tag

His Excellency Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani discussed bilateral ties and the latest regional developments in separate telephone calls with the foreign ministers of Kuwait and Germany Wednesday. In a call with Kuwaiti Foreign Minister Sheikh Jarrah Jaber al-Ahmad al-Sabah, they reviewed diplomatic efforts and co-ordination to reduce tensions and bolster regional security. The prime minister stressed the need for all parties to pursue dialogue and diplomacy and to implement the US-Iran memorandum of understanding, including ensuring freedom of navigation through the Strait of Hormuz, to safeguard regional security, preserve recent gains and strengthen stability. He also reaffirmed Qatar's support for efforts to ease tensions and reach a comprehensive agreement that would deliver lasting peace in the region.In a call with German Foreign Minister Johann Wadephul, they discussed co-operation between Qatar and Germany and explored ways to strengthen it further. They also addressed the latest regional developments, particularly diplomatic efforts and joint co-ordination aimed at de-escalation and at strengthening security and stability in the region. The prime minister underscored the importance of all parties adhering to dialogue and diplomacy, and of implementing the agreement reached within the framework of the memorandum of understanding between the US and Iran, including ensuring freedom of navigation in the Strait of Hormuz to maintain regional security, preserve the progress achieved and promote lasting stability. He reiterated Qatar's full support for all efforts to defuse tensions and reach a comprehensive agreement that advances lasting peace in the region.

His Excellency Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani has stressed the need for all parties to remain committed to dialogue and diplomacy and to implement what was agreed under the Memorandum of Understanding between the United States and Iran, including ensuring freedom of navigation in the Strait of Hormuz.He was speaking in separate phone calls Monday with his counterparts from Jordan, Saudi Arabia and Canada, in which he said the commitments should be honoured in order to maintain regional security, preserve the gains achieved and enhance stability.In each call, the prime minister reiterated Qatar's full support for all efforts aimed at defusing tensions and reaching a comprehensive agreement that achieves lasting peace in the region.The prime minister received a call from Jordan's Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs and Expatriates Ayman Safadi. They discussed co-operation between the two countries and ways to strengthen it, and explored the latest regional developments, particularly diplomatic efforts and joint co-ordination to de-escalate tensions and enhance security and stability in the region.He also received a call from Saudi Arabia's Minister of Foreign Affairs Prince Faisal bin Farhan bin Abdullah al-Saud. They discussed bilateral relations and ways to strengthen these, and went over the latest regional developments, particularly ongoing diplomatic efforts and joint co-ordination to de-escalate tensions and enhance security and stability in the region.In the call with Canada's Minister of Foreign Affairs Anita Anand, he discussed bilateral relations and ways to enhance co-operation, along with the latest regional developments, particularly diplomatic efforts and joint co-ordination aimed at de-escalating tensions and enhancing security and stability in the region. 

Few leaders have changed a country as completely as His Highness the late Father Amir Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani changed Qatar. HH the late Father Amir, who took a quiet Gulf state and made it one of the most influential nations on earth, understood something that eludes most people in power: That size is not the same as scale. A nation of half a million people could, if it chose, build things the whole world would pass through.He proved it in gas, in diplomacy, and in the improbable act of hosting a World Cup. But one of the clearest expressions of the vision he carried is also one of the least discussed: An airline. And as Qatar Airways approaches thirty years since the moment that made it, that airline is worth returning to, because it captures the vision at the heart of all he achieved. **media[468666]** In 1997, HH the late Father Amir Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani looked at a modest regional carrier that few outside the Gulf had heard of and saw not what it was, but what it could become, and, through it, what Qatar itself could become. His mandate reached beyond the aircraft: That a small Gulf nation could stand among the great crossroads of world aviation. He saw the shape of where the industry was heading, and he intended Qatar to be there when it arrived. The airline was recapitalised and relaunched that year to carry that ambition, held to the highest standards of service found anywhere in the sky. It would be an airline that put Qatar on the world's map.To realise the vision, he reached for a Doha-born civil servant with a private pilot's licence and a command of every detail of whatever he touched: Akbar al-Baker, who took the CEO's office in 1997 and would hold it for twenty-seven years. HH the late Father Amir set the destination; Al- Baker would drive the execution. The brief was simple to state and enormous to deliver: Take a country with almost no domestic market and turn its position on the map into its greatest asset.Here was the insight the Gulf grasped before almost anyone else. A country this small has no natural airline business; there is barely anyone to fly to and from. But place it between Europe and Asia, between the Americas and the subcontinent, and you have something far more valuable than a domestic market. You have a crossroads. Fly the world over Doha rather than through London or Frankfurt, and the smallness of home stops mattering. It becomes a hub: not an origin, not a destination (it would become one later), but the point through which everyone else connects.Qatar was not first to see this. Emirates had been founded in Dubai in March 1985, launched with modest seed capital, a couple of leased aircraft, and a now-legendary instruction from its backers: It had to look good, be good, and make money, with no subsidy to fall back on. By the time Qatar relaunched in 1997, Emirates was already twelve years into proving the model worked. Abu Dhabi would complete the trio in 2003 with Etihad. Three city-states, three carriers, one shared ambition: That the Gulf's place on the globe could be turned into the switchboard of world travel.Where the neighbours had built to connect the region, HH the late Father Amir set a higher bar from the outset. Not simply to compete, but to be the finest in the sky. Every early decision followed from it: The choice of aircraft, the standard of service, the refusal to settle for a serviceable national carrier when a world-beating one was possible.The relaunched airline standardised early on a young, uniform Airbus fleet, a deliberate break from the patchwork of the budget years. The network grew methodically outward from Doha across the Middle East, South Asia, and in time Europe and beyond. In 2002 came the decisive statement of intent: Qatar withdrew entirely from Gulf Air, the multi-nation consortium it had co-owned, to pour everything into its own flag carrier. It was the first of the partners to walk away and go it alone, a small country choosing, again, to bet on itself.The results vindicated the gamble. From four aircraft at relaunch, the fleet grew past 200. The network passed 100 destinations by 2011, the same year Qatar Airways was first named Airline of the Year, a title it has claimed repeatedly since. In 2014 came Hamad International Airport, a hub built to match the ambition and now counted among the finest anywhere. An airline that in 1997 was effectively a rescue project became, within a single working career, one of the benchmarks the rest of the industry measures itself against.Over three decades, the centre of gravity in long-haul aviation shifted from the North Atlantic to the Gulf. The old model, connecting in London, Paris, or Frankfurt, gave way to a new one running through Dubai, Doha, and Abu Dhabi. Today a traveller crossing between two continents that neither begins nor ends in the Middle East will, more often than not, change planes in the Gulf. Doha now sits at the very heart of that shift. Some 74% of the passengers passing through its airport are transferring from one flight to another, the highest share of connecting traffic of any major hub in the world, according to OAG. More people change planes in Doha, proportionally, than anywhere else on earth. It is, in the truest sense, the crossroads HH the late Father Amir imagined.That airport bears his name. Hamad International, which handled more than 54mn passengers last year and is regularly rated among the finest airports anywhere, stands as the physical expression of everything he set in motion in 1997: A small country's decision to place itself at the centre of the world's movement, and to do it to a standard no one could dismiss. It is a fitting monument to the scale of his ambition.HH the late Father Amir understood that a country's size need not fix the limit of its reach, that with the right hub, the right standards, and the right resolve, half a million people could build something the whole world moved through. The vision he set in 1997, of Qatar not merely owning an airline but standing at the centre of global aviation, was of a piece with everything else he built: That a small nation could stand among the greatest in the world, and the resolve to make it so.The author is an aviation analyst. X handle: @AlexInAir.

The State of Qatar has strongly condemned the repeated Iranian attacks on the Hashemite Kingdom of Jordan, the Kingdom of Bahrain, and the State of Kuwait, deeming them "an egregious violation" of the sovereignty of those brotherly nations and of the international rules-based order. In a statement issued on Tuesday, the Ministry of Foreign Affairs stressed the critical importance of shielding the region from the consequences of unprovoked attacks and maintaining the path of dialogue, diplomacy, and de-escalation, which it said are essential to consolidating security and stability both regionally globally. The Ministry reaffirmed that the State of Qatar stands firmly with the Hashemite Kingdom of Jordan, the Kingdom of Bahrain, and the State of Kuwait in all measures they take to safeguard their sovereignty and security.

A Qatari delegation visited Iran on Friday ‌in what is ​believed ‌to be an ‌effort ⁠by ‌Doha ‌to consolidate its role as ⁠a mediator after a recent escalation in hostilities in the Gulf, Iran's semi-official Tasnim ​news agency reported.Tasnim said the visit followed what ‌it described ⁠as Qatari accusations ​against Iran over ​an alleged incident in the Strait of Hormuz and subsequent U.S. attacks on Iranian military and civilian targets. A source ‌with knowledge ‌of ⁠the situation told ⁠Reuters ⁠on Friday that Qatari negotiators were meeting Iranian officials in an effort to de-escalate ​tensions and create conditions for broader negotiations, adding that the talks were being conducted in coordination with the United States.

Qatar does not view mediation as merely one tool of its foreign policy, but as a reflection of a deep-rooted constitutional conviction, His Excellency Minister of State at the Ministry of Foreign Affairs Mohammed bin Abdulaziz bin Saleh al-Khulaifi has said.He noted that Article 7 of Qatar's Constitution stipulates that the country's foreign policy is based on promoting international peace and security through peaceful means of resolving disputes.In a speech titled "Qatar: The Future of Diplomacy and Mediation — Opportunities and Challenges" at the Royal Institute of International Affairs, Chatham House, in London, al-Khulaifi said Qatar's approach had never been based on choosing between relationships, but on preserving them, particularly during periods of deep disagreement.Engaging with all parties should not be understood as agreement with them, he stressed, adding that keeping channels of dialogue open during times of crisis may be the highest responsible contribution a "middle power" can make, because dialogue is not a reward for consensus, but the path that leads to it.International influence throughout much of modern history had been associated with military or economic power or geopolitical reach, he said. But today's world required a reassessment of that assumption: amid growing divisions, intensifying strategic competition and increasingly complex conflicts, the ability to keep channels of dialogue open when others believed it impossible had become one of the most valuable forms of influence.Mediation was no longer merely a diplomatic tool but a strategic necessity, he said, pointing out that today's conflicts involved intertwined military, political, economic, technological and humanitarian dimensions. Conflicts were no longer limited to states alone but also involved international organisations, non-state actors, commercial companies and global public opinion, making peacebuilding during conflicts, rather than after they end, an increasingly important necessity.The changing international landscape, he said, required a new form of diplomacy characterised by the patience needed to build trust, the flexibility to adapt to rapidly evolving crises, and the credibility to engage with all parties even when communication channels collapse.He added that artificial intelligence could accelerate the spread of misinformation, cyberattacks could disrupt diplomatic efforts, and public opinion could sometimes harden before negotiators sat at the table — requiring diplomacy that was faster, more flexible and more resilient, without sacrificing the patience on which trust is built.The role of middle powers was gaining renewed importance, he said. While major powers remained a key pillar in preserving international peace and security, and regional powers naturally played a role in their regions, middle powers were distinguished by their ability to facilitate outcomes rather than impose them — keeping dialogue alive amid political divisions and providing the diplomatic space that makes consensual solutions possible.Credibility, he said, represented a value greater than power for middle powers. A mediator could not force parties to negotiate or impose reconciliation, but derived influence from trust — whether in the fairness of treatment, the confidentiality of deliberations, or the use of the process to serve peace rather than political interests. Complete neutrality might be rare in international relations, he said, but fairness was always possible.Qatar's experience confirmed that successful mediation rested on three pillars: access, trust and perseverance. Access meant maintaining communication channels with all parties, especially when dialogue became politically unacceptable; trust was built through consistency, confidentiality and reliability; and perseverance was the quality most likely to be underestimated, as peace processes rarely followed a straight path.Citing Qatar's role in facilitating negotiations in Afghanistan, supporting humanitarian relief and hostage release in Gaza, advancing dialogue in Chad, and facilitating talks in eastern Democratic Republic of the Congo, al-Khulaifi said sustainable progress was rarely achieved through sudden breakthroughs, but through careful engagement, quiet perseverance and the political will to continue dialogue even when others believed it had failed.He pointed to a paradox: a mediator's success was often accompanied by reduced visibility, as credit rightly went to the parties that chose compromise over confrontation. Trust-building could not take place at the speed of social media, he said, and algorithms could not create consensus, because reconciliation remained a deeply human process.The need for credible mediation would only grow, he said, as challenges emerged from artificial intelligence, climate pressures, competition over resources, migration and pandemics — challenges no single country could resolve alone.Concluding, al-Khulaifi cited the late Nelson Mandela: "If you want to make peace with your enemy, you have to work with your enemy." The influence of middle powers, he said, was measured not by the size of their armies or economies, but by a factor more difficult to acquire and easier to lose: trust. 

 HE the Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani and Egypt’s Minister of Foreign Affairs, International Co-operation and Egyptians Abroad Dr Badr Abdelatty have called on the United States and Iran to resume negotiations, as US President Donald Trump repeated that the ceasefire between the two countries was over.During a phone call, HE Sheikh Mohammed and Dr Abdelatty "urged all parties to give priority to the language of diplomacy and dialogue and to return to the negotiating table".The prime minister stressed the need for all parties to commit to dialogue and diplomacy, and to implement what was agreed upon within the framework of the memorandum of understanding (MoU) between the US and Iran, including ensuring freedom of navigation in the Strait of Hormuz, maintaining security in the region, preserving the gains that have been achieved, and enhancing regional stability.On his Truth Social platform yesterday, Trump said that Iran had asked the United States to continue talks."We have agreed to do so, but the United States has stated to them, in no uncertain terms, that the Cease Fire is OVER!" he added.His comments came after three Qatari and Saudi commercial tankers came under fire this week, prompting the US to hit Iranian sites, and Iran to respond with strikes on US military installations in neighbouring Gulf states on Thursday.No attacks were reported yesterday.Separately, US Central Command spokesman Capt Tim Hawkins said there were no operational updates to announce, but said American forces in the region remained on high alert and were prepared to carry out operations if ordered.The two nations reached an interim deal last month to end a four-month conflict that has killed thousands and throttled worldwide energy supplies.Iran's semi-official Tasnim news agency meanwhile reported that a delegation from Qatar arrived in Iran yesterday for talks.Members of the delegation were meeting officials in Iran to seek to de-escalate tensions after the exchange of fire and to discuss navigation through the Strait of Hormuz, a source with knowledge of the situation told Reuters.Yesterday daily tanker traffic through the critical waterway appeared to have slowed, after the series of attacks stoked concerns about the recovery of global oil supplies and shipping, and highlighted the fragility of the interim truce.The talks in Iran aim to address the implementation of the US-Iran MoU and the issues that triggered the recent escalation, including disputes over navigation in the strait, the source said.Oil prices eased yesterday but remained on track for weekly gains of 5% after the hostilities.The Strait of Hormuz handled about a fifth of global oil supplies before the war.Tehran has since largely taken control of the waterway, forcing a stalemate in its confrontation with the world's most powerful military.Under the interim deal, the US ended its naval blockade of Iranian ports, and Iran agreed to ensure safe passage of commercial vessels.However, this week Washington accused Iranian forces of attacking three tankers in the area and struck military sites in Iran in response.While Iran has not claimed responsibility for those attacks, analysts say Tehran uses such actions to gain leverage in negotiations.Iran then attacked US military sites in Gulf states on Thursday.The US said its action aimed to keep the strait open and that Iran did not control the waterway.Tehran warned however that the strait would only be reopened on its terms, and any US intervention would draw a "crushing response".Yesterday the UN shipping agency's governing council condemned efforts by Iran to impose sovereignty over the Strait of Hormuz and Tehran's "unilateral decision" to create a body to control traffic through it.Prior to this week's attacks, daily tanker traffic had risen to its highest since the war began, averaging 40 ships transiting the strait.That was still far off the pre-conflict average of 125 to 140 daily sailings.On Thursday Iran buried its slain supreme leader Ayatollah Ali Khamenei at the country's holiest shrine in Mashhad, capping a week of funeral processions and rallies.Khamenei was killed in an airstrike on the first day of the war on February 28.A condolence ceremony was held yesterday after sunset prayers on behalf of Supreme Leader Mojtaba Khamenei for his father in the city of Qom, his office announced.Mojtaba Khamenei, who was injured in the strike that killed his father, has not appeared in public.His whereabouts have been a mystery to Iranians and the rest of the world alike, leaving people to guess at his plans for Iran. 

His Excellency Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al-Thani received a phone call from the Minister of Foreign Affairs of the Islamic Republic of Iran Abbas Araghchi.During the call, the latest developments in the military escalation between the United States of America and the Islamic Republic of Iran over the past two days were reviewed. HE Prime Minister expressed the State of Qatar's condemnation and rejection of the attacks that targeted commercial ships in the Strait of Hormuz despite the atmosphere of calm and the efforts made to reduce escalation in the region. His Excellency stressed that such actions would undermine trust, threaten international maritime security, and harm efforts to consolidate regional security and stability. His Excellency also stressed the need for all parties to commit to dialogue and diplomacy, and to implement what was agreed upon within the framework of the memorandum of understanding, in order to contribute to maintaining the security of the region, preserving the gains that have been achieved, and enhancing regional stability. During the call, HE Prime Minister and Minister of Foreign Affairs reiterated the State of Qatar’s support for all efforts aimed at containing the escalation and reaching a comprehensive agreement that contributes to consolidating security and stability and achieving sustainable peace in the region.

When the history of this year’s Gulf war is written, a podcast recorded in Doha may prove one of its more revealing primary sources. In a rare interview on the CIRS Long View, the podcast of Georgetown University in Qatar’s Center for International and Regional Studies, conducted by the university’s Maryam Daud recently, Pakistan’s ambassador to Qatar, Muhammad Aamer, offered the fullest account yet from a serving Pakistani diplomat of how Islamabad manoeuvred two implacable adversaries — the United States and Iran — into the same room for the first time since 1979. The conversation catches Pakistani diplomacy at the moment of its vindication, and the ambassador in a mood both expansive and studiedly prudent. The first puzzle put to him is the one that has exercised chancelleries everywhere: how did a country that exchanged missile strikes with Iran in 2024 become, two years later, the venue of which Tehran’s envoy could say, “We will negotiate nowhere else but Islamabad”? Ambassador Aamer’s answer was a deliberate widening of the lens. Pakistan’s position, he insisted, “is not a one-off thing which just propped up because of the circumstances”. He invoked geography, a 900-kilometre shared border, cultural affinity and — pointedly — “the power structure of Pakistan, being a nuclear state”. As for the 2024 turbulence: “We sat down, we ironed out the differences, and we moved forward from that. We came out of that difficult situation very amicably and with a lot of trust developed at the end.” The connoisseur will notice what is being done here. The 2024 clash is recast not as a liability but as a credential — proof that Pakistan and Iran possess a functioning machinery for de-escalation. In the grammar of mediation, having survived a crisis with one of the parties is worth more than never having quarrelled at all. Equally instructive was the ambassador’s treatment of the vacuum question. When pressed on whether Pakistan rose because the conventional mediators were caught in the crossfire or sidelined, he was gracious but unambiguous. Qatar, he said, is “a powerhouse of mediation and negotiations”, yet “the situation became such that Pakistan had to come in. Pakistan had to fill the vacuum.” Reading between the lines, the admission is significant: when Iranian strikes reached Gulf infrastructure, the region’s brokers became stakeholders in the war itself. Mediation migrated to the nearest credible actor standing just outside the blast radius — a nuclear-armed neighbour with equities on every side but wounds on none. The Pakistani envoy recalled the early 1970s, when “it was Pakistan which brought both the countries together” and an American president (Richard Nixon) “flew from Pakistan to China”. The analogy is not idle. Then as now, Pakistan’s utility lay precisely in the richness of its portfolio — a defence pact with Saudi Arabia, “people-to-people contact” and “cultural affinities” with Iran, security ties with Washington dating to the 1950s. “Diplomacy,” he observed, “is the game of maintaining balance and walking on the tightrope successfully.” On the mechanics of the talks themselves — three rounds, 21 hours, delegations facing each other across a table in April — the ambassador declined the invitation to storytell, and in declining delivered the interview’s most quotable arithmetic. “You mentioned about 21 hours, but you don’t know how many hours went in before that particular event,” he said, estimating “2,100 hours — maybe before that, and many more hours after that — which did not let the process die down.” What the visible hours produced, in his telling, was almost physical in its symbolism: the two sides “entered the same room, sat at the same table, looked eye to eye with each other, and even shook hands after decades.” His defence of the process against the charge of failure was equally deft. “I think negotiations never failed. I think the expectations of the people — and especially the detractors — they failed.” A conflict “rooted in history” and “layered” with technicalities was never going to be resolved “in one sitting... in a theoretical exercise, in a classroom”. Here he deployed Churchill: “Meeting jaw to jaw is better than war.” The line is doing real work. It reframes the metric of success from outcomes to contact — and by that metric, April 2026 was already historic before a word of the Accord was drafted. Perhaps, the most analytically interesting stretch concerned what one might call the political economy of the memorandum. A contrast was drawn with the JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action — the 2015 nuclear agreement between Iran and the US, UK, France, Russia, China, plus Germany, along with the EU) — a Western-led instrument backed by sanctions and the implicit threat of punishment. The Islamabad Memorandum, by comparison, is the product of a mediator with no coercive leverage whatsoever — and Ambassador Aamer embraced the distinction as a philosophy. “Why not mediate with sincerity? Why not mediate with frankness?... And why not mediate without getting any benefit out of this?” Diplomacy of equals, in other words, offered as a structural alternative to diplomacy of compulsion. Whether goodwill can substitute for enforcement over the long haul is the memorandum’s great untested proposition; but as an origin story, it is a genuine departure from the region’s recent treaty-making. The ambassador was careful, too, not to let the rise of the so-called Middle East Quadrilateral — Egypt, Pakistan, Saudi Arabia and Turkiye — whose foreign ministers have met in Riyadh, Islamabad and Antalya in a relatively short span of time — be read as an obituary for multilateralism. Regional powers stepped in, he argued, because “the regional stakes were important” and they acted “in proximity” and “indigenously”, but “it doesn’t mean that multilateralism has finished”. He reached for the famous consolation offered by Swedish diplomat and economist Dag Hammarskjöld, who served as the second Secretary-General of the world body: the United Nations “is not created to take mankind to heaven; it has been created to save us from hell”. It was a shrewd hedge — claiming the middle-power moment while keeping Pakistan’s UN credentials, including its own resolution on mediation, firmly in view. Nor did the ambassador flinch from the question of self-interest. With millions of Pakistanis in the Gulf and heavy energy dependence on the region, Pakistan’s stake in de-escalation is existential as much as ethical. He converted the point into a closing flourish: “If you say our skin is into it — well, not only our skin; our mind and heart are also into it. And that’s why we are successful.” His parting counsel to Washington and Tehran was that of a professional wearied by performative statecraft: open direct channels “rather than depending on somebody else, rather than using social media only for communication”, because diplomacy “needs a lot of thought before uttering even a single word”. The Islamabad Accord will be judged by whether it holds. But this interview already establishes something durable: a doctrine of mediation — patient, unglamorous, uncoerced — articulated from Doha by the ambassador of the country that made the handshake possible. To watch the full episode click the following link here:  The writer is Deputy Managing Editor, Gulf Times 

The State of Qatar won several awards at the International Forum of Arab Women in Diplomacy, organized by the General Secretariat of the League of Arab States at its headquarters in Cairo Monday, in cooperation with the Arab Council for Social Responsibility, coinciding with the International Day of Arab Women Diplomats. Her Excellency Minister of Education and Higher Education Lolwah bint Rashid Al Khater was awarded the Arab Woman Excellence Shield for Social Responsibility 2026 in recognition of her leadership at the national, regional, and international levels in supporting education and society, and as an inspiring model of Arab women's leadership. The award was received on her behalf by Counselor at the Embassy of the State of Qatar to the Arab Republic of Egypt and the Permanent Delegation of the State of Qatar to the League of Arab States Khalid Abdullah Al Ibrahim. In the same context, Director of the Department of Private Schools and Kindergartens at the Ministry of Education and Higher Education Dr. Rania Yousri Mohammed was honored with the Arab Woman Social Responsibility Award 2026 for the Social Responsibility Project in Private Schools and Kindergartens. Dr. Mohammed told Qatar News Agency (QNA) that Qatar's experience in this field was presented to Arab countries to exchange expertise and promote a culture of social responsibility and solidarity among schools, students, parents, and relevant ministries. She expressed hope that the project would help provide equitable, high-quality educational opportunities for all students in Qatar's private schools, enhancing education quality and supporting community development goals. Her Excellency Deputy Speaker of the Shura Council Dr. Hamda bint Hassan Al Sulaiti also received the Arab Woman Social Responsibility Award in recognition of her outstanding contributions to parliamentary and community work and her efforts to promote the values of social responsibility. The award was received on her behalf by Khalid Abdullah Al Ibrahim. The forum also honored Minister Plenipotentiary, Deputy Ambassador of the State of Qatar to Egypt and Deputy Permanent Representative to the League of Arab States Maryam Ahmed Al Shibi, in recognition of her distinguished efforts in supporting diplomatic work, strengthening joint Arab cooperation, promoting social responsibility, and empowering women in diplomacy. In a statement to QNA, Al Shibi expressed her pride in the recognition, saying it reflects appreciation for Qatari women and Qatar's approach to empowering women and enhancing their participation in decision-making in line with the Qatar National Vision 2030. She added that the award serves as motivation to continue serving communities and strengthening the role of Arab women in peacebuilding and sustainable development, dedicating the honor to Arab women in general and Qatari women in particular. The forum was attended by a distinguished group of regional and international diplomatic leaders, decision-makers, and representatives of development and media organizations.

There is a particular reflex that separates the diplomat from the dealmaker, and Qatar’s prime minister displayed it twice in the same week, last week. The dealmaker announces a triumph and goes home. The top diplomat, a natural foreign minister if there is one, having signed the paper, looks up and says the labour is only now beginning. “Now the real work is actually starting,” Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani told the Financial Times of the US–Iran understanding reached in Switzerland — a sentence delivered not as anti-climax but as a statement of method. It is the same instinct that ran through his earlier conversation with Al Jazeera, where he described the memorandum between Washington and Tehran less as a destination than as a “clear institutional framework,” scaffolding raised so that the talks can survive their own bad days. Read side by side, the two interviews are a small masterclass in how Doha understands the business of peace — and why, in a region that has spent the better part of two years learning the cost of escalation, that understanding has become indispensable. Begin with the texture of the thing. Most mediation is narrated to the public in the grand abstractions of “tracks” and “frameworks.” What is striking about the FT exchange is how quickly the prime minister descends from the cathedral of strategy into the plumbing. The crisis in the Strait of Hormuz, he explains, is not only a matter of mines and tankers but of mischief — of bad actors exploiting open shipping channels to impersonate authority. A vessel inching through the cleared lane might suddenly hear, over the radio, a voice claiming menace: “’Go back, we are going to fire, we are the IRGC’,” he recounts. “That’s what we are getting sometimes.” The remedy he describes is almost unglamorous in its practicality — a hotline whose entire purpose, in his words, is “to make sure that any ship that gets any type of threat is to be verified by Iran . . . and to let the ship pass safely.” This is diplomacy as defragmentation: the patient removal of the static and “disinformation” that allows a single rogue transmission to unravel a hard-won understanding. Few foreign ministers would bother to explain the wiring. That he does is a sign of a mediator who knows that wars resume not in summit halls but in the gaps between them. That same realism shapes his reading of the human factor. Asked about the risk of spoilers inside Iran, he does not pretend the danger away, nor does he weaponise it. “You will always have people who don’t like the deal, and you will have people who will try to sabotage,” he told the FT. “It happens in any kind of conflict with any party.” It is a remarkably even-handed sentence — the observation of a man who has sat across enough tables to know that every delegation contains its own internal opposition, and that the mediator’s job is to build a structure sturdy enough to absorb the inevitable attempts to break it. The Al Jazeera interview makes the design intent explicit: mechanisms, he says, have been put in place precisely so that the flare-ups over Lebanon and Hormuz that nearly derailed the opening round cannot do so again. Qatar’s “core message,” as he frames it, is that it has “strived to establish a framework that protects this negotiation process.” The verb matters. Not win. Protect. It would be easy, given the stakes, to forget that Qatar is also a casualty here — and the dignity with which Sheikh Mohammed carries that fact is its own quiet argument. The country’s Ras Laffan complex, the beating heart of the world’s second-largest LNG export machine, was struck twice; repairs to the worst-hit facility, he acknowledges, could run to five years, and the long-planned expansion of the North Field has slipped. A lesser interlocutor might have let grievance colour the diplomacy. Instead, he keeps the ledger sober and forward-looking. Production will return “within a few weeks, except the damaged facility,” he tells the FT; the tankers are already being readied; QatarEnergy will lift force majeure only “once the company sees they have addressed all the issues, and it’s safe to operate.” There is no triumphalism and no self-pity — only the unhurried confidence of a state that intends to be supplying the world long after the current crisis is a footnote. And it is the world, not merely Qatar, that he keeps in frame. One of the most useful passages in either interview is his warning that the war’s economic aftershocks have not yet fully arrived. “We stopped the damage from escalating and expanding,” he told the FT, “but the impact of that damage will also take some time to appear. We will see the consequences coming in September, October.” From the country that supplies the planet with the largest share of its helium — the gas without which MRI scanners fall silent — and a commanding share of its urea, this is not parochial accounting. It is a reminder that a strait closed in the Gulf is felt in a hospital in Lyon and a wheat field in the Punjab, and that Qatar’s interest in reopening it is continuous with everyone else’s. On the questions where moral clarity is required, he does not flinch, and he is careful to keep that clarity from curdling into belligerence. He calls Israel’s conduct in Lebanon “disproportionate” and accuses its government, in the FT’s telling, of “escalating the conflicts instead of de-escalating.” To Al Jazeera he is sharper still, pointing to the hundred dead in three days while a ceasefire was nominally in force, and insisting on an end to the occupation of Lebanese territory and respect for Lebanese sovereignty. Yet even here the destination is not denunciation but de-escalation: a dedicated working group for Lebanon, a verification mechanism stitched together from the Lebanese government, US Central Command, Iran and the mediators. The criticism is in service of the architecture, not a substitute for it. What elevates the whole performance from crisis management to statecraft is the horizon behind it. In both interviews the prime minister insists that the nuclear file is only one room in a much larger house — that the real prize is “this regional security framework between us and Iran,” as he put it to the FT, one that might in time carry “economic co-operation in the future between all of us — to bring the region back to stability.” He situates the entire effort within the priority set by His Highness the Amir Sheikh Tamim bin Hamad al-Thani and his fellow leaders: to extinguish the flames and reach calm. And he refuses to let the moment pass without naming the wound beneath all the others, telling Al Jazeera that complete stability is unattainable without “a just and comprehensive solution to the Palestinian issue” — a Palestinian state standing sovereign beside a region in which, as he envisions it, Israel too has a settled place. This is the connoisseur’s pleasure of these two interviews: they reveal a foreign policy that is patient where others are theatrical, granular where others are grandiose, and generous where it could so easily be aggrieved. Doha has spent a decade making itself the room where adversaries who cannot stand to share a building will nonetheless agree to share a city. The Hormuz hotline, the Lebanon working group, the Pakistani co-mediation, the careful sequencing of nuclear talks and regional security — all of it bears the same workmanlike signature. And as if to underline the point, the proof is arriving on schedule. The technical talks between the United States and Iran, once slated for Switzerland, are now reported by Axios to be convening in Doha. The venue is its own verdict. When the negotiators want somewhere the work will actually get done, they keep choosing the same address. The writer is Deputy Managing Editor, Gulf Times

The Shura Council held its regular weekly session today in the Tamim bin Hamad Hall at the Council's headquarters, under the chairmanship of HE Speaker of the Council Hassan bin Abdullah Al Ghanim.At the outset of the session, the Council extended its deepest condolences and heartfelt sympathy to the families of the victims of the explosion that occurred at a factory in Ras Laffan Industrial City last week, which claimed the lives of 13 people and injured several others. The Council prayed to God Almighty to grant their families patience and solace, and to hasten the recovery of the injured.The Council also commended the high level of preparedness and rapid response of the competent security services to the incident.The Council also offered its sincere condolences to the family of the citizen who was martyred while sailing in the country's territorial waters, due to shrapnel from the recent military operations in the region, and wished a speedy recovery to the other injured person.On another note, the Shura Council welcomed the recently announced negotiations between the United States of America and the Islamic Republic of Iran, commending the efforts of HH the Amir Sheikh Tamim bin Hamad Al-Thani, in supporting paths of dialogue and diplomacy. The Council affirmed that this reflects the State of Qatar's firm commitment to constructive mediation and its keenness to enhance security and stability and establish lasting peace in the region.Following this, HE Secretary-General of the Shura Council, Nayef bin Mohammed Al Mahmoud read out the session's agenda, and the Council approved the minutes of its previous meeting.In Monday's session, the Council approved a draft law on the oversight of fuel stations and a draft law amending certain provisions of the Civil and Commercial Procedures Law issued by Law No. (13) of 1990, as amended, and referred them to the esteemed government, after reviewing the reports of the two relevant committees and discussing their details by the esteemed members of the Council.During the session, the Council also reviewed reports on the participation of its delegations in several parliamentary events held last May. These included a report on participation in the seminar of the Special Group on the Mediterranean and the Middle East of the NATO Parliamentary Assembly, held in Rome, Italy; a report on the Council delegation's visit to the Greek Parliament in Athens; and a report on the participation of HE member of the Council, Muna bint Abdulrahman Al Muslemani in the international parliamentary dialogue in partnership with the World Health Organization, held in Geneva under the theme "From Commitment to Action: Strengthening Parliamentary Leadership for the Implementation of the WHO Pandemic Convention and Sustainable Health Financing."At the conclusion of the session, HE Speaker of the Shura Council Hassan bin Abdullah Al Ghanim briefed the esteemed members on the Council's participation, through a delegation he led, in the 20th Session of the Conference of the Parliamentary Union of the OIC Member States, held in Baku, Azerbaijan, on June 24-25, and the 8th Conference of the Arab Parliament and Speakers of Arab Councils and Parliaments, held in Cairo, Egypt, on June 27. He highlighted the key topics on the agendas of both conferences.His Excellency noted that the Baku conference focused on strengthening cooperation within the framework of the Organization of Islamic Cooperation, while the Cairo conference agenda included several topics related to enhancing digital sovereignty in Arab countries amidst rapid transformations, protecting regional security and the sovereignty of Arab states, as well as emphasizing the centrality of the Palestinian cause and discussing ways to support it.