tag

Qatar has declared the military and security attachés at the Iranian Embassy persona non grata and ordered them to leave the country within 24 hours, in a sharp and decisive diplomatic response to what it called repeated and blatant Iranian aggression against its territory and sovereign infrastructure.  The Ministry of Foreign Affairs delivered an official note to the Embassy of Iran during a meeting held Wednesday between Director of Protocol Ibrahim Yousif Fakhro and Iranian Ambassador Ali Salehabadi, demanding the immediate departure of both attachés and all staff of their respective offices within the stipulated deadline.  The ministry said the decision was a direct response to repeated Iranian targeting and flagrant aggression against Qatar, which it said violated Qatar's sovereignty and security in a flagrant breach of the principles of international law, UN Security Council Resolution No. 2817, and the principles of good neighbourliness.  It warned unequivocally that any continuation of this hostile approach by the Iranian side would be met with additional and escalating measures by Qatar, in a manner that ensures the full protection of its sovereignty, security, and national interests. The ministry affirmed that Qatar reserves the right to take all necessary measures to protect its sovereignty and security in accordance with the provisions of international law.  Earlier, Qatar issued a sweeping and strongly worded condemnation of the attack on Ras Laffan Industrial City, which caused fires that resulted in significant damage to the facility. The Ministry of Foreign Affairs described the strike as a dangerous escalation, a flagrant violation of state sovereignty, and a direct threat to Qatar's national security and to broader regional stability. In a statement, the ministry affirmed that despite Qatar's consistent policy of distancing itself from the ongoing war since its very outset, and its firm commitment to avoiding any form of escalation, the Iranian side has continued to target Qatar and neighbouring countries in what it described as an irresponsible approach that undermines regional security and threatens international peace and stability.  The ministry stressed that Qatar has repeatedly and publicly called on all parties to refrain from targeting civilian and energy facilities, including those within the territory of Iran itself, in order to preserve the resources of the region's peoples and safeguard international peace and security. However, it noted that the Iranian side continues its escalatory policies, pushing the region toward the brink and drawing countries that are not party to the conflict into the crisis zone against their will.  The ministry said the attack constitutes a violation of UN Security Council Resolution No. 2817, renewing its call on the Council to assume its full responsibilities in maintaining international peace and security and to take the necessary and urgent measures to stop these serious violations and deter those responsible for carrying them out. The ministry also reiterated that Qatar reserves its right to respond in accordance with Article 51 of the United Nations Charter and the right to self-defence as guaranteed by international law, stressing that it will not hesitate to take all necessary measures to protect its sovereignty, security, and the safety of its citizens and residents.  The Gulf Cooperation Council also condemned the attack on Ras Laffan in the strongest possible terms. Secretary-General Jasem Mohamed Albudaiwi described the strike as a grave aggression representing a flagrant violation of all international laws and norms, and an unacceptable escalation reflecting a hostile Iranian approach that poses a direct threat to the security and stability of the region and undermines regional peace.  He underscored that targeting oil facilities and critical energy infrastructure is unacceptable and universally condemned behaviour, aimed at destabilising the security of GCC states, compromising the stability of global energy markets, and posing a direct threat to regional and global energy supply security.  Albudaiwi called upon the international community to fulfil its responsibilities by halting these repeated Iranian attacks and putting an immediate end to the irresponsible acts that imperil regional and global peace and security. He reaffirmed the GCC's full and unwavering solidarity with Qatar, pledging that the bloc stands as a united front in support of all measures Qatar takes to protect its security, safeguard its sovereignty, and maintain the safety of its vital facilities.

Qatar has called for a fundamentally stronger and broader military deterrence framework for the region, warning that the assumptions underpinning Gulf security have been upended by the current conflict.The need for establishing a far more comprehensive military deterrence in the region was highlighted Tuesday by Dr Majed bin Mohamed al-Ansari, adviser to the Prime Minister and official spokesperson at the Ministry of Foreign Affairs.Taking part in a webinar organised by The Middle East Council on Global Affairs, Dr al-Ansari said: “One thing we are sure of, is that we need to establish a military deterrence in the region that goes beyond whatever was there in the past. We need to find a way of diplomatic engagement with all the parties in the region, and we need to take back our agency when it comes to making decisions about regional security over here.”The online open discussion 'Navigating Iran War in the region: Qatar’s Position and Strategic Perspectives' also included Dr Mohammed al-Hashemi, an energy expert and Rashid al-Mohanadi, a nonresident fellow at the Middle East Council on Global Affairs and the session was moderated by Dr Cinzia Bianco, visiting fellow, European Council on Foreign Affairs.The session noted that the escalating confrontation between Iran, the United States, and Israel has resulted in a period of heightened uncertainty in the Middle East, with significant implications for regional stability, security, and global energy markets.Despite these pressures, Gulf governments have exercised restraint, prioritising de-escalation and diplomacy while managing increasing security risks and economic disruptions.Dr al-Ansari recalled that Qatar was attacked last year by Israel and by Iran. He continued: “Now we are part of this war that we have never been asked to be part of. We have never been consulted on this war. And we have to live through the results. If the US ends this war now, we will be left with an Iran that sees us as a direct threat, that has a vengeance against everybody in the region, including our countries, and we will be the ones left to deal with the neighbourhood post this war.”The official said that two main assumptions have been challenged. He explained: “Assumption number one is that having a strong contingency of US forces in the region would be a deterrent to any other actor attacking the Gulf countries. The second was the main threat that we have always had was non-state actors and countries who have hegemonic tendencies towards the region. Now, both of these assumptions have been challenged.”Dr al-Ansari also spoke about the need for a US-plus security strategy. “It means you do not move away from the United States, but you diversify along with the United States when it comes to security. And I think one of the realisations of the world that is taking place right now is the invaluable role of Europe,” he stressed.He pointed out: “What this war has shown is that when we are faced with war, the main burden of defending ourselves will be on us, not our partners. If you look at the interception rates here in Qatar, almost all of the interceptions have been by the Qatari armed forces. You look at the fighter jets that are protecting our skies right now and almost all of them are Qatari fighter jets with the joint squadron from the United Kingdom, without anything from anywhere else.” 

Nigerian troops backed by air support repelled a co-ordinated assault by insurgents ‌on a military base in ​the northeastern state ‌of Borno, killing at least 80 ‌fighters ⁠including ‌senior commanders, the army said ‌Wednesday.Boko Haram and Islamic State ⁠West Africa Province (ISWAP) fighters have intensified attacks on military bases in recent weeks in Borno, the epicentre of Nigeria's 17-year insurgency. Wednesday's assault followed multiple suicide bombings on Monday in Maiduguri, the capital ​of Borno, that killed at least 23 and left more than 100 wounded. The attacks ‌on the northeast's most heavily ⁠defended ​city suggested that the militant ​groups have shifted tactics to counter intense government operations against them.The pre-dawn attack targeted an army position in Mallam Fatori near the border with neighbouring Niger, with insurgents advancing on foot and deploying armed drones, military task force spokesperson Sani Uba said in a ‌statement.Troops had anticipated ‌the assault and ⁠mounted what Uba described as an "offensive-defensive" response, ⁠beating ⁠back the attack with ground fire and air support.Nigeria's air force carried out precision strikes, while allied Nigerien jets hit retreating insurgents. Four soldiers were wounded and evacuated for ​treatment, Uba said, adding that airstrike damage assessments were ongoing.The military said three "high-profile" insurgent commanders were killed, though Reuters could not independently verify the claims.Troops also recovered a large cache of weapons, including assault rifles, RPG launchers, machine guns, ammunition, improvised explosive devices, ‌and armed-drone ​components, Uba said. 

The deployment of US military forces in the Arabian Gulf has constituted a defining feature of the regional security architecture since the final decade of the twentieth century. As the Middle East’s geopolitical environment has grown increasingly complex, American military bases have become a central component in the regional balance of deterrence and stability within a geographic space of exceptional strategic and economic significance. The geostrategic importance of the Arabian Gulf extends beyond its vast hydrocarbon reserves—among the largest globally—to include its controlling position over the Strait of Hormuz, one of the most vital maritime chokepoints in the international energy trade. Accordingly, the American military presence was never a temporary tactical arrangement; rather, it crystallized gradually into an integral component of a broader strategic approach aimed at managing regional equilibria and safeguarding global economic interests. Challenges Arising from the Military Presence Despite its stabilizing intent, this security arrangement generates a complex set of political and strategic dilemmas. The presence of foreign military bases in a region characterized by persistent security tensions is liable to draw host nations indirectly into the dynamics of regional and international conflict. This dynamic has become particularly visible during the recent confrontation between the United States and Israel on one side and the Islamic Republic of Iran on the other, which has led to massive Iranian ballistic missile and drone attacks on Qatar, the United Arab Emirates, Kuwait, Bahrain, Saudi Arabia, and Oman. Tehran claims that it is targeting its Gulf neighbors because these countries host American military installations, despite their own lack of direct involvement in combat operations. Moreover, these states have consistently and categorically prohibited the use of their territories as launchpads for offensive military actions against Iran, adhering to a deliberate policy designed to avoid direct engagement in the conflict. Nevertheless, they continue to find themselves at the center of regional escalations simply because of their geographic location and security partnerships. Historical Context of the American Military Presence The roots of the American military presence in the Gulf can be traced back to the structural transformations that reshaped the region beginning in the late 1970s. The Iranian Revolution of 1979 brought down one of Washington's most important strategic allies in the Middle East, creating a significant vacuum in its regional security architecture and a need for a new arrangement. However, the decisive expansion of the US military footprint occurred in the aftermath of Iraq’s invasion of Kuwait in 1990. This crisis fundamentally altered the Gulf security order and reinforced the conviction among regional states that the nature and magnitude of regional threats could exceed their own defense capabilities. In the years that followed, the United States steadily expanded its network of military installations, establishing air, naval, and ground facilities across several member states of the Gulf Cooperation Council (GCC), which itself was formed in the wake of the Iranian revolution. Strategic and Economic Dimensions of the Security Partnership Internationally, available estimates indicate that the United States maintains military bases in approximately 80 countries—typically through bilateral defense arrangements based on mutual interests. For the Gulf states, this military presence represents one of the most effective instruments of strategic deterrence against regional threats, particularly given the chronic state of tension with Iran. These bases provide more than a conventional security umbrella, however; they also offer access to advanced defense systems, intelligence capabilities, and military technologies that would be exceedingly difficult to develop independently. Furthermore, the military partnership with the US contributes to the institutional enhancement of the Gulf armed forces through joint exercises, operational coordination, and intelligence sharing. Economically, the stability underpinned by this security architecture not only ensures the uninterrupted flow of energy supplies and the steadiness of global markets—an essential factor for Gulf economies whose revenues remain heavily dependent on hydrocarbon exports—but plays a pivotal role in the diversification of Gulf economies away from hydrocarbons, by allowing them to attract capital and talent for other sectors. The Normative Paradox in Iranian Discourse These bases are not without controversy, however, especially within Iranian political discourse. Yet within the ongoing debate over the legitimacy of foreign military bases in the region, a striking normative paradox emerges in Iran’s own position. While Tehran consistently condemns the foreign military presence in the Gulf as an infringement upon regional sovereignty, in practice the Islamic Republic has developed an extensive network of military influence beyond its own borders, particularly in Arab states such as Lebanon, Syria, Iraq, and Yemen. In Lebanon, for example, Iran helped establish Hezbollah as part of its “forward defense” strategy against Israel, enhancing the armed group’s capabilities to the point that it is the most powerful organization in the country and challenges the sovereignty of the Lebanese state. In Syria, Iran provided direct military, logistical, and political support to the massively unpopular regime of Bashar al-Assad, while keeping the country as a land bridge for its proxy network. Tehran also played an instrumental role in persuading Russian President Vladimir Putin to deploy Russian forces on Syrian soil to prop up the regime—an intervention that led to the establishment of permanent Russian military bases under long-term agreements. Despite its opposition to the American presence, Iran has actually engaged in indirect coordination with the US military at various points, including in Iraq during operations against armed groups. Iranian officials even acknowledged that this tacit cooperation with Washington helped stabilize the political situation in both Iraq and Afghanistan. Taken together, these realities raise questions about the internal consistency of Iran’s criticism of foreign military bases while it simultaneously projects military influence in ways that undermine the sovereignty of other states. Future Prospects for the American Military Presence in the Gulf The question of American military bases in the Arabian Gulf sits at the intersection of national security considerations, national sovereignty requirements, and geopolitical balance calculations. As the international political order undergoes structural changes and competition among major powers intensifies, the US military presence in the Gulf is likely to persist. However, it is expected to evolve in form and function. Future deployments are likely to rely increasingly on flexible basing arrangements, advanced military technologies, rapid-response units, and remote operational capabilities. Ultimately, the success of this security equation will remain contingent upon the ability of the US and Gulf states to strike a precise and sustainable balance between the requirements of collective security and the preservation of sovereign decision-making autonomy within an international system characterized by accelerating shifts in the balance of power and influence. Dr. Khalid Al-Jaber serves as the Executive Director of the Middle East Council on Global Affairs in Doha. A leading researcher and academic, he is widely recognized for his expertise in international relations, political communication, and the dynamics of the Middle East and North Africa (MENA) region.

His Excellency Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani held a telephone call with Saudi Minister of Foreign Affairs Prince Faisal bin Farhan bin Abdullah al-Saud.Discussion during the call focused on the developments of the military escalation in the region and its serious repercussions on regional and international security and stability, as well as ways to resolve all disputes peacefully.Both sides reiterated their condemnation of the unjustified Iranian attacks on Qatar, Saudi Arabia, and a number of other sisterly countries. They stressed, in this context, the need for an immediate cessation of all escalatory actions, a return to the negotiating table, the prioritisation of reason and wisdom, and working to contain the crisis in a way that preserves the security of the region.They also emphasised the importance of strengthening Arab coordination to face current challenges.  

Nato allies and other Western nations pushed back Monday on US President Donald Trump's demand that military alliance members help reopen the Strait of Hormuz, the critical conduit for crude oil Iran has effectively closed.UK Prime Minister Keir Starmer said London was working with allies to craft a "viable" plan to reopen the strategic waterway but ruled out a Nato mission, while Berlin insisted it "has been clear at all times that this war is not a matter for NATO"."There was never a joint decision on whether to intervene. That is why the question of how Germany might contribute militarily does not arise. We will not do so," German Chancellor Friedrich Merz.Poland, Spain, Greece and Sweden were among the other European nations to distance themselves from any military involvement in the Strait of Hormuz in the wake of Trump's call.Japan and Australia voiced similar sentiments earlier Monday, with Canberra saying it would not be sending a navy ship to the Strait of Hormuz.Trump over the weekend called on countries including China, France, Japan, South Korea and Britain to send warships to escort tankers through the strait, warning refusing would be "very bad for the future of Nato".And he stepped up pressure again Monday saying he expected Britain and France to help secure shipping in the key waterway, and criticising US allies for their lukewarm response."We strongly encourage the other nations to get involved with us and get involved quickly and with great enthusiasm," he said, adding he believed Britain would get involved in a Hormuz mission.Oil prices jumped after the strait was closed and remained Monday above $100 per barrel as the Iran war moved into a third week.The volatility further underlined the importance of ensuring safe passage for tankers through the vital transport route.Starmer, who had faced stinging criticism from Trump over Britain's refusal to join the US and Israel in offensive attacks on Iran, told reporters he had discussed the waterway with the US leader Sunday."We're working with all of our allies, including our European partners, to bring together a viable collective plan that can restore freedom of navigation in the region as quickly as possible and ease the economic impacts," he said in Downing Street."Let me be clear: that won't be, and it's never been envisioned to be, a Nato mission," Starmer said, while also stressing Britain "will not be drawn into the wider war."That'll have to be an alliance of partners," he added of any Strait of Hormuz mission.A Nato official noted that members "have already stepped up to provide additional security in the Mediterranean"."We are aware that individual allies are talking with the US and others on what more they might do, including in the context of security in the Strait of Hormuz," the official said.Following Trump's demand for military support, some European countries sought to appear open-minded while remaining non-committal."We did not want this war. From day one, we have called for de-escalation," Denmark's Foreign Minister Lars Lokke Rasmussen told Danish media in Brussels before an EU foreign ministers' meeting."That said, I believe we need to keep an open mind and look at how we can contribute," he said, describing the situation as "very, very serious".Dutch Prime Minister Rob Jetten told the country's ANP press agency that it would be "very difficult to launch a successful mission there in the short-term". 

His Excellency the Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani met Sunday with Egypt’s Minister of Foreign Affairs, Immigration and Egyptian Expatriates Dr Badr Abdelatty.**media[426392]**The meeting addressed the developments of the military escalation in the region and its serious repercussions on regional and international security and stability, along with ways to resolve all disputes peacefully.It also discussed strengthening Arab co-ordination to confront current challenges.During the meeting, HE Sheikh Mohammed reiterated the condemnation of the Iranian attacks on Qatar’s territory, and that they are unacceptable under any pretext or justification, noting that Qatar has always been keen to stay away from regional conflicts and has sought to facilitate dialogue between the Iranian side and the international community.Dr Abdelatty called for de-escalation, reason to prevail, and a return to negotiations and diplomatic means to avoid further chaos.His Excellency the Minister of State at Ministry of Foreign Affairs Dr Mohammed bin Abdulaziz bin Saleh al-Khulaifi meanwhile received a telephone call Sunday from China’s special envoy Zhai Jun.During the call, they discussed regional developments and ways to resolve all disputes peacefully.Zhai expressed his country's solidarity with Qatar.  

His Excellency Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani has discussed recent military tensions in the region during a meeting with German Minister of Foreign Affairs Johann Wadephul.The talks took place at the Amiri Diwan Wednesday and focused on the recent military escalation in the region and its serious repercussions for regional and international security.HE Sheikh Mohammed reiterated Qatar's condemnation of the Iranian attacks on its territory, stressing that such actions are unacceptable under any justification.He noted that Qatar has consistently sought to distance itself from regional conflicts and has worked to streamline dialogue between Iran and the international community.The PM also warned against the irresponsible targeting of vital infrastructure, particularly facilities linked to water, food and energy supplies, saying such actions could expose populations across the region to serious risks.He stressed the need for an immediate cessation to any escalation and called for a return to dialogue, urging all sides to prioritise reason and diplomacy in order to contain the crisis and safeguard regional stability.Wadephul expressed Germany's condemnation of the Iranian attack on Qatari territory, describing it as a blatant violation of Qatar's sovereignty, its airspace and international law, including the United Nations Charter. 

The government issued its strongest rebuke yet of Iran following military strikes that reached Qatari soil, warning it will take all necessary measures to defend its sovereignty while calling for an immediate halt to escalation across the region.The condemnation came Wednesday as Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani chaired the Cabinet's regular meeting at the Amiri Diwan — a session that followed a dramatic and dangerous uptick in regional hostilities. Missiles or projectiles linked to Iranian military activity had struck Qatari territory, hitting civilian and vital facilities in what the Cabinet described as a flagrant violation of national sovereignty and the principles of good neighbourliness. Following the meeting, Minister of Justice and Minister of State for Cabinet Affairs Ibrahim bin Ali al-Mohannadi delivered a statement outlining the government's response. The ;prime minister opened the session by condemning the military escalation and its widening repercussions. He emphasised that Qatar's security and stability — grounded in the grace of Allah, the wise leadership of His Highness the Amir Sheikh Tamim bin Hamad Al-Thani , and the unity of Qatari society — remain firm. He noted that HH the Amir has directed that all services continue without interruption across every sector.He also praised the Qatar Armed Forces for demonstrating a high level of readiness and efficiency in protecting the nation's airspace, commended the security services for maintaining public order, and expressed pride in the composure and cohesion shown by members of the community throughout the crisis.The Cabinet's full statement, directed to the UN Security Council, made clear that Doha intends to pursue both firm defence and urgent diplomacy in equal measure.

South Korea said Wednesday it could deter threats from the North even if the US relocated some of its military assets to the Middle East amid the war in Iran.Washington, Seoul's key security ally, stations about 28,500 troops and a range of air and missile defence systems in the South to help deter aggression from the nuclear-armed North.The Washington Post reported this week that the US was moving parts of its Terminal High Altitude Area Defence (THAAD) system from South Korea to the Middle East, citing unnamed officials."Regardless of whether certain USFK assets are deployed overseas, there is no issue whatsoever with our deterrence posture against North Korea, given the level of our military capabilities," the defence ministry said in a statement to AFP Wednesday, referring to the US Forces Korea command.It declined to confirm the report.The THAAD missile defence system is designed to intercept short, medium and intermediate-range ballistic missiles using hit-to-kill technology.It was installed in South Korea in 2017, a move that sparked strong protests from China.President Lee Jae Myung has said his government is unhappy with the reported asset move but acknowledged there was little it could do about it."The government is opposing the USFK's withdrawal of some air defence weapons for its own military needs," he said on Tuesday."But the stark reality is that we are unable to fully implement our opinions."A photo taken by Yonhap news agency last week and released on Tuesday appeared to show parts of the THAAD battery being dismantled in Seongju County, about 220 kilometres (136 miles) south of Seoul.A presidential official told AFP it was "inappropriate" to comment on questions regarding any military asset redeployment and cautioned against media speculation."Speculative reports on militarily sensitive matters are undesirable in light of our security interests... and our relations with key Middle Eastern countries," he said. 

In regional geopolitics, neutrality has traditionally been viewed as a form of protection. States that avoid direct involvement in conflicts or position themselves as mediators are generally expected to face fewer risks of being exposed to military action. Recent developments in the Gulf, however, challenge this assumption. Instead of shielding countries from harm, neutrality has proven insufficient to prevent them from becoming targets. After being attacked by the United States and Israel, Iran decided to direct part of its retaliatory missile and drone strikes beyond its direct adversaries to include states that neither attacked it nor allowed their territories to be used for military operations against it. This shift raises a fundamental question: what value does neutrality hold if escalation disregards political positioning?**media[424656]**The current war has not been confined to a single battlefield or set of direct combatants. Instead, its impact and trajectory immediately stretched across a wide regional landscape that included Saudi Arabia, Kuwait, the United Arab Emirates, Bahrain, Qatar, and Oman, as well as Jordan, Iraq, and later Lebanon. In effect, the conflict operated less as a conventional interstate war than as a regionalized system of pressure. For Gulf countries, in particular, which sought to remain outside the scope of confrontation, this outcome has produced a new strategic reality: that sustained diplomatic effort and deliberate non-involvement can no longer be relied upon to shield them from conflict. Equally troubling is the nature of the sites affected. Iranian officials have framed the strikes as defensive military responses to perceived threats. Yet numerous targeted locations were civilian or economic facilities rather than traditional military installations. Airports, ports, hotels, and residential areas have been among the impacted sites. When civilian infrastructure becomes entangled in strategic signaling or weaponized to escalate costs, the character of the conflict changes. Military confrontation begins to overlap with economic disruption and social pressure, amplifying its broader consequences. This pattern suggests that Iran’s objectives may extend beyond immediate retaliation. By demonstrating that escalation can reverberate across a wide geographic area, Tehran appears to be signaling that any confrontation involving it will inevitably affect the broader region. In this framework, neighbouring countries become indirect participants in a conflict they did not initiate. Such a strategy spreads the political and psychological costs of escalation beyond the primary belligerents. The situation is particularly striking because several Gulf states had, prior to the war, been pursuing policies of de-escalation, both directly with Iran and between Iran and the US. Over the past decade, governments in the region invested considerable diplomatic effort in maintaining communication channels and reducing tensions. Oman has long served as a discreet intermediary in sensitive diplomatic exchanges between Tehran and Washington, helping facilitate dialogue during moments of crisis. Doha has similarly engaged in mediation and crisis management, maintaining relationships across rival political blocs in an effort to encourage dialogue rather than confrontation. Despite the latest challenges, the situation should not be interpreted as evidence of Gulf vulnerability. The region has demonstrated considerable defensive capability. Advanced air defence systems and integrated early-warning networks have enabled Gulf states to intercept nearly all incoming missiles and drones. These capabilities are the result of decades of investment in military modernization and security infrastructure. Their performance during the recent attacks reflects both preparedness and effective operational co-ordination. However, defensive success does not eliminate the broader strategic dilemma posed by repeated threats. Continued attacks on civilian or economic infrastructure could eventually prompt governments to reconsider their current posture. The issue is not only the immediate damage caused by individual strikes but also the longer-term implications for perceptions of security and sovereignty. For years, many Gulf states pursued a dual strategy combining diplomacy with deterrence. Dialogue with regional rivals was paired with sustained investments in defensive capabilities, allowing governments to reduce tensions while preserving readiness for potential threats. Yet the current crisis risks weakening the diplomatic component of this balance. If neutrality and mediation no longer reduce exposure to military pressure, regional actors may begin reassessing the assumptions guiding their foreign and security policies. Ultimately, the consequences of the escalation may extend beyond the immediate military dimension. Iran’s effort to demonstrate its ability to respond across multiple arenas may project strength in the short term. Yet by imposing the costs of conflict on neighbouring states—including those that had pursued engagement—Tehran risks undermining relationships that once provided diplomatic space to manage tensions. Khalid Al-Jaber, Ph.D, is Executive Director, Middle East Council on Global Affairs   

US President Donald Trump welcomed Latin American leaders to Florida Saturday to announce the formation of a military coalition against drug cartels, in line with an argument that he has been making throughout his second term in office.Trump has cited drug cartels as a primary reason for ramping up his administration's involvement in Latin America, pressuring Venezuela over the past several months and seizing Venezuelan president Nicolas Maduro in January.At least a dozen leaders from Central America, South America and the Caribbean joined the "Shield of the Americas" summit convened by Trump, who signed a proclamation launching the coalition."It's a great part of the world, but to fill that tremendous potential, we must smash the grip of the cartels and criminal gangs and horrible organisations run by, in some cases, absolute animals and truly liberate our people," Trump said.Kristi Noem will be special envoy for the "Shield of the Americas", Trump posted on Thursday.Noem was Homeland Security secretary until Trump removed her from that post this week after mounting criticism of her from Congress.Saturday's gathering gives Trump a chance to project strength closer to home even as the conflict in the Middle East leads to consequences he may not fully control, such as rising prices for oil and gas.However, the Trump administration also has been looking for ways to counter growing Chinese influence in the region.The summit took place as Trump prepares for talks with Chinese President Xi Jinping in Beijing at the end of March.The Trump administration hopes to pull Latin America closer to Washington after years of growing Chinese trade, lending and infrastructure investment in the region.The summit brings together conservative leaders aligned with Trump on security, migration and economics.Among those attending are Argentine President Javier Milei, Chile's president-elect Jose Antonio Kast and Salvadoran President Nayib Bukele, whose gang crackdown, criticised by human rights groups, has become a model for parts of Latin America's right.Politicians from across the region have toured Bukele's sprawling "mega-prison", where the United States last year deported more than 200 Venezuelans without trial.Also joining the gathering are Honduran President Nasry Asfura, who narrowly won a disputed election with Trump's backing, and Ecuador's President Daniel Noboa, who has echoed parts of Trump's economic agenda and recently announced joint operations with the US in a military crackdown on drug trafficking (*see report on Page 7).Most of the right-wing heads of state share concerns about the rising power of drug cartels, even hitting countries that until recently were considered fairly safe such as Ecuador and Chile, said Irene Mia, a Latin America expert at the International Institute for Strategic Studies."All those countries used to be quite secure and didn't really have an issue with organised crime, but they've seen increasing levels of organised crime because of the reconfiguration of the drug trade," Mia told AFP.The strained security situation, which has contributed to the Latin American right-wing's recent string of electoral victories, means the trend of US intervention has received less pushback than in the past, she added.Many of the leaders share Trump's hardline view of crime and migration, favouring crackdowns over deeper social fixes and private business over the state.Their rise reflects a broader rightward turn in parts of Latin America at a time when the region is being pulled between Washington and Beijing.Ryan Berg, who heads the Americas Programme at the Centre for Strategic and International Studies, said that China's trade with the region hit a record $518bn in 2024, with Beijing loaning more than $120bn to governments across the Western Hemisphere.China's increased involvement in Latin America – from satellite tracking stations in Argentina and a port in Peru to economic support for Venezuela – has been an irritant for successive US administrations.China has expanded its reach through trade, loans and infrastructure, while the Trump administration has pushed governments in the region to curb Beijing's role in ports, energy projects and other strategic assets.That pressure was on display recently when Panamanian authorities moved against a Hong Kong-based firm tied to operations in the Panama Canal, a key global freight channel.Washington has also taken more direct steps in the region.The United States captured Maduro on January 3 and moved to seize control of the country's oil exports, and has tightened enforcement of the decades-long US embargo on Cuba.Several Trump administration officials have told Reuters that Trump's move against Maduro was intended in part to counter China's ambitions, and that Beijing's days of leveraging debt to get cheap oil from Venezuela were "over".The durability of such the coalition remains to be seen, according to the International Institute for Strategic Studies’s Mia."It's entirely a negative agenda," she said. "It's all about the threats coming to the region for US security: migration, organised crime."She also pointed at the glaring absences from the summit, Mexico and Brazil, which are currently lead by leftists Claudia Sheinbaum and Luiz Inacio Lula da Silva."Without Mexico and Brazil, it's not going to be very successful in tackling those issues" of narcotrafficking and counterterrorism, she said, given that Mexican cartels play a key role in the trafficking supply chain and Brazil's ports are critical narco-trafficking routes to Europe.