tag

Wall Street has been skeptical about software stocks for a while, but sentiment has gone from bearish to doomsday lately with traders dumping shares of companies across the industry as fears about the destruction to be wrought by artificial intelligence pile up.“We call it the ‘SaaSpocalypse,’ an apocalypse for software-as-a-service stocks,” said Jeffrey Favuzza, who works on the equity trading desk at Jefferies. “Trading is very much ‘get me out’ style selling.”The anxiety was underscored Tuesday after AI startup Anthropic released a productivity tool for in-house lawyers, sending shares of legal software and publishing firms tumbling. Selling pressure was evident across the sector with London Stock Exchange Group Plc, which has a large data analytics business, falling as much as 10%, while Thomson Reuters Corp plunged as much as 17% in early trading. CS Disco Inc sank as much as 14%, and Legalzoom.com Inc declined 16%.Perceived risks to the software industry have been simmering for months, with the January release of the Claude Cowork tool from Anthropic supercharging disruption fears. Video-game stocks got caught up in the slide last week after Alphabet Inc began to roll out Project Genie, which can create immersive worlds with text or image prompts. All told, the S&P North American software index is on a three-week losing streak that pushed it to a 15% drop in January, its biggest monthly decline since October 2008.“I ask clients, ‘what’s your hold-your-nose level?’ and even with all the capitulation, I haven’t heard any conviction on where that is,” Favuzza said. “People are just selling everything and don’t care about the price.”The concerns are brewing in private equity as well, with firms including Arcmont Asset Management and Hayfin Capital Management hiring consultants to check their portfolios for businesses that could be vulnerable, according to people with knowledge of the matter. Apollo cut its direct lending funds’ software exposure almost by half in 2025, from about 20% at the start of the year.Among US public companies, so far this earnings season just 67% of software companies in the S&P 500 have beaten revenue expectations, according to data compiled by Bloomberg. That compares with 83% for the overall tech sector. While all software stocks have beaten earnings expectations, that’s mattered little in the face of concerns about long-term prospects.For example, Microsoft Corp reported solid earnings last week, but investors’ focus on slowing growth in cloud sales put fresh scrutiny on the amount it’s spending on AI, sending the stock tumbling 10% on Thursday. January was the worst month for Microsoft shares in more than a decade. Meanwhile, earnings reports from ServiceNow Inc and SAP SE gave investors additional reasons to be cautious about growth prospects for software companies.Microsoft fell 1.4% on Tuesday, on track for a fourth straight negative session.On the flipside, Palantir Technologies Inc gave a bullish revenue forecast when it reported earnings after the bell on Monday. It also posted fourth-quarter revenue growth of 70%, exceeding Wall Street estimates. Shares rose 8.5% on Tuesday.“The fear with AI is that there’s more competition, more pricing pressure, and that their competitive moats have gotten shallower, meaning they could be easier to replace with AI,” said Thomas Shipp, head of equity research at LPL Financial, which has $2.4tn in brokerage and advisory assets. “The range of outcomes for their growth has gotten wider, which means it’s harder to assign fair valuations or see what looks cheap.”Those AI-related fears led Piper Sandler to downgrade software firms Adobe Inc, Freshworks Inc and Vertex Inc on Monday. “Our concern is that the seat-compression and vibe coding narratives could set a ceiling on multiples,” analyst Billy Fitzsimmons wrote. Vibe coding refers to using AI to write software code.To be sure, some investing pros view the selloff in software stocks as an opportunity. The Sycomore Sustainable Tech fund, a European open-end fund that has beaten 99% of its peers over the past three years, bought Microsoft shares amid the downturn on the expectation that the company will eventually emerge as an AI winner.It doesn’t hurt that the software giant’s stock looks cheap at the moment, trading for 23 times estimated earnings, the lowest in about three years. And from a technical perspective, its 14-day relative strength index is in oversold levels. More broadly, the software index’s multiple is the lowest in years, and its RSI indicates it’s oversold.The software sector is “probably oversold enough for a bounce,” Jonathan Krinsky, BTIG’s chief market technician, wrote in a note to clients last week. However, he added, “it is going to take a long time to repair and build a new base,” and that “we have not been fans of software for a while given the deteriorating relative strength that really accelerated” in the fourth-quarter of last year.The central issue facing investors who want to buy software stocks is separating the AI winners from the losers. Clearly, some of these companies are going to thrive, meaning their stocks are effectively on sale after the recent rout. But it may be too early to determine who they are.“The draconian view is that software will be the next print media or department stores, in terms of their prospects,” said Favuzza at Jefferies. “That the pendulum has swung so far to the sell-everything side suggests there will be super-attractive opportunities that come out of this. However, we’re all waiting for an acceleration, and when I look out to 2026 or 2027 numbers, it is hard to see the upside. If Microsoft is struggling, imagine how bad it could be for companies more in the path of disruption, or without its dominant position.” 

Bearish oil traders scarred by past geopolitical price spikes are increasingly favouring safer ways to position for a looming glut.With the fresh uncertainty surrounding Russian supply, traders are shifting toward spreads, the price differences between two futures contracts, and options, which grant the holder the right but not the obligation to buy or sell oil at a set price. Those relatively less risky strategies compared to wagering on outright futures allow traders to bet on lower prices en route to a widely telegraphed oversupply of crude next year.They also serve to limit losses in the event new sanctions against Moscow, a major oil producer, prove more disruptive than feared.The activity highlights a tug-of-war between the competing narratives.There’s supply risk in oil-rich countries from Russia to Venezuela, where the political regime has met the ire of the Trump administration. Yet traders remain captivated by growing supply from both outside and within the Opec+ alliance, with the International Energy Agency predicting a record surplus for 2026. Over 1bn barrels are currently sailing across the world’s oceans with many looking for homes.“We’re stuck in a holding pattern,” said Rebecca Babin of CIBC Private Wealth said. “This isn’t a market without risk — it’s a market without clarity or conviction.”Some of the largest holdings in one-month calendar spread options, a niche type of option contract used for expressing views on over or under-supply, are on weaker near-term spreads. The cost of buying bearish put options has risen over the past few days, a sign of increasing expectations for a price drop amid ongoing peace talks between Ukraine and Russia. Even so, open interest in calls and puts has remained roughly balanced across both Brent and WTI, reflecting a market that’s hedging in both directions.Read More: US Warship Cuts Path of Russian Tanker Headed to VenezuelaThe conflicting pulls are causing an industry-wide sense of déjà vu: past geopolitical shocks, such the Israel-Iran war in June, drove prices up without actually reducing supply and punished those with outright bearish bets.“We don’t need to predict the next $10 move in crude,” Cayler Capital, an oil-focused commodity trading adviser run by Brent Belote, wrote in a letter to investors seen by Bloomberg. “We need to survive the next $3 fake-out and capture the $1.50 dislocation no one else wants to trade.”In another part of the letter, Belote categorises fundamentals as “fine” and sentiment as “confused.”Wagers are growing in one-month calendar spread contracts at levels from -$0.25 to -$1 a barrel per month. The sentiment isn’t overwhelmingly bearish, though, with sizeable open interest at $0.75, which would profit from a return to tighter supply conditions. The premium that front-month WTI futures command over the next contract, known as the prompt spread, is currently trading at 22 cents.WTI calendar spread option open interest by strike, as of November 24That hasn’t eliminated the need for cautious positioning amid mounting evidence that the latest batch of US sanctions against Russian oil giants Rosneft PJSC and Lukoil PJSC are rewiring trade flows: Moscow’s oil sold at the cheapest level in over two-and-a-half years last week, and even that discount wasn’t enough to win back Asian buyers.Options markets are “pricing a quieter 2026 but maintaining a risk premium for episodic spikes,” JPMorgan analysts, including head of commodities research Natasha Kaneva, wrote in a note.The bank expects a “very gradual drift lower” in prices and recommends Brent put spreads and ratio put spreads. 

Bond traders have pushed back against Federal Reserve officials urging them to use a key borrowing facility, complicating the central bank’s efforts to ease strains in the $12tn market for repurchase agreements. Primary dealers representing Wall Street banks told the officials at a meeting last week that borrowing directly from the central bank still carries a stigma and could be seen as a sign of trouble.That’s one reason they’ve been reluctant to use the Standing Repo Facility (SRF), according to people familiar with the discussion, who asked for anonymity to discuss details of private conversations. Others pointed to operational and balance-sheet constraints that made it difficult to access the facility, which was set up by the Federal Reserve in 2021 to serve as a backstop in money markets.The discussion on November 12 unfolded on the sidelines of a Treasury conference where New York Fed President John Williams and System Open Market Account manager Roberto Perli reiterated the facility’s importance as a monetary-policy tool. “It is best thought of as a way of making sure that the overall market has adequate liquidity consistent with the FOMC’s desired level of interest rates,” Williams told the conference, adding that use of the facility had been rising. “I fully expect that the SRF will continue to be actively used in this way and contain upward pressures on money market rates.” Williams then convened the New York Fed’s primary trading counterparties “to continue engagement on the purpose of the Standing Repo Facility as a tool of monetary policy implementation and to solicit feedback that ensures it remains effective for rate control,” according to a spokesperson.The primary dealers come from a group of financial institutions that trade government securities directly with the central bank. Short-term borrowing markets have been in the spotlight in recent weeks, as ebbing liquidity has kept rates stubbornly elevated and the Fed is scheduled to conclude its balance sheet unwind on December 1.Policymakers had anticipated that dwindling bank reserves would push up funding costs, eventually spurring more counterparties to use the SRF — a process that, in theory, would help keep a lid on repo rates. But while usage has increased periodically, officials said a notable amount of transactions still occur above the facility’s offering rate of 4%, according to Perli, suggesting dealers are hesitant to tap it.That has spurred calls on Wall Street for a more forceful response from the central bank to ease the pinch in a market that serves as a critical source of day-to-day funding. Dealers have floated ideas to make the facility more attractive, including allowing its transactions to be centrally cleared through the Fixed Income Clearing Corporation, according to the people familiar with the discussions.Since its inception as a permanent facility in July 2021, the SRF has been criticised by market participants for structural issues that make it inconvenient to use. “There were problems with the SRF from the beginning,” Curvature Securities executive vice president Scott Skyrm wrote in a note to clients on Monday. “The Fed added an 8:30am auction which helped with a timing issue, but primary dealers are still reluctant to use the facility and seem to want excessive spreads to intermediate.” For one, borrowing directly from the Fed requires banks to hold more capital against their positions than is required with some alternative repo trades.That means SRF transactions take up more room on the banks’ balance sheets, adding to the perception that they’re inefficient. The results of the Fed’s latest Senior Financial Officer survey released in March showed institutions rated public disclosures of counterparty information as the “most discouraging factor” in their decision-making around participating in the twice-daily operations.Some respondents added that transactions required approval from either funding desk management or even bank executives. At the meeting earlier this month, dealers told officials they should be communicating with bank executives about the issues instead, the people familiar with the discussion said.The Fed’s Perli underlined the importance of the SRF in public remarks at the conference in New York last week. “Stable, efficient and well-functioning repo markets are in everyone’s best interest and vital for ensuring rate control, and the SRF is a crucial tool in supporting those objectives,” he said. Institutions last month tapped the facility for a total of $50.4bn on the final trading day of October.That was the highest level since before the daily operations were made permanent more than four years ago as the result of the liquidity drain in the funding markets. Yet Dallas Fed President Lorie Logan said last month she was disappointed to see rates on a large share of tri-party repo transactions exceed the SRF rate during the final week of October.Logan, who before becoming president of the Dallas Fed in 2022, spent her career on the markets desk at the New York Fed, has urged the central bank to strengthen its tools. For Blake Gwinn, head of US interest rate strategy at RBC Capital Markets, part of the problem with SRF lies in its structure, which requires transactions to be run through banks’ treasury desks rather than as a typical repo operation. “Part of the original sin is the SRF is never what it should be,” he said “It was framed as a bank alternative to reserves, but it should’ve been a repo operation to begin with.”