tag

The numbers tell you everything. Jet fuel prices in Europe have risen more than 100% in a matter of weeks. Major airport hubs across three continents are being classified as high risk for supply. Airlines in South Korea, Pakistan, Australia and Scandinavia are already operating in emergency mode. And the International Energy Agency has confirmed what the industry has been quietly absorbing: The biggest problem facing aviation right now is not airspace, not demand, not aircraft availability. It is the lack of jet fuel. What began as a Middle East supply disruption is becoming a structural global crisis, and it is moving fast.No European country carries greater exposure to this crisis than the United Kingdom, and no European airport is more vulnerable than London Heathrow. The UK holds the highest dependency on Middle Eastern jet fuel of any country in Europe, a strategic vulnerability that has spent years largely unexamined. That changes now. Heathrow, operating approximately 1,300 flights daily, has been identified as the highest-risk major hub in Europe for jet fuel availability from April. The assessment is blunt: Heathrow will struggle the most, and the earliest, as the shortage deepens and prices continue to surge. Birmingham Airport is also facing what those familiar with the situation are describing as a severe shortage in the coming weeks.The supply currently bridging the gap for the UK comes from the US Gulf Coast. That supply is now fully committed, leaving no further headroom. The Financial Times has reported that this week, the United Kingdom will receive its last tanker of jet fuel from the Middle East. There is no scheduled replacement. The implications for British aviation and for the millions of passengers transiting through Heathrow are serious and immediate. President Trump, aware that the UK and other countries are facing acute shortages tied to the Strait of Hormuz, has offered his own analysis: Nations struggling to secure fuel should buy from the United States or, as he put it, go to the Strait and "just TAKE IT." It was vintage Trump: Politically pointed, practically unhelpful, and a signal that Washington has no intention of offering structural relief to allies facing an energy squeeze partly of America's own making.Across the European Union and the broader continent, the situation is developing at pace. Jet fuel prices have doubled in weeks, and the European Commission has now issued guidance urging the public to work from home, drive less, and fly less. It is an extraordinary intervention, and one that underscores how seriously policymakers are treating the energy dimension of the Gulf conflict. Germany's Frankfurt Airport, one of the continent's most significant cargo and passenger hubs, has joined a growing list of airports now categorised as high risk for April. Ryanair, Europe's largest airline by passenger volume, has publicly stated it anticipates jet fuel supply disruption from May if the conflict continues. easyJet's CEO, asked about the airline's position last week, said he was confident for "a week or two" and probably confident for three weeks. That framing, however measured in intention, reflects the extremely short planning horizon now governing European airline operations. Scandinavia has already cancelled over 1,000 domestic flights. Vietnam is cutting its domestic flight network. Air France-KLM's CEO has confirmed the airline is drawing up scenarios in response to the shortage, with Southeast Asian routes currently considered the highest risk for fuel availability.While Europe is preparing for impact, Asia-Pacific is already inside it. The IEA's Fatih Birol put the sequence plainly: "We are seeing that in Asia, but soon, I think, in April or May, it would come to Europe." In parts of Asia, the crisis is not a projection. It is a present reality. South Korea's aviation sector has entered full crisis mode. Korean Air, the country's flagship carrier, has joined Asiana Airlines and T'way Air in formally declaring emergency management operations.Together, they represent the core of South Korean commercial aviation. That all three carriers are simultaneously in emergency management is, by any measure, a significant moment for the region's industry. Delhi, Mumbai, Hong Kong, Manila and Melbourne airports are all now formally categorised as high risk for jet fuel supply in April, with airlines being informed to prepare for potential supply emergencies at these locations.Australia's position deserves particular attention. The country has declared a national fuel supply disruption and has no domestic refinery capacity at its major airports, meaning it is entirely reliant on imported jet fuel. Emergency supply is currently being routed from the United States through the Panama Canal to Melbourne and Perth. However, those familiar with the arrangement have been clear: That route cannot sustain the volumes required beyond April. In the past four weeks, a Chinese export ban has removed over 30% of Australia's jet fuel supply. Sydney Airport has gone further than most in its public position, stating it can offer "no assurances" that it will receive jet fuel.Pakistan issued a formal NOTAM on March 31, effective from April 1, warning of disruption to the Jet A-1 fuel supply chain and advising all airlines to carry maximum fuel from their point of origin and to minimise uplift in Pakistan. Indonesia has moved to fuel rationing and ordered civil servants to work from home one day per week amid price increases tied to the conflict.What makes this moment structurally different from previous fuel price shocks is the combination of factors converging simultaneously: Supply disruption, price surge, and geographic spread. Airlines from Asia, South America, and Africa are already working on contingency plans that include additional fuel stops en route, an operational adjustment that adds cost, time and complexity to networks built on efficiency.The airline industry has navigated fuel price volatility before. It has navigated geopolitical disruption before. What it has not navigated at scale is a supply shortage so broad in its reach that airport hubs across five continents are simultaneously being classified as high risk, with no clear resolution timeline in view. The weeks ahead will test the resilience of airline operational planning, the depth of bilateral energy relationships between governments, and the patience of a travelling public that is only beginning to understand what is happening to the infrastructure that moves them.The author is an aviation analyst. X handle: @AlexInAir. 

Sustainable Aviation Fuel (SAF) production hasn’t scaled fast enough to the optimum level the industry and climate goals require — even though SAF is widely seen as a key tool for reducing aviation emissions.SAF production has grown substantially from very low levels, but it still represents only a tiny fraction of total jet fuel demand globally.Currently, SAF production is well under 1% of the total jet fuel demand and expected to fall short of long-term targets.SAF production growth is projected to slow down and reach 2.4mn tons in 2026 as poorly designed mandates seem to have stalled momentum in the fledgling SAF industry.In 2025, SAF output is expected to reach 1.9mn tonnes, double the 1mn tons produced in 2024.SAF production this year represents only 0.6% of total jet fuel consumption, increasing to 0.8% in 2026, according to the International Air Transport Association (IATA).At current price levels, the SAF premium translates into an additional $3.6bn in fuel costs for the industry in 2025.The estimated SAF output for 2025 of 1.9mn tons is a downward revision from IATA’s earlier forecasts due to lack of policy support to take full advantage of the installed SAF capacities.SAF prices exceed fossil-based jet fuel by a factor of two, and by up to a factor of five in mandated markets.IATA Director General Willie Walsh noted, “SAF production growth fell short of expectations as poorly designed mandates stalled momentum in the fledgling SAF industry. If the goal of SAF mandates was to slow progress and increase prices, policymakers knocked it out of the park.“But if the objective is to increase SAF production to further the decarbonisation of aviation, then they need to learn from failure and work with the airline industry to design incentives that will work.”The cumulative impact of poorly designed policy frameworks is that airlines paid a premium of $2.9bn for the limited 1.9mn tons of SAF available in 2025. Of this, $1.4bn reflects the standard SAF price premium over conventional fuel.“Europe’s fragmented policies distort markets, slow investment, and undermine efforts to scale SAF production. Europe’s regulators must recognise that its approach is not working and urgently correct course. The recent European Commission STIP announcement is a step forward though it lacks a clear timeline. Actions, not words, are what matter,” said Walsh.The failure to accelerate the expansion of SAF production capacity will cause many airlines to review their own SAF targets.“Regrettably, many airlines that have committed to use 10% SAF by 2030 will be forced to reevaluate these commitments. SAF is not being produced in sufficient amounts to enable these airlines to achieve their ambition. These commitments were made in good faith but simply cannot be delivered,” said Walsh.EU's STIP (Sustainable Transport Investment Plan) announcement in aviation, unveiled in November, is a €2.9bn strategic plan to accelerate investment in renewable and low-carbon fuels (like SAFs) to meet its decarbonisation targetsIndustry analysts say SAF is much more expensive than conventional jet fuel — typically 2–5 times higher per unit. This price gap makes airlines hesitant to buy large amounts because they operate on very slim profit margins.Many producers struggle to make SAF financially viable without long-term contracts or government incentives. Airlines often don’t commit to large long-term purchase agreements, which in turn makes financiers and producers reluctant to invest in scaling up capacity.Traditional SAF pathways like Hydroprocessed Esters and Fatty Acids or HEFA (from used cooking oil and animal fats) rely on limited feedstocks that are also used in other industries (like road biofuels). The global availability of these sustainable feedstocks is constrained.Alternative feedstocks such as agricultural residues, municipal solid waste or algae have potential, but require new logistics, processing technologies, and infrastructure — which are not yet mature or widely deployed, analysts point out.SAF production isn’t scaling optimally yet because of various economic, technical, logistical, regulatory, and supply-chain barriers.The industry is still emerging from very low starting levels, and while capacity is growing, it remains too small and too costly vis-a-vis the global jet fuel market.