tag

A new study published by the Arab Centre for Research and Policy Studies, Doha, argues that Turkiye's greatest strategic achievement in an increasingly turbulent Middle East may not be military power or diplomatic influence alone, but its ability to present itself as an "Island of Stability" amid regional conflict.Published on July 9, 2026, the study, “Public Opinion Trends in Turkiye toward the US-Israeli War on Iran”, by Palestinian researcher Mahmoud Samir al-Rantisi, examines how the war has transformed Turkish public opinion and reshaped perceptions of foreign policy, national security and political leadership.Drawing on several nationwide opinion polls conducted in 2026, including surveys by MetroPoll and GENAR, the research concludes that Turkish society overwhelmingly favour neutrality and mediation over military alignment, while placing growing value on domestic stability and economic resilience.The study identifies the concept of the "Island of Stability" as the defining narrative emerging from the conflict. Repeatedly introduced by President Recep Tayyip Erdoğan during the war, the phrase portrays Turkiye as a secure and resilient state amid regional turmoil. According to the research, this message has become one of the government's most effective political narratives, reinforcing public confidence that Turkiye has managed to shield itself from the direct consequences of neighbouring conflicts.Erdoğan has argued that Turkiye's stability stems from strong institutions, an expanding economy, advanced defence industries and a cohesive national front. The study suggests that this vision has resonated widely, helping strengthen the perception that Turkiye can navigate regional crises without becoming directly involved in them.Beyond political messaging, the surveys reveal a remarkably consistent public preference for neutrality. Nearly seven out of ten respondents believe Turkiye should avoid taking sides in the US-Israeli conflict with Iran, while support for direct alignment with both Washington and Israel or Tehran remains limited. Instead, most respondents favour Turkiye acting as a mediator, reflecting a broader desire for the country to serve as an independent regional balancing power.Economic concerns emerge as the principal driver behind these attitudes. The overwhelming majority of respondents expect the conflict to worsen living standards through inflation, rising prices and slower economic growth. These concerns outweigh fears of direct military threats, highlighting a pragmatic public preference for policies that minimise economic disruption and preserve internal stability.The study also uncovers an important paradox in Turkish public opinion. Although trust in the United States has fallen to exceptionally low levels, support for Turkiye's continued membership in Nato remains strong. Rather than signalling a contradiction, the research argues that this reflects a desire for greater strategic autonomy, maintaining Nato as a security umbrella while pursuing a more independent foreign policy free from excessive dependence on Washington.On the domestic political front, the findings suggest that national security and foreign policy continue to provide Erdoğan with a comparative advantage over his political rivals. Despite persistent criticism of the government's economic performance, many respondents still regard him as the leader best equipped to manage periods of war and regional instability, drawing on more than two decades of crisis management experience.The research also notes a growing public engagement with foreign affairs. Issues traditionally overshadowed by domestic politics now occupy a far more prominent place in public debate, reflecting heightened awareness of how regional conflicts directly affect Turkiye's economy, security and international standing.The study concludes that Turkish public opinion is increasingly aligned behind a foreign policy centred on neutrality, mediation and strategic independence. It argues that preserving Turkiye's image as an "Island of Stability" has become both a political asset and a strategic objective, one that strengthens domestic cohesion while enhancing Ankara's ability to position itself as a credible regional power in an era marked by geopolitical uncertainty. 

The fourth round of the annual Palestine Forum opened in Doha Saturday, with 83 peer-reviewed research papers presented during the event.Organised by the Arab Centre for Research and Policy Studies, in co-operation with the Institute for Palestine Studies, the forum will run until January 26 and features a wide range of researchers and academics from around the world.Saturday's lectures concluded with a public address by Arab Centre for Research and Policy Studies director-general Dr Azmi Bishara, titled “The Palestinian National Project: In the Current International/Arab Context”, as part of the proceedings of the annual Palestine Forum – Fourth Session.In his remarks, Dr Bishara emphasised the difference between the Palestinian national project and a political programme.**media[408767]**He explained that while a political programme is a fundamental element of any national project because it outlines general principles and sets strategic goals, it is insufficient on its own to establish a national project.Organised political and social forces, Dr Bishara said, are essential to implement this programme, enjoy broad popular support, and are represented by institutions and entities capable of exerting political influence within Palestinian society.He pointed out that the regional and international context has been pivotal for Palestinians since the Nakba.The Palestinian struggle, he added, has become intertwined with European colonialism, the Jewish question in Europe, the emergence of independent Arab states, US-Israeli relations, and the Cold War between the two global blocs.**media[408771]**This, Dr Bishara continued, has imbued any Palestinian project with stakes that transcend local boundaries, making it linked to significant regional and international transformations.He spoke about the Palestinian Nakba of 1948, and pointed out that the Arab defeat in the 1967 war and the occupation of the remaining Palestinian land constituted a decisive turning point in the Palestinian national project.Dr Bishara discussed the impact of the Arab-Israeli war of October 1973 on the Palestinian national project, saying that this war opened the way for negotiations between Israel and Egypt over the territories occupied in 1967.He then touched on the Camp David Accords and the failure to confront them in the Arab world, and the application of the "land for peace" model, passing through the popular uprising at the end of 1987, and the Palestinian state programme that enjoyed broad Arab and international support.Dr Bishara also addressed the 1993 Oslo Accords, noting that they led to the emergence of two parallel Palestinian projects: the first, a state-building project within the framework of a two-state solution led by the Palestine Liberation Organisation (PLO), focusing on negotiations and the establishment of the Palestinian Authority as a step towards statehood; and the second, an armed resistance project led by Hamas.He then discussed the “Al Aqsa Flood” operation, outlining its background and repercussions for the Palestinian cause.**media[408770]**Dr Bishara explained that the operation erupted as a result of Israel's insistence on continuing to tighten its siege on the Gaza Strip, expanding settlements, and Judaizing Jerusalem, including the Al Aqsa Mosque compound.He concluded his lecture by emphasising that rebuilding the Palestinian national project requires unifying Palestinian forces within the West Bank, the Gaza Strip, and the diaspora, along with reassessing the policies of the various factions and integrating them into a comprehensive national strategy.In her opening remarks, researcher Ayat Hamdan, head of the forum's committee, emphasised that the fourth session is being held at a pivotal international and regional juncture, witnessing profound transformations in the structure of the international system and a growing exposure of the issues facing people living under colonialism, foremost among them the Palestinian cause.She noted that this year's forum will discuss 83 peer-reviewed scholarly papers, distributed across 23 parallel sessions.These sessions, Hamdan added, will focus primarily on the war of extermination in the Gaza Strip and its tools, Western media bias in covering the aggression, as well as in-depth analyses of the nature of settler colonialism and the apartheid system in Palestine, and the roles and limitations of international law.The sessions will also address the repercussions of the Palestinian cause on the international stage, and the forms of Arab and international solidarity, particularly popular solidarity, in light of the ongoing war.Hamdan noted that this session dedicates a special focus to the reconstruction of the Gaza Strip from a Palestinian perspective, presenting local approaches and experiences within a broader discussion on the post-war era.Institute for Palestine Studies director Dr Majdi al-Maliki affirmed that the Palestine Forum was launched from its inception as an ambitious initiative in partnership with the Arab Centre for Research and Policy Studies.It serves, he said, as an advanced research and discussion platform addressing all aspects of Palestine, the Palestinians, and the Arab-Israeli conflict, bringing together leading researchers and the younger generation of academics.Dr al-Maliki stressed that the ongoing conflict is not merely military and political, but also a conflict of narratives, requiring a structured intellectual effort to engage global public opinion, especially popular opinion, which has demonstrated, on numerous occasions, a growing support for Palestinian rights.The first day's proceedings included the first roundtable discussion within the workshop on “Towards Palestinian Frameworks for Reconstruction in the Gaza Strip”, on the subject of “Gaza after the Ceasefire: The Humanitarian Reality and the Limits of Recovery”, emphasising the priority of the Palestinian vision in any reconstruction process. 

A region-wide survey of over 40,000 people across 15 Arab countries found broad optimism about political direction and overwhelming support for democracy, even as economic hardship remains widespread, according to the Arab Opinion Index (AOI) 2025 results announced Tuesday in Doha by the Arab Centre for Research and Policy Studies.The AOI 2025 results was announced by Arab Centre executive director Dr Mohammad al-Masri, researcher Dr Laila Omar, data analyst and field work team head Abdulhafidh Hassine at a press conference. The survey was conducted in Mauritania, Morocco, Algeria, Tunisia, Libya, Egypt, Sudan, Palestine, Lebanon, Jordan, Iraq, Saudi Arabia, Kuwait, and Qatar, in addition to Syria, where the Arab Centre carried out its first survey of this kind since the fall of Bashar al-Assad’s regime. The AOI aims to identify trends in Arab public opinion on a range of political, economic, and social issues, and has been conducted regularly by the Arab Centre since 2011.The survey consisted of face-to-face interviews with a sample of 40,130 respondents representative of their respective countries, with a margin of error of ±2–3% across all countries. It was conducted between October 2024 and August 2025.This ninth edition of the AOI constitutes the largest public opinion survey ever undertaken in the Arab region, in terms of sample size, scope of topics, and number of countries covered. A total of 1,000 researchers participated in its implementation, which required more than 413,000 hours of work and more than 1,000,000 kms travelled by field researchers. The continuity of this large-scale survey, together with its diverse themes, has made the AOI a critical data source for Arab and international research institutions, scholars, and experts.The results are presented both by individual country and as an overall regional average for the Arab world. The findings are presented both at the national level and as an overall regional average for the Arab world. For comparative analysis, the surveyed countries are grouped by geographic subregions: the Maghreb (Mauritania, Morocco, Algeria, Tunisia, and Libya), the Nile Valley (Egypt and Sudan), the Mashreq (Palestine, Lebanon, Jordan, Iraq, and Syria), and the Gulf (Saudi Arabia, Kuwait, and Qatar).The results of the survey concerning living conditions reveal a general sense of optimism among Arab citizens about the direction their countries are heading; overall, 57% of respondents said things in their countries are headed in the right direction, while 37% felt they are headed in the wrong direction. Those who said things are going in the wrong direction cited several reasons: 40% attributed it to economic factors, 14% cited poor and unstable political conditions, such as political turmoil and the failure of the political system, 9% cited poor state management and policy, and 7% pointed to a general lack of stability.Meanwhile, of the respondents who answered that that their countries are headed in the right direction, 83% provided reasons: 19% stated that the conditions in the country had improved, 15% noted the security and safety in their countries, 13% attributed their answer to good governance, 7% to an improvement in the economic situation, 5% to political stability, and another 5% to a sense of optimism about the future.Some 55% of respondents reported that the political situation in their countries was generally good (very good/good), compared to 38% who reported it was bad (bad/very bad). Eighty-six percent of respondents in the Gulf Cooperation Council (GCC) countries rated the political situation as good, compared to a lower rating in other parts of the region, particularly in the Mashreq, where the figure was 37%.The AOI results reveal far from satisfactory economic conditions for Arab citizens; 41% reported that their family income covers only their basic needs, leaving no room for savings, while 28% stated that their families live in poverty, as their income does not cover their basic needs. Most of these families in need rely on aid and loans to meet their needs. Apart from respondents from the Gulf countries, the majority of citizens in Arab countries live hand to mouth or unable to meet basic needs.On Arab Public Opinion and Democracy, the index results showed that 83% of citizens in the Arab region could provide a definition of democracy that emphasised guaranteeing political and civil liberties, the peaceful transfer of power, the separation of powers, and ensuring justice and equality. Public opinion is almost unanimous in support of democracy; 68% of respondents support the democratic system, compared to 20% who oppose it. Sixty-seven percent of respondents indicated that a pluralistic democratic system is the most suitable political system for their country.