tag

Russia's central bank on Friday cut its benchmark interest rate to 14.25% from 14.5%, less than analysts expected, and signalled a more cautious approach to further monetary policy easing as the Ukraine war takes a growing toll on Moscow's finances.In the first quarter, the Russian economy contracted for the first time in three years as non-military sectors struggled under the weight of high borrowing costs and labour shortages."Economic growth continues at a moderate pace after a temporary decline at the beginning of the year," the bank said in a statement.It signalled that rates might remain elevated for longer due to higher budget spending than previously expected over the next three years."The persistence of structural primary budget deficits until 2029 may require tighter monetary policy than stipulated by the baseline scenario," the central bank said.Russia's budget deficit, which resulted from the Ukraine war, widened to nearly $80bn in the first five months of this year, exceeding the level planned for all of 2026 by 60%.Analysts on average expected a larger cut of the benchmark rate to 14 percent, according to a consensus compiled by business outlet RBC.Ukraine has recently expanded its drone campaign against Russian oil refineries, ports and tankers, disrupting its gasoline market, with some petrol stations introducing rationing.The bank's governor Elvira Nabiullina said at a press conference that higher gasoline prices were "one of the key factors" that influenced the decision to opt for a smaller rate cut.Russia's business lobby had urged the regulator on Thursday to drop the rate to 13.5% to avoid having the economy "freeze" completely.The central bank jacked interest rates to two-decade highs in 2024 as huge military spending on the Ukraine war sent inflation soaring.Since last year, it has been modestly cutting the rate as the economy shows signs of losing steam.But the high borrowing costs have hit businesses across the board, with large corporations laying off staff and seeking state aid, while some smaller businesses have been forced to close.At Russia's flagship economic forum in Saint Petersburg earlier this month, President Vladimir Putin denied that the economy had "collapsed", saying it had simply "descended to the same level" as eurozone countries. 

Finance Minister Senator Muhammad Aurangzeb's third budget arrives roughly two-thirds of the way through Pakistan's current International Monetary Fund programme, with the rupee holding steady and growth pencilled in at a modest 4% for FY2026-27. On close scrutiny, it is akin to two budgets stacked on top of each other: one hands out visible, politically popular relief to the salaried class, real estate and exporters; the other asks enforcement and base-broadening to do almost all the work of paying for it.On paper, it reflects the arithmetic balances, but in practice, it represents a more ambitious revenue-collection bet that Pakistan has made in years. The relief ledger Salaried individuals get revised slabs, with the threshold for the top 35% rate lifted from Rs4.1m to Rs7mn, and the 9% tax surcharge on income above Rs10mn is proposed to be withdrawn. Super Tax disappears for income below Rs500mn and falls from 10% to 8% above that level, though banks, E&P companies and fertiliser manufacturers remain on the old, higher schedule. Real estate gets the most consequential rework: Sections 236C and 236K both move to flat rates of 2.75% and 1.25%, down from tiered ranges of 4.5%-5.5% and 1.5%-2.5%, indicating a deliberate push to revive a market semi-frozen since the 2022 valuation reforms, and one the government is clearly betting will generate enough additional transaction volume to be close to revenue-neutral. Resident Pakistanis with foreign assets above Rs100mn get a quieter concession: existing 1% Capital Value Tax on such assets is proposed for abolition, removing a levy that raised little revenue while generating considerable friction for overseas asset holders.Exporters do well across the board. The combined withholding and advance tax on export proceeds falls from 2% to 1.25%; the IT and IT-enabled services regime keeps its 0.25% rate for three more years; and the withholding tax on international card payments drops from 5% to 0.5%.One item still in motion: the finance minister has said the prime minister has asked him to examine a full Super Tax exemption for exporters, which is not yet in the Bill as introduced. The telecom sector did not fare as well. Instead, the section 153 special withholding rates on certain services rises from 6% to 7%, the reverse of what operators and licensees had pleaded, an awkward signal for a sector the government otherwise wants to court for its digital-economy ambitions.The maths behind 17.6% The Federal Board of Revenue's FY2026-27 target of Rs15,264bn is framed in the budget speech as 17.6% above FY2025-26, measured not against last year's original budget, but against this year's more candid revised estimate of Rs12,983bn (collections were already roughly Rs684bn short of target through April). If the government's own macro assumptions hold — about 4% real growth and 8.2% inflation — or roughly 12.5% nominal GDP growth against that revised base, the number that falls out is close to Rs14,606bn. That is substantial but still leaves a gap of around Rs650bn before the cost of the relief package is even factored in.The enforcement measures the budget speech actually puts numbers against- roughly Rs61bn from production monitoring in sugar, cement and beverages, plus around Rs34bn from AI-flagged Compliance Risk Management cases: call it Rs 95bn-Rs100bn combined, can close that gap to some extent.The rest has to come from somewhere less precise: the push to add 3.778mn new filers and extend digital invoicing and POS coverage, other revenue measures, a stronger close to FY2025-26 than projected, and an unstated assumption that the relief measures broadly pay for themselves through higher documented activity. Each is defensible on its own; when stacked together, they reflect the same optimism that has produced mid-year shortfalls and supplementary measures in recent years. A two-step net for retail The third strand of the revenue strategy goes after Pakistan's largely undocumented retail sector in two distinct moves rather than one. At the bottom, an expanded section 99B lets shopkeepers with turnover up to Rs200mn opt into a fixed-percentage tax (1%) subject to a minimum cash payment of Rs25,000 at filing, a green QR-coded certificate meant to keep Federal Board of Revenue inspectors out of the shop, and a one-page return.It is a low-friction offer, evidently designed as a goodwill gesture ahead of the budget, and whether it gets anywhere near the worthwhile target, say Rs50bn, depends entirely on how many retailers trust the no-audit promise enough to come forward. At the top end, the Sales Tax Act's Tier-1 retailer threshold now pulls in anyone with turnover above Rs200mn, requiring mandatory POS and FBR invoicing integration. The bottom line This budget does not pretend that Pakistan can tax its way to Rs15.26tn through new levies. Politically and economically, it largely cannot, given where the relief lands. Inflation and real growth carry real weight, but under the government's own 17.6% framing, they leave several hundred billion rupees that explicit enforcement measures alone do not cover.If base-broadening, a better-than-expected close to the current year, and revenue-neutral relief all come through, even partially, the relief holds, and the documentation-led story gains credibility. If they fall short - as enforcement-heavy targets potentially can - expect the shortfall to surface mid-year, through supplementary measures, withholding tax adjustments, or tweaks to the petroleum levy. The relief is real, and the revenue plan is plausible but largely untested at this scale. The author is a tax practitioner and researcher. He can be reached at [email protected] 

Turkey’s central bank kept its main interest rate unchanged for a third consecutive time since the outbreak of the Iran war, signaling it’s comfortable with the current stance favored by a cooling economy.The Monetary Policy Committee, led by Governor Fatih Karahan, held the one-week repo rate at 37% on Thursday. It also maintained the overnight lending rate — which has been its main funding facility since the conflict began — at 40%.A majority of economists in a Bloomberg survey predicted a hold.By maintaining the status quo, in which the bank uses the higher alternative rate without an outright rate hike, policymakers expressed confidence that economic conditions are tight enough to avoid derailing disinflation efforts and that the effect from the war will be temporary.“First quarter data point to a slowdown in economic activity, and leading indicators suggest a continued weak course in domestic demand,” the MPC said in a statement accompanying the decision. It added that despite headline price increases, seasonally adjusted inflation slightly improved in May.The central bank took steps last month to tighten limits on credit growth. First-quarter gross domestic product data also pointed to a slowdown in the economy.Turkey, a major oil and natural gas importer, has faced a surge in energy costs after the Strait of Hormuz was effectively closed. These prices have contributed to annual inflation accelerating for two straight months to 32.6%.In its statement, the MPC acknowledged “volatile and elevated” energy prices, saying it’s closely monitoring the developments in the Middle East as well as their impact on economic activity, expectations and costs.“We expect the inflation to start to decline in June, potentially opening the door for easing in the third quarter,” said Zumrut Imamoglu, senior Turkey economist at Nomura Holdings. “We think that the bank will continue to be cautious and flexible by keeping the funding rate high as long as necessary.”Most economists see inflation ending the year around 30% — a more pessimistic outlook than the central bank’s forecast of 26%.The decision and accompanying statement suggest that the central bank “is comfortable with the current level of monetary tightness, but is preparing markets for a prolonged pause in the easing cycle,” said Tufan Comert, executive director of global markets strategy at BBVA.The lira was little changed after the decision, trading at 46.16 per US dollar at 2.30pm in Istanbul.A minority group of economists had predicted a hike to offset the impact of the prolonged war in the Middle East and of recent domestic political turbulence, which caused the central bank to spend about $13bn to defend the lira. Citigroup Inc analysts said they were reducing their exposure to the Turkish lira, citing the deterioration in the inflation outlook on the back of higher oil prices.Erkin Isik, the chief economist of QNB Turkey, said the central bank adopted a cautious stance against inflation risks. “Despite the slowdown in economic activity, the bank is refraining from signaling guidance on early easing,” he said. 

The appointment of Kevin Warsh as chair of the Federal Reserve comes at a particularly challenging time for monetary policy.At the beginning of the year, the US economy was on a path of steady growth and moderating inflation, with expectations building around a gradual easing cycle of policy rates.However, this trajectory was abruptly disrupted by a sharp escalation in geopolitical tensions, QNB stated in its latest economic commentary.Following the US-Israeli military campaign against Iran, launched on February 28, Tehran retaliated by effectively closing the Strait of Hormuz – the waterway through which approximately 20% of the world’s oil and liquefied natural gas (LNG) normally flows. The resulting surge in energy prices pushed US inflation close to 4%, nearly double the 2% target of monetary policy, triggering a reassessment of the outlook.In this context, the policy environment has shifted markedly, with inflation pressures re-emerging, market expectations undergoing a sharp repricing, and key debates intensifying around the appropriate policy framework, stated QNB, which discusses the main challenges confronting the Federal Reserve under Warsh’s leadership.“First, the outlook for policy rates has shifted significantly since the beginning of the year, reflecting a reassessment of inflation dynamics. At that time, moderating price pressures had led markets to anticipate a gradual easing cycle by the Federal Reserve, even as Chair Jerome Powell faced increasing political pressure from Donald Trump to lower interest rates more aggressively.“However, the surge in energy prices has altered this trajectory, reinforcing upside risks to inflation at a time when underlying price pressures were already proving persistent. Furthermore, consensus forecasts for inflation for this year have increased significantly, from 2.6% in February before the conflict to around 3.3% in recent estimates, signalling a renewed phase of price pressures,” QNB stated.As inflation has moved further away from target, markets have repriced the policy path accordingly, shifting from anticipating rate cuts to pricing a prolonged period of restrictive policy, with a high probability now assigned to tightening. In this context, a move towards rate increases could once again face political resistance, adding complexity to the policy outlook, QNB stated.“Second, artificial intelligence (AI) introduces a new layer of complexity to the macroeconomic outlook under the new leadership. Warsh has emphasised that technological advances could exert downward pressure on prices by boosting productivity and lowering unit labour costs.“In principle, stronger productivity growth could allow the economy to expand without generating inflationary pressures, allowing for lower policy interest rates. At the same time, the impact of these technologies on employment remains uncertain, as automation may both displace certain jobs and create new sources of labour demand,” QNB stated.QNB also stated, “Thus, a key challenge lies in assessing the magnitude and timing of these effects. Moreover, there is no clear consensus within the Federal Reserve on the extent to which AI-driven productivity gains will translate into sustained disinflation, with some policymakers already expressing skepticism about the near-term impact of these forces. As a result, the uncertain and potentially uneven consequences of technological change add further difficulty to the calibration of monetary policy.”According to QNB’s third point, the size and role of the Federal Reserve’s balance sheet represent another key challenge under the leadership of Kevin Warsh. The Fed’s balance sheet expanded significantly over the past decade as a result of large-scale asset purchases implemented in response to the Global Financial Crisis and the Covid-19 pandemic, with holdings concentrated in US Treasuries and mortgage-backed securities. Warsh has previously argued in favour of a faster reduction of the balance sheet, highlighting concerns that its elevated size distorts financial markets and encourages excessive risk-taking, QNB stated.“However, such an approach faces resistance within the Federal Reserve. Concerns over market stability remain central, as a faster pace of balance sheet reduction could lead to volatility in bond markets and disruptions in funding conditions. Additionally, the financial system has adapted, raising the risk that a rapid withdrawal of liquidity could impair market functioning.“As a result, while balance sheet normalisation remains ongoing, the pace and extent of further reductions are likely to remain subject to debate and differing views within the Federal Reserve,” QNB stated.QNB added: “All in all, the outlook for US monetary policy has become more complex, as the new leadership faces renewed inflationary pressures, evolving structural forces, and debates around the appropriate policy framework.“Reflecting these dynamics, market expectations for policy rates have shifted towards a scenario of prolonged restrictiveness, with a likely tightening of 25 basis points by the end of the year, which would raise the benchmark policy rate to 4.00%.” 

A small European Central Bank (ECB) interest-rate increase could temper inflation without causing economic damage, Governing Council member Yannis Stournaras told Liberal.gr.“A significant but temporary excess over the inflation target would mean a measured adjustment of monetary policy in a more restrictive direction in the near future, in order to limit the intensity of second-round effects, without disproportionately affecting economic activity,” the Greek central bank was cited as saying.Markets and economists are betting on a quarter-point hike at the ECB’s June meeting, with several policymakers indicating they would back such a step. Still, some have been less direct, instead holding out for more incoming economic data.“The duration and intensity of the energy shock, as well as the mechanisms through which it is transmitted to the real economy, will also determine our response,” Stournaras said. “We will continue to closely assess all available data and remain ready to set policy rates at levels consistent with maintaining price stability over the medium term.”The typically dovish central banker highlighted that there “currently is no strong evidence” of second-round effects, but warned of heightened uncertainty.“Damage to energy infrastructure in the Gulf could prolong inflationary pressures over the medium term,” he said. “Longer delivery times and rising input costs suggest that supply chains are coming under increasing pressure.” 

The Bank of Canada is weighing whether to spell out how it responds to supply shocks in its monetary policy framework, including how much emphasis it places on the strength of the economy when tackling inflation. The central bank renews its framework every five years, with the 2026 review due by year-end. Policymakers have increasingly argued that the next iteration must reflect a more volatile inflation environment shaped by rising global protectionism, geopolitical tensions and the disruptive potential of artificial intelligence. “We are living in a world that is more prone to supply shocks, which are difficult for monetary policy,” Bank of Canada Governor Tiff Macklem told reporters in Washington last month. Such shocks, he said, create a “dilemma” because central banks cannot stabilise both inflation and growth simultaneously. Macklem stressed that the bank’s playbook must take into account where the economy sits relative to its potential. In other words, the bank has to assess the output gap before deciding how — or whether — to adjust interest rates when inflation is driven by supply constraints rather than demand. “We want to be as clear as we can up front about what we think our reaction function would look like in different circumstances,” he said. The framework serves as a credibility mechanism, publicly committing the bank to its 2% inflation target and outlining the factors that guide rate decisions. While it already allows for flexibility, adding specific language on supply shocks would clarify why the bank might choose a particular course of action — including holding rates steady even if inflation temporarily rises. “The value in making potential inaction more explicit in your framework is that it helps in your signaling to the market,” said Andrew Kelvin, head of Canadian and global rate strategy at TD Securities. Clearer communication, he added, could help reduce volatility in money markets, where interest rate expectations play a major role. Deputy Governor Sharon Kozicki laid out the Bank of Canada’s thinking in a key March speech, outlining how the bank might respond to different inflation and growth scenarios driven by supply shocks. In some cases, she said, officials would “look through” small or short-lived increases in price pressures. But if shocks generate large and persistent inflation, the bank would likely need to keep policy tight — even if the economy is already weak. This renewal is the first since the Covid-19 pandemic triggered severe supply-chain disruptions that helped push inflation to more than four times the bank’s target in 2022. Macklem has repeatedly emphasized that the economy was in excess demand when those shocks hit. “The consequences for inflation can come much faster and be much more rapid than if you’re starting at potential or in some excess supply,” he said in Washington. Currently, the major shocks hitting Canada stem from the Iran war-driven spike in oil prices and US tariffs. Both reflect broader shifts in global trade and geopolitics, raising the likelihood that Canada will face more episodes where inflation is high even as growth falters. Last week, the bank held its policy rate at 2.25%, saying the current stance “looks appropriate.” But Macklem stressed that rates could move in either direction if the outlook for inflation or growth changes. “The length of the trade dispute with the US or the blockade in the Strait of Hormuz are not things you can derive with an economic forecasting model,” Kelvin said. “Ultimately you only want to delay tightening if you believe the price shock in question is temporary.” Larry Schembri, who served as a deputy governor at the bank from 2013 to 2022, expects the renewed framework to reflect a world of more frequent supply shocks, including specific language to that effect. “There may be more emphasis on flexibility and managing uncertainty,” he said in an interview, noting that similar wording has increasingly appeared in governing council speeches. Otherwise, he expects the framework to remain largely unchanged — and possibly more concise. The 2% target isn’t under review. Policymakers say public confidence in the bank’s ability to return inflation to the 1%–3% range has held firm, a credibility that helped drive disinflation after the 2022 surge. Officials ultimately raised the policy interest rate to 5%, underscoring their commitment to the target. Canada’s previous prime minister, Justin Trudeau, once famously remarked that he doesn’t think about monetary policy. That’s almost certainly not the case for Mark Carney — a former governor of the Bank of Canada and Bank of England. The government plays a joint role in the framework renewal. But despite Carney’s expertise, Schembri expects the prime minister to take a relatively hands-off approach. Carney “has gone through the process before and is comfortable with where the outcomes have come out in the past,” Schembri said, adding that the prime minister is “very aware of how circumstances have changed over the last five or six years.” Paul Beaudry, another former deputy governor, said Carney’s presence may help safeguard the central bank’s independence by insulating it from potential external pressures — such as calls for a higher tolerance for inflation. 

Three Federal Reserve officials said they dissented over this week’s policy statement because it was no longer appropriate to signal the Fed’s next move was still likely to be an interest-rate cut.“I believe the FOMC should offer a policy outlook that signals that the next rate change could be either a cut or a hike, depending on how the economy evolves,” Minneapolis Fed president Neel Kashkari said in an essay released on Friday. “This could tighten financial conditions somewhat today, pushing back against a high-inflation scenario that could require an even stronger monetary policy response in the future.”In a separate statement published Friday, Cleveland Fed president Beth Hammack said the economy has been resilient so far this year and rising oil prices add to broad-based inflationary pressures.“Uncertainty around the economic outlook has increased in 2026 and makes the future path for monetary policy more uncertain, as well,” she said. “I see this clear easing bias as no longer appropriate given the outlook.”Dallas Fed President Lorie Logan, in her own statement, said she’s increasingly concerned over how long it will take to return inflation to the Fed’s 2% target. She also said the Federal Open Market Committee’s policy guidance should reflect that the risks of the next move being a rate cut or a hike are evenly balanced.“The conflict in the Middle East raises the prospect of prolonged or repeated supply disruptions that could create further inflationary pressures,” Logan said in a statement released Friday. “It could plausibly be appropriate for the FOMC’s next rate change to be either an increase or a cut.”Hammack, Kashkari and Logan supported the decision to hold interest rates steady, but opposed language in the statement that signaled the Fed was leaning toward resuming interest rate cuts.The disagreement centered around a phrase in the statement referring to “the extent and timing of additional adjustments” to rates. Officials have kept their benchmark rate unchanged this year at a target range of 3.5% to 3.75% after three quarter-point rate reductions at the end of 2025. The language, which was left unchanged on Wednesday, suggests the central bank would eventually resume cutting rates.But since January, a growing number of officials have been urging their colleagues to tweak the statement to make it clear the Fed’s next policy move could possibly be a rate hike. Elevated fuel costs spurred higher by the war with Iran have raised worries that price pressures could spread and worsen already elevated inflation.The 8-4 vote on Wednesday’s policy decision marked the first time since 1992 that four officials dissented against a Federal Open Market Committee action. Fed Governor Stephen Miran dissented in the opposite direction, preferring to lower rates by a quarter point.Kashkari, Logan and Hammack have all said since March that the conflict in the Middle East has added uncertainty to the economic outlook.Hammack, who has been vocal about inflationary risks, dissented in December 2024 to oppose a quarter-point rate reduction.This week’s move marked the fifth dissent for Kashkari, currently one of the longest serving reserve bank president among the 12 regional leaders. His last vote against the majority of the committee was in 2020, when he opposed statement language that he saw as leaning too much toward rate hikes. In 2017, he dissented against each of the three interest rate increases that year.In his essay, Kashkari laid out two scenarios in which the Middle East conflict could play out. If the Straight of Hormuz were to reopen fairly quickly, underlying inflation would likely be around 3% for a third straight year, pressuring consumers and perhaps the labor market as well. That would likely require the Fed to stay on hold for an extended period before lowering rates gradually, he said.If the conflict were to drag on, though, it would drive up both inflation and unemployment in the US. Given that inflation has been above the Fed’s target for five years, that could unmoor long-term inflation expectations and lead the Fed to raise interest rates in a bid to reverse that, he said.“Rate increases, potentially a series of them, could be warranted, even at the risk of further weakness to the labor market,” Kashkari said of that scenario.It was the first dissent for Logan, who became the Dallas Fed president in 2022. Like Kashkari, she also pointed to the role of the Fed’s forward guidance in financial conditions and the economy, noting that the guidance itself is an important policy tool. 

There is an international consensus on the resilience, endurance and strength of the Qatari economy, with the International Monetary Fund stressing that Qatar's economy stands as an established model of flexibility and stability.According to a report by Qatar TV, the Qatari economy has continued its strong performance, supported by effective financial management and expansion in LNG production, alongside remarkable growth in the non-oil sectors. The latest IMF estimates show that Qatar's economy recorded 2.4% growth in 2024, rising to 3% in 2025, with projections climbing to 4% over the medium term. Further estimates indicate that growth will accelerate in the coming period to reach 6.8% by 2027, underpinned by the expansion of energy projects and the rollout of broader structural reforms.The state has succeeded over the past several years in building robust economic foundations capable of efficiently withstanding international fluctuations, uncertainties and shocks. The Qatari economy has weathered a turbulent regional landscape, including the recent fallout from the US-Iran conflict and disruptions to Gulf energy infrastructure, with its fundamentals remaining firmly intact.A Wall Street Journal report further emphasised that the Qatari economy demonstrates a remarkable capacity to absorb crises and diversify its sources of income while maintaining contingency plans that sustain stability and growth. This flexibility ensures the continuity of economic activities and business operations even during periods of international turbulence — a quality that has set Qatar apart among regional peers navigating volatile commodity cycles and geopolitical strain.Qatar also commands substantial sovereign wealth, with its sovereign funds expected to reach $532bn by 2027 — equivalent to more than 200% of total GDP. This vast reserve base lends the Qatari economy added firepower to overcome crises, finance long-horizon investments and secure financial stability over the long run. Few economies in the world enjoy a sovereign asset cushion of comparable scale relative to output, a structural advantage that reinforces investor confidence and sovereign credit standing.Among the principal pillars of strength of the Qatari economy is the implementation of Qatar National Vision 2030, particularly its emphasis on diversifying income streams and reducing dependency on hydrocarbon revenues. The vision continues to channel investment into priority sectors including financial services, logistics, tourism, manufacturing, technology and sports, broadening the productive base of the economy and cementing Qatar's status as one of the most stable economies in the region.The North Field expansion, which is set to lift Qatar's LNG production capacity to 142mn tonnes per year by 2030, remains the cornerstone of the country's energy strategy and a key driver behind the IMF's upbeat medium-term outlook, while non-hydrocarbon growth continues to gather pace in parallel. 

The International Monetary Fund said talks with Lebanon on a potential financial program are progressing, as the country grapples with the impact of Israel’s war against Hezbollah.The negotiations come as Lebanon tries to extend a ceasefire with Israel that ends on Sunday, with direct talks between the two set to take place in Washington.A longer truce will “be an opportunity to accelerate the discussions” between the IMF and Lebanon, Jihad Azour, the Washington-based lender’s Middle East and Central Asia director, said in an interview with Bloomberg TV.In March 2020, Lebanon defaulted on around $30bn of international bonds — part of a series of financial and political crises to hit the country. Its gross domestic product has shrunk by about one-third to $35bn since 2018, according to IMF figures.Now, it’s deeply embroiled in the regional conflict that began when the US and Israel attacked Iran in late February. Hezbollah attacked Israel with rockets days later, prompting an Israeli air campaign and ground offensive into the south of the country.The Lebanese government says more than 2,000 people have been killed and 1mn displaced by the conflict. Israeli strikes have battered parts of Beirut, the capital, and southern Lebanon.Lebanon is discussing with the IMF options for fast-track assistance that would give the country access to between $800mn and $1bn, Bloomberg has reported, citing people familiar with the matter. The money would be earmarked for budget support and its humanitarian response.According to Azour, talks between Lebanon and the IMF during the lender’s spring meetings in Washington recently focused on how to address the immediate impact of the war.“Lebanon needs to get more support internationally in forms of grants in order to alleviate the humanitarian pressure and to accelerate the reconstruction,” he said. 

South Korea’s outgoing central bank governor said monetary and fiscal policy are becoming less sufficient as primary tools for steering the economy, urging structural reforms as he steps down after a four-year term in which he dealt with repeated systemic shocks.“It is becoming increasingly difficult to achieve economic stability and growth through monetary and fiscal policy alone,” Rhee Chang Yong said in his farewell address on Monday. “Despite the gradual weakening of the effectiveness of monetary and fiscal policy amid changes in the economic structure, public expectations for the role of policymakers remain elevated, shaped by past successes, widening the gap between the two.”He pointed to structural shifts in the foreign exchange market, noting that movements are no longer driven mainly by overseas investors, but are increasingly influenced by domestic entities such as companies, households and the state-run pension fund. Overseas investment by Koreans now fluctuates depending on a broader set of factors that include labor markets, tax policies, pension systems and geopolitical risks, rather than just interest rate differentials, he said.“Without institutional efforts to address these realities, attempting to manage the exchange rate solely through foreign exchange market intervention or interest rate policy, as in the past, could lead to greater side effects,” Rhee said.Rhee, who left the International Monetary Fund to take over the Bank of Korea in April 2022, has overseen the full policy spectrum during his four-year term. He pushed the policy rate to its highest level since 2008 as he segued from aggressive tightening aimed at taming post-Covid inflation to a measured easing cycle as growth concerns emerged.The governor added that addressing challenges such as low birth rates and slowing growth will require structural reforms in labor and education, rather than relying on short-term macroeconomic measures. He also said Korea’s recent economic stability, supported in part by strong semiconductor demand, comes with the risk of deeper structural imbalances and inequality stemming from heavy reliance on a single industry.Reflecting on his tenure, Rhee said the past four years required policymakers to move beyond anticipated boundaries, citing a succession of crises that included the global inflation surge following Russia’s invasion of Ukraine, financial instability linked to property markets and the collapse of Silicon Valley Bank, and a period of negative growth triggered by an unprecedented domestic political shock.He also highlighted efforts to improve communication through forward guidance and to strengthen the bank’s role as a policy think tank, reiterating his call for the institution to expand research into structural issues such as housing, regional development, youth employment and elderly poverty.Shin Hyun Song has been nominated to replace Rhee, and his confirmation process is still in progress. 

The International Monetary Fund sharply reduced its 2026 growth forecast for the Middle East and North Africa (Mena) to 1.1% on Tuesday as war chokes Gulf oil and gas exports. Iran and Iraq will be particularly hard-hit, the IMF’s World Economic Outlook warned, as it revised down its January prediction of 3.9 % regional growth this year. Growth should rebound next year, as long as energy production and transport are “normalised” over the next few months, the IMF predicted. The region’s economies grew 3.2% in 2025, it said. The weeks-long war has hammered production facilities and all but closed the Strait of Hormuz — the gateway for the Gulf’s abundant energy resources to the rest of the world. Gross domestic product in Iran, hit by intense US-Israeli bombing, will contract 6.1% this year, the IMF said, slashing its January forecast by 7.2 percentage points. In Qatar, whose main liquefied natural gas production site is badly damaged, GDP is expected to shrink 8.6%. Iraq’s economy will contract 6.8%, the IMF said. “For commodity exporters directly affected by the conflict, diminished production and exports imply a severe downward revision of GDP growth projections for 2026,” the report said. The scale of the impact depends “on the degree of damage suffered in energy and transportation infrastructure as well as the dependence on the Strait of Hormuz and availability of alternative export routes,” it added. Economic damage “is therefore more pronounced for Bahrain, Iran, Iraq, Kuwait, and Qatar and less significant for Oman, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates”. Bahrain and Kuwait, both heavily targeted by Iran and dependent on Hormuz for exports, were tipped to shrink by 0.5% and 0.6% respectively, from growth of more than 3.0% last year. Saudi Arabia, the region’s biggest economy and the world’s top oil exporter, whose pipeline to the Red Sea gives it an alternative export route, is expected to grow 3.1%, down 1.4 percentage points from January’s forecast. The United Arab Emirates, which also has a pipeline bypassing the Strait of Hormuz, was projected to grow 3.1%, dropping from 5.8% last year. “For all these economies, growth in 2027 is expected to rebound, based on the assumption that energy production and transportation are normalised over the next few months,” the IMF said. But this assumption “may need to be revised if the duration of the conflict extends and the degree of damage suffered gets reassessed”, it warned. Importing countries are also suffering from higher prices for energy and other commodities, the IMF said, citing Egypt, whose growth forecast was cut 0.5 percentage points to 4.2 %. The IMF cut its 2026 global growth projection on Tuesday, warning that the world economy could be “thrown off course” by war in the Middle East — as the conflict roils commodity markets and sparks higher prices. The global economy is set to grow by 3.1% this year, said the International Monetary Fund in its World Economic Outlook report, released during its spring meetings in Washington. This is down from 3.3% forecast in January before hostilities erupted as US-Israeli strikes against Iran starting on February 28 prompted Tehran’s retaliation and sparked a broader conflict in the region. “We were planning to upgrade growth for 2026 to 3.4%” if not for the war, IMF chief economist Pierre-Olivier Gourinchas told AFP. Prices of oil, gas and fertilizers have surged due to the conflict, as Iran virtually blocked traffic through the Strait of Hormuz, a key waterway for shipments. US President Donald Trump has also ordered a naval blockade around Iran’s ports. The fund expects higher inflation this year at 4.4%, 0.6 percentage points above its January forecast. 

The International Monetary Fund expects to have to provide up to $50bn in immediate financial assistance to countries affected by the Middle East war, its managing director said on Thursday, with the crisis likely to have lasting economic effects. “Given the spillovers of the Middle East war, we expect near-term demand for IMF balance-of-payments support to rise to somewhere between $20bn and $50bn, with the lower bound prevailing if the ceasefire holds,” Kristalina Georgieva said, according to prepared remarks shared with AFP. She added that food insecurity due to transport and supply chain disruptions caused by the war was expected to affect at least 45mn people. “Even in a best case, there will be no neat and clean return to the status quo ante,” she said, as a fragile ceasefire appeared to hold on Thursday. The IMF chief was kicking off the annual Spring Meetings co-hosted by the International Monetary Fund and the World Bank in Washington, which bring together top economic policymakers from around the world. The US-Israel war on Iran, launched on February 28, has engulfed the Middle East in violence, snarled supply chains and sent oil prices surging after Tehran virtually blocked the Strait of Hormuz. Tehran and Washington have traded accusations of violations of the ceasefire terms, with talks aimed at a more durable peace slated for Saturday. The IMF will pare its global growth forecast for 2026 based on the impact of the crisis, with spiraling energy costs hitting some vulnerable economies harder than others. Georgieva said that even in the Fund’s “most hopeful scenario,” infrastructure damage, supply disruptions and a loss of market confidence among other “scarring effects” meant growth would be less than expected. She highlighted the “asymmetric” effects of the crisis, hitting low-income energy importers with limited fiscal space much harder than others. “Spare a thought for the Pacific Island nations at the end of a long supply chain, wondering if fuel will still reach them in the wake of such a severe disruption,” she said. On Wednesday, the World Bank said the Middle East — which has seen retaliatory Iranian strikes hit countries across the Gulf and Israeli attacks in Lebanon — saw “a serious and immediate economic toll” from the war. Excluding Iran, overall regional economic growth was expected to slow to just 1.8% in 2026, from 4% the year before — a downgrade of 2.4 percentage points from before the war, the Bank said. The IMF is also expected to revise global headline inflation upwards due to the oil price and supply chain shocks associated with the war. On Wednesday, the heads of the IMF, World Bank and World Food Programme (WFP) met in Washington to discuss the economic and food security impacts of the war. “Sharp increases in oil, gas, and fertilizer prices, together with transport bottlenecks, will inevitably lead to rising food prices and food insecurity,” said a joint statement on the meeting. The IMF and World Bank have also formed a coordination group to address the energy market impacts of the war. A top-level meeting of that body will take place on Monday. As part of the meetings the IMF will also release its annual Fiscal Monitor report, which is expected to flag rising government debt as countries tackle repeated economic shocks. In a new report this week, the IMF detailed the economic costs of war, estimating that output in countries where fighting takes place drops by 3% at the outset, “and continues falling for years.” An earlier report on the Iran war said “all roads lead to higher prices and slower growth,” and highlighted the impact of a severely disrupted fertilizer supply chain on food security. “Low-income countries are especially at risk of food insecurity; some may need more external support — even as such assistance has been declining,” the report said.