tag

The US Federal Reserve will hold its key interest rate through this quarter and possibly until Chair Jerome Powell's tenure ends in May, according to a majority of economists polled by Reuters, a shift from ‌last month when most expected at least one cut by March.Expectations the US ‌economy will continue growing strongly argue ‍against near-term cuts as inflation still remains above the Fed's 2% target. But most economists still expect at least two reductions later ⁠this year. Concerns in financial markets and in ⁠policy circles are mounting over political interference in the Fed's independent setting of interest rates and Fed policymakers ‍are sharply divided over the outlook. US President Donald Trump has repeatedly criticised Powell for not lowering rates more aggressively and the Justice Department has now threatened a criminal investigation against Powell related to building renovations on the Fed's new headquarters. Trump's attempt to remove Fed Governor Lisa Cook also awaits a Supreme Court hearing.All 100 economists in the January 16-21 poll expect the Fed to keep rates at 3.50-3.75% at its January 27-28 meeting, with 58% forecasting no change this quarter compared with ‌at least one reduction in last month's poll."The economic outlook on the surface suggests the Fed should remain on hold, maybe even consider putting hikes on the table sometime later this year or next year," said Jeremy ‍Schwartz, a senior US economist at Nomura, ⁠among the most accurate forecasters ‌for the US economy in Reuters polls last year, according to LSEG StarMine calculations."In reality, though, we think the Fed will remain on hold for the remainder of Powell's term through May, but we suspect the new leadership will likely manage to get another 50 basis points of rate cuts later in the year."There was no clear consensus on rates beyond this quarter but a slight majority of respondents - 55 of 100 - expected rate cuts to resume as soon as Powell's tenure as the Fed chair ends in May. Trump may decide on the next Fed chairman as early as next week, Treasury Secretary Scott Bessent said recently."There's going to be more pushback than ever on the selection of the next chair, all because of ​the criminal investigation...I don't expect Trump to ‌be able to really fill the Fed with people who will cut interest rates," said Bernard Yaros, lead US economist at Oxford Economics. Meanwhile, the ⁠US economy, which grew at a ‍robust pace of 4.3% in the third quarter, is expected to expand 2.3% this year, up from 2.2% last year, poll medians showed. That was upgraded from 2% predicted last month and above the Fed's estimated non-inflationary rate of 1.8%.Growth is forecast to average 2% through 2028.Yaros, who was the most accurate forecaster in Reuters polls last year, expects growth of 2.8% this year, above consensus."We are looking for ​a very strong US GDP growth in 2026 due to further investments in AI, but even more because of the tax cuts under the fiscal bill," added Yaros. "We estimate the boost to the economy from the bill will amount to six-tenths of a percentage point in terms of annual average real GDP growth this year." That may also keep inflation higher for years to come. The change in the Personal Consumption Expenditures index - the Fed's preferred inflation measure - is expected to stay above the 2% target for the remainder of this year and average above it in each calendar year through 2028, the poll ⁠showed. The unemployment rate is expected to remain steady, averaging 4.5% this year. 

US Federal Reserve Chair Jerome Powell has generally avoided escalation in the face of Donald Trump's relentless criticism — but in recent months, the central banker has become a rare figure to publicly resist his attacks.The change of tack was especially pronounced on Sunday night, when Powell accused the Trump administration of threatening him with prosecution to push the Fed into cutting interest rates. He warned that a new Department of Justice investigation targeting him was a threat to the central bank's independence."What made the statement so powerful is how rare it is," Jason Furman, a top economic adviser to former US president Barack Obama, told AFP. "A year ago, Powell got a question about Donald Trump and the Fed, and gave a one-word answer," added Furman, now a professor at Harvard University. "He has not wanted to be baited into a fight."The fact that Powell felt the need to respond forcefully now "conveys just how serious the issue is," Furman said.Powell, a 72-year-old former investment banker, took the helm at the Fed in 2018 after he was tapped by Trump to replace Janet Yellen. It was Trump's first presidency.Powell then withstood months of withering attacks from Trump for raising interest rates.When Covid-19 took hold in 2020, the Fed rapidly slashed its benchmark rate to zero and rolled out new support measures, moves that helped to prevent a more severe downturn.His tenure won him praise and criticism from all sides as he maintained the central bank's independence.Over that tumultuous period, Powell, who is also called "Jay," managed to forge consensus among the diverse members of the Fed's rate-setting committee.In 2021, the wealthy Republican with no formal economics training was nominated by Democratic President Joe Biden to lead the Fed for a second term.He proceeded to oversee a series of sharp rate hikes in 2022 to curb surging inflation after the pandemic, before beginning to cautiously lower rates again in 2024 and 2025 as he eyed the price effects from Trump's sweeping new tariffs.Less than a year before his time as Fed chair expires in May 2026, however, Powell has again come under fire as Trump lashes out at him for not lowering interest rates more aggressively.Trump, now in his second presidency, has called Powell a "numbskull" and "moron," and in July went so far as to suggest he could be dismissed for "fraud" over the handling of a $2.5bn renovation project at the Fed's headquarters.Since Trump returned to the White House, Powell has proven willing to compromise in certain areas, such as by pulling back on the Fed's work on climate change.But "Trump pushed him too far this time, and he came out with all guns blazing," Brookings senior fellow David Wessel said of the Fed chief's sharp rebuke of the Justice Department probe.Wessel expects the forceful response will cement Powell's legacy as "a Fed chair with a spine.""He will be seen as the guy who stood up for the independence of the Fed, and the rule of law," Wessel told AFP.Already, Powell made headlines when he appeared with Trump in July as the president toured the under-renovation Fed buildings while criticising cost overruns.In a brief exchange in front of reporters, Powell corrected Trump in real-time as the president claimed the price tag for the revamp had ballooned to $3.1bn.The usually stoic Fed chair was seen shaking his head on camera while Trump spoke, and responding: "I haven't heard that from anybody."Prior to his appointment to the central bank in 2012 by then-president Obama, Powell was a scholar at the Bipartisan Policy Center think tank.The native of Washington served in the Treasury Department, in charge of financial institutions, for a brief period under Republican president George H W Bush. 

Central bank chiefs from around the world lined up in support of Federal ‌Reserve Chair Jerome Powell Tuesday, ‍issuing an unprecedented statement of solidarity after the Trump administration threatened him with a criminal indictment. Powell has been threatened with a probe over ⁠Congressional testimony he gave last summer about the ⁠renovation of the Fed's headquarters, which he has called a "pretext" to win presidential influence over interest rates. "We stand in ‍full solidarity with the Federal Reserve System and its Chair Jerome H Powell," the heads of some of the world's largest central banks said in a rare joint statement.Independence from government influence has been the key foundation of modern central banking. It remained the unquestioned standard until US President Donald Trump started demanding lower rates and putting pressure on individual policymakers when they failed to oblige.The heads of the European Central Bank, the Bank of England, the Bank of Canada and eight other institutions ‌said that Powell had acted with integrity and that central bank independence was crucial for keeping prices and financial markets stable."The independence of central banks is a cornerstone of price, financial and economic stability in the interest of the citizens ‍that we serve," the statement said. Sources ⁠close to the process ‌said that ECB President Christine Lagarde, who signed on behalf of the eurozone's 21 central banks, was the key driver of the joint response, while much of the actual footwork to get individual governors on board was done by Pablo Hernandez de Cos, the general manager of the Bank for International Settlements, a central bank umbrella body.The ECB and the BIS declined to comment.Other signatories included the central bank chiefs of Sweden, Denmark, Switzerland, Australia, South Korea, Brazil and France, as well as top officials at the BIS.The Bank of Japan (BoJ) was notably absent from the list.A spokesman for the BoJ said the bank refrained from commenting on other central banks' action.A source close to the process said the BoJ had initially expressed support for the joint statement ​but was not yet ready to sign. The ‌list is not considered final, however, and central bankers could still add their name, several sources said.The US inquiry into Powell ⁠has already drawn criticism from the world of ‍finance and also some key members of Trump's Republican Party.Central bankers fear that political influence over the Fed would erode trust in the bank's commitment to its inflation target. This would lead to higher inflation and global financial market volatility.Others worrythat a politicised central bank may no longer provide a dollar backstop for financial institutions around the world, weaponising these crucial funding lifelines normally used to calm markets during periods of stress.The Fed now ​lends dollars to other central banks against collateral to maintain dollar liquidity, but some officials have been discussing possible contingencies in case the Fed changes tack.While central banks could pool their own dollar reserves, this is seen as a stopgap measure that could help in case of isolated cases of stress but not during broader troubles.Political influence over the Fed would likely rattle US markets and push up domestic inflation, creating volatility the US is bound to export to other parts of the world via financial markets.This would then make it more difficult for others to keep prices stable and their own markets calm."It is therefore critical ⁠to preserve that independence, with full respect for the rule of law and democratic accountability," the group of central bankers said. 

The Trump administration has ramped up its pressure campaign on the US central bank, threatening to indict Federal Reserve Chair Jerome Powell over comments he made to Congress about a building renovation project, prompting the Fed chief to call the move a "pretext" to gain more influence over the setting of interest rates. The latest development in a long-running effort by US President Donald Trump to push the Fed to dramatically lower rates had immediate fallout in Washington and on global markets.US Republican Senator Thom Tillis, a member of the Senate Banking Committee that vets presidential nominees for the Fed, said the threatened indictment puts the US Justice Department's "independence and credibility" in question. Tillis, who ⁠is not running for re-election this year, said he would oppose any Trump ⁠nominees to the Fed, including whoever is named to succeed Powell as central bank chief, "until this legal matter is fully resolved."Rates on longer-term US Treasury bonds rose as investors parsed what a less independent Fed could mean for inflation and monetary policy, the sort of reaction that could, if amplified, constrain Trump's efforts to reshape the Fed, considered the most influential central bank in the world and a cornerstone of the world financial system.Trump's efforts to address broad concerns about "affordability," particularly when it comes to financing home mortgages, could be upended if long-term borrowing costs rise, as they may if investors come to view the Fed as no longer setting monetary policy with a view to controlling inflation.Gold hit a record high and the dollar fell. Major US stock indexes opened lower, with bank stocks under pressure over a Trump proposal to cap interest rates on credit cards. "Obviously there are more concerns that Fed independence is going to be under the gun, with the latest news on the criminal investigation into Chair Powell really having reinforced those concerns," Jan Hatzius, chief economist at Goldman Sachs, said at the investment bank's annual global strategy conference in London.At stake is the independence of the Fed to set US monetary policy without undue influence by elected officials like Trump who would prefer cheaper borrowing costs for political reasons - at the possible expense of long-run inflation control that can require a central bank to slow the economy ⁠and take steps that raise the unemployment rate. Powell - who was nominated by Trump to lead the Fed in late 2017 and confirmed by the Senate to the position in early 2018 - will complete his term as Fed chief in May, but he is not obligated to leave its Washington-based Board of Governors until 2028, and a number of analysts saw the latest move by the administration as adding to the chances that he will defiantly remain at the central bank. The criminal indictment threat emerged about two weeks before Trump's effort to fire another Fed official, Governor Lisa Cook, will be argued before the Supreme Court.The latest move was met with a guarded reaction on Wall Street. Investors have been warily watching as the sparring match between the White House and the Fed has played out ever since Trump was elected to a second term in November 2024 on promises to improve affordability for Americans after a run of high inflation. The investigation and Powell's pointed response sharply escalate a row that risks upending the independence of the Fed, a bedrock of US economic policy and a cornerstone of its financial system, investors said.Trump officials' latest salvo was revealed late on Sunday by Powell, who said the Fed had received subpoenas from the US Justice Department last week pertaining to remarks he made to Congress last summer over cost overruns for a $2.5bn building renovation project at the Fed's headquarters complex in Washington. "On Friday, the Department of Justice served the Federal Reserve with grand jury subpoenas, threatening a criminal indictment related to my testimony before the Senate Banking Committee last June," Powell said."I have deep ⁠respect for the rule of law and for accountability in our democracy. No one - certainly not the chair of the Federal Reserve - is above the law." "But this unprecedented action should be seen in the broader context of the administration's threats and ongoing pressure" for lower interest rates and more broadly for greater say over the Fed, he said. "This new threat is not about my testimony last June or about the renovation of the Federal Reserve buildings. It is not about Congress's oversight role ... Those are pretexts. The threat of criminal charges is a consequence of the Federal Reserve setting interest rates based on our best assessment of what will serve the public, rather than following the preferences of the President." Trump told NBC News Sunday that he had no knowledge of the Justice Department's actions. "I don't know anything about it, but he's certainly not very good at the Fed, and he's not very good at building buildings," Trump said.A Justice Department spokesperson declined to comment on the case but added: "The attorney-general has instructed her US attorneys to prioritise investigating any abuse of taxpayer dollars."Trump has demanded the Fed cut rates sharply since returning to the White House in January, blaming the central bank for holding back the economy and musing about firing Powell despite the legal protections ostensibly covering the Fed chief from removal.The independence of central banks, at least in setting rates in order to control inflation, is considered a central tenet of robust economic policy, insulating monetary policymakers from short-term political considerations and allowing them to focus on longer-term efforts to keep prices relatively stable. The inquiry into Powell "is a low point in Trump's presidency and a low point in the history of central banking in America," said Peter Conti-Brown, a Fed historian at the University of Pennsylvania's Wharton School. 

Federal Reserve Chair Jerome Powell downplayed dissenting votes against Wednesday’s decision to lower interest rates again, but a slew of finer details from the meeting revealed just how divided the central bank has become.Powell pushed through the quarter percentage point cut not only over the objection of a few voters. A much larger group of regional Fed bank presidents who participated in the debate but weren’t among this year’s voting roster also signalled they opposed the cut.The fractures could foreshadow what’s to come in 2026, when a new chair may struggle even more than Powell to marshal consensus at the Fed.“It’s very unusual. In my 10-plus years of being involved with the Fed, I haven’t seen this,” said Patrick Harker, who served as president of the Philadelphia Fed until his retirement in June.Just two policymakers — Kansas City Fed President Jeff Schmid and Chicago’s Austan Goolsbee — formally dissented in favour of leaving rates unchanged. The other dissent came from Governor Stephen Miran, who continued to call for a larger rate reduction. The remaining protests came through different channels.In quarterly rate projections the Fed published alongside the decision, six policymakers said the benchmark federal funds rate should end 2025 in a range of 3.75% to 4% — where it stood before Wednesday’s cut — suggesting they opposed the move.Given that at least four and perhaps all of those six officials lacked a vote at the meeting, some Fed watchers have dubbed the high rate forecasts for 2025 as “silent dissents.”“I would’ve been one of those silent dissents,” Harker said. “I think the cut is a mistake.”There was yet another clue buried in the materials the Fed published Wednesday. In addition to the officials around the table, business leaders who comprise the boards of directors of the regional Fed banks also get to weigh in.They submit recommendations for another short-term rate set by the Fed, which in practice always moves up and down with the central bank’s main benchmark.Historically, that recommendation has served as a proxy for the bank president’s own preference. In this case, just four of the 12 regional banks requested a reduction, suggesting that eight presidents may have opposed the cut.That vote shows that the inclination to hold rates steady was concentrated among the presidents. Those officials have often favoured higher interest rates than the members of the Fed’s Board of Governors in Washington, who are appointed by the White House and confirmed by the Senate.Powell argued in his post-meeting press conference that the economy right now — with inflation still well above the Fed’s 2% target and the labour market showing signs of weakening — is one where disagreements are to be expected.“A very large number of participants agree that risks are to the upside for unemployment and to the upside for inflation, so what do you do?” Powell said. “You’ve got one tool, you can’t do two things at once. It’s a very challenging situation.”But with so many policymakers willing to make clear through their “silent” and formal dissents that they will stick to their guns, whomever President Donald Trump picks to replace Powell next year — including the frontrunner for the job, White House National Economic Council Director Kevin Hassett — is likely to face challenges in corralling the Federal Open Market Committee.“Chair Powell has been in the job for quite a long time and has a lot of respect on the FOMC,” said Calvin Tse, head of US strategy and economics at BNP Paribas. “If even under his leadership there are now three dissents, it is hard for me to see a new Fed chair that finds it easier to get unanimity among FOMC participants.” 

The Federal Reserve meeting next week is expected to be one of its most contentious in years, and Wall Street investors are focused on how divided policymakers are over an expected interest-rate cut and what Chair Jerome Powell signals about the path ahead. Five of the 12 voting members of the Federal Open Market Committee have voiced opposition or scepticism about further easing, while three members of the Washington-based Board of Governors favour a cut.The FOMC has not had three or more dissents at a meeting since 2019, and that has happened just nine times since 1990.That split puts the dissents under a microscope as investors look for signals at the Tuesday-Wednesday meeting on the Fed's policy direction and internal dynamics."The Fed seems to be more divided than it has been in a very, very long time, and just how divided will be of interest because that will give some sense of perhaps where the Fed might lean in the future," said Michael Rosen, chief investment officer at Angeles Investments. Rosen added that the uncertainty stems from the Fed's challenge of balancing its twin goals of full employment and stable inflation.Economic data on Thursday showed jobless claims last week fell to the lowest in more than three years, easing fears of a sharp labour market deterioration and feeding rate cut expectations. A Chicago Fed estimate suggested the unemployment rate held near 4.4% in November.Markets are pricing in an 85% chance of a quarter-point cut at next week's meeting, LSEG data show. The Fed last lowered the policy rate on October 29, to a range of 3.75-4.00% from 4.00-4.25%, the second consecutive 25-basis-point cut this year.Powell later jolted markets when he said the likelihood of a cut in December was "not a foregone conclusion". Stocks reversed gains after that comment, as many investors had priced a rate cut as a done deal.Jeremiah Buckley, equities portfolio manager at Janus Henderson, said the December meeting does not matter much for markets in the long term. "Certainly, there could be some short-term volatility, but what they do over the first half of 2026, I think, matters more than December," he added.Wall Street's benchmark S&P 500 index has risen 16.5% so far this year. Tony Roth, CIO, Wilmington Trust, does not expect stocks to move much if the Fed delivers a cut."The Fed move is really baked in at this point. It's really going to be just about the Fed guidance," Roth said. "And I think they're going to be pretty cautious. They're going to talk about being data dependent." Complicating the Fed's deliberations is a backlog of economic data. The 43-day government shutdown, the longest in history, delayed the November employment print until December 16, after policymakers meet. The unemployment rate for October will remain unknown as the shutdown prevented the collection of data for the household survey used to calculate it.Although somewhat dated, the Job Openings and Labor Turnover Survey data, due December 9, would give markets a glimpse into October's labour trends - especially layoffs - amid the current low-hiring, low-firing environment. Some observers don't believe the odds of a cut are as high as the markets imply, and are more interested in Powell's statements and how close the policy vote is."We don't think that anything is definite yet," said David Seif, chief economist for developed markets at Nomura. "So, I definitely think the market is underpricing the risk that the Fed chooses not to cut at the December meeting." Seif said what would be interesting "particularly in the case of a cut, is how much dissent there is." With four regional presidents rotating off, their stance will reveal how much independence they intend to assert and the pressure they'll put on the Fed."Because it really signals not just what they're willing to do against Chair Powell, but what they're willing to do against Powell's successor as chair. We're really trying to figure out how much the model at the Fed is changing into a much simpler situation with one person, one vote." 

Division at the Federal Reserve has intensified in recent weeks, with officials staking out disparate positions ahead of the central bank’s December policy meeting — all while Chair Jerome Powell stays silent. The drama was amped up on Friday when New York Fed President John Williams, sometimes seen as a proxy for the Fed chief, signalled his support for a rate cut after several other policymakers came out leaning against one.Powell himself hasn’t spoken publicly since the central bank’s last rate decision on October 29. But a tally of recent remarks suggests the other voting members of the rate-setting Federal Open Market Committee are now nearly evenly split over what to do, all but ensuring some will vote against the December 10 decision regardless of the outcome.Once a rarity under Powell, dissents have increased this year. As officials wrestled with competing objectives of supporting a flagging labour market and keeping inflation in check, there hasn’t been a unanimous vote since June. The government shutdown, which delayed several key economic data releases, further complicated their ability to agree on which goal to prioritise. “By Powell not being out there right now, he’s letting every single member of the Open Market Committee have a voice and be listened to,” said Claudia Sahm, chief economist at New Century Advisors and a former Fed economist. “He’s giving them space to have this disagreement, and that’s actually a good thing because this is tough and you should have these debates.” The recent back-and-forth has scrambled market bets on the next rate move, as traders attuned to the Fed’s consensus view are now counting votes among individual policymakers.Heading into the October policy meeting, investors saw a December rate cut as a sure thing. Odds plunged following the outburst of hawkish sentiment, briefly falling below 30%, according to pricing in federal funds futures. But they rebounded above 60% after Williams’ remarks on Friday. The central bank has long prided itself on making rate decisions by consensus, and it’s been a hallmark of Powell’s tenure at the helm, which began in 2018 and is set to conclude in May.The resulting low number of dissenting votes at the Fed’s eight annual policy meetings telegraphs confidence in their decisions, and some research suggests it ensures clear and effective communication of the committee’s intentions. But critics argue it also leads to “group-think” that suppresses potentially important arguments. “On the group-think thing, people who are accusing us of this, get ready. You might see the least group-think you’ve seen from the FOMC in a long time,” Fed Governor Christopher Waller said Monday.Waller dissented from the Fed’s decision to hold rates steady in July along with his colleague Michelle Bowman — the first time two Fed governors had voted against the chair in 32 years. At the following meeting in mid-September, Governor Stephen Miran — who joined the Fed board that month after being nominated by President Donald Trump — voted against his colleagues’ decision to lower rates by a quarter point, instead favouring a bigger rate reduction. At the Fed’s October 28-29 meeting, Miran dissented again for the same reason, while Kansas City Fed President Jeff Schmid dissented in the opposite direction.Schmid wanted to hold rates steady, arguing that further cuts could reignite inflation. That’s a sentiment that’s been expressed by more and more Fed policymakers in the weeks since. Five of the 12 officials who vote on policy this year have indicated they’re leaning toward keeping rates on hold next month. “We need to be careful and cautious now about monetary policy,” Fed Governor Michael Barr, who in the past has leaned toward providing support for the labour market, said this week.Other past doves have also indicated they might be more comfortable holding rates steady next month. They include Chicago Fed President Austan Goolsbee, who hasn’t dissented in his nearly three years at the Fed, but said he would if he felt like he needed to. “If I end up feeling strongly one way, and it’s different from what everybody else thinks, then that’s what it is. That’s fine.I think that’s healthy,” Goolsbee said Thursday in a call with reporters. “I don’t think there’s anything wrong with dissenting.” He acknowledged there have been more dissents this year than in recent Fed history, but also called that healthy. It’s not unprecedented in the longer arc of the central bank’s existence.Dissents abounded in the 1980s, when the Fed lifted rates to punishingly high levels in order to bring down high inflation, and in the 1990s when lingering anxiety about price pressures had many policymakers concerned about easing too much. “Uncertainty is a pervasive feature of the macro economy and monetary policymaking,” Dallas Fed President Lorie Logan said Friday. “A policymaker cannot know with certitude the current state of every relevant aspect of the economy, let alone exactly how every part of the economy works or what shocks may arrive.Yet policymakers must still make policy decisions.” The December decision is shaping up to be the closest call in years. Some, like Deutsche Bank Senior Economist Brett Ryan, believe Williams locked in a cut with his Friday remarks. Others aren’t so sure. “I really think it’s still a coin flip,” said Sahm.

Former Federal Reserve Governor Adriana Kugler abruptly resigned after Chair Jerome Powell refused to grant her a waiver to address financial holdings that ran afoul of the central bank’s ethics rules, according to a Fed official.Kugler also faced a probe by the Fed’s internal watchdog related to her recent financial disclosures before stepping down in August, according to a document released Saturday.Fed ethics officials declined to certify Kugler’s latest disclosures, which were posted on the website of the Office of Government Ethics, and referred the matter to the board’s inspector general, the document showed. The OGE also declined to certify Kugler’s newly released disclosures.The disclosures revealed details related to financial activity that violated the Fed’s internal ethics rules.Kugler announced on August 1 that she would resign effective August 8, without citing a reason and after she missed the central bank’s July 29-30 policy meeting. At the time, the Fed said her absence from the meeting was due to a “personal matter.”Ahead of that meeting, Kugler sought permission to conduct financial transactions to address what the Fed official described as impermissible financial holdings. It wasn’t immediately clear which holdings were involved in that request.According to the official, Kugler asked for a waiver to rules requiring top Fed officials to obtain clearance before conducting certain financial transactions and prohibiting them from trading during so-called blackout periods which straddle their policy meetings. Powell denied the request.The newly released documents revealed previously undisclosed trading in individual stocks in 2024, which is prohibited for Fed officials and their immediate family members, including Materialise NV, Southwest Airlines, Cava Group, Apple and Caterpillar.Some of the prohibited trades also represented violations for having been executed during blackout periods straddling each policy meeting during which no transactions are allowed.That included the purchase of Cava shares on March 13, 2024, days ahead of a March 19-20 meeting and the sale of Southwest shares on April 29, 2024, on the eve of the Fed’s April 30-May 1 gathering. The disclosure also lists several fund transactions that fell within blackout periods.A footnote connected to the January 2, 2024 sale of Materialise NV shares read: “Consistent with her September 15, 2024, disclosure, certain trading activity was carried out by Dr Kugler’s spouse, without Dr Kugler’s knowledge and she affirms that her spouse did not intend to violate any rules or policies.”Kugler, who was appointed to the Fed in September 2023 by President Joe Biden, declined to comment.In the financial disclosure released Saturday, Fed ethics official Sean Croston said, “Consistent with our standard practices and policies, matters related to this disclosure were referred earlier this year by the Board’s Ethics Office to the independent Office of Inspector General for the Board of Governors of the Federal Reserve System.”The financial disclosure, which was submitted roughly a month after Kugler’s departure, covered calendar years 2024 and 2025 through her resignation. Top Fed officials are required to submit disclosures annually and after leaving the central bank, and to report periodic financial transactions.In periodic financial disclosures during 2024, Kugler acknowledged that she had run afoul of Fed investment and trading rules when her spouse completed four purchases of shares of Apple and Cava Group Inc.Those trades violated the central bank’s rules that limit how senior Fed officials, their spouses and minor children invest and trade.Kugler said her spouse made the purchases without her knowledge. The shares were later divested and Kugler was deemed in compliance with applicable laws and regulations by the Fed’s designated ethics official, according to the disclosures.Kugler’s resignation gave President Donald Trump an earlier-than-expected opportunity to fill a slot on the Fed’s board in the midst of his intense pressure campaign urging policymakers to drastically lower interest rates. The opening ultimately went to Trump ally Stephen Miran, who took an unpaid leave of absence from his post as a White House economic adviser and has called repeatedly for rapid rate cuts.Powell introduced tougher restrictions on investing and trading for policymakers and senior staff at the central bank in 2022. That followed revelations of unusual trading activity during 2020 by several senior officials.Boston Fed President Eric Rosengren and Dallas Fed chief Robert Kaplan each announced their early retirement after the revelations, with Rosengren citing ill health. The Fed’s internal watchdog ultimately cleared the pair of legal wrongdoing, but chastised them for undermining public confidence in the central bank.The new rules, which the Fed said at the time were aimed at supporting the public’s confidence in the impartiality and integrity of policymakers, boosted financial disclosure requirements, among other measures.