tag

Old West Investment Management went all in on energy stocks when oil was trading around $60 a barrel, Nicolás Maduro was still president of Venezuela and the prospect of a Middle East conflict that would send the world into a crisis was still only a distant worst-case scenario.By the end of February, even before the Iran war sent energy prices soaring, the wager had driven the firm’s flagship fund to a 31% return this year — just not entirely for the reasons that its chief investment officer expected.“I don’t know if we were lucky in it or just that these types of events highlight the importance of those types of scarce resources,” said Brian Laks, the CIO of Old West, which oversees about $1bn of investments.Old West’s decision to increase its energy-stock exposure from the single digits to over 30% of its holdings stemmed from a call that looked far more predictable. Many in the industry had been expecting oil prices to drop as new supplies hit the market and slowing growth curbed demand. When that didn’t happen, it appeared the sector’s stocks were poised to rally back from a lagging run.That’s exactly what happened as Trump administration’s capture of Maduro, its hardline approach toward Iran and the impacts of Russian sanctions pushed oil prices higher. Then prices surged anew this month after the US and Israel started bombing Iran, miring the region in an escalating conflict that’s shuttered a key shipping lane and pushed oil to over $110 a barrel.“It’s an interesting problem to have: We make this big rotation into an area, and within the first one to two months, a lot of the stocks are up 30% to 50%,” Laks added. “For the most part, that’s what people usually look for as a great return for the total lifespan of an investment.”The decision has catapulted the small Los Angeles hedge fund to returns that have eclipsed some of its bigger and better-known peers.It outpaced oil-trader Pierre Andurand’s main hedge fund, which gained 19% through March 13, as well as RCMA Capital’s Merchant Commodity Fund, which returned around 20% through March 6. Old West also overshadowed major multi-strategy funds like Citadel’s Wellington, which had a 2.9% return through February 28, and Balyasny Asset Management’s Atlas Enhanced fund, which was up 0.4%.Old West’s wager rested on expectations that — geopolitics aside — the industry would rebound from a run of significant underperformance over the past three years. The S&P 500 Energy Index rose just over 2% in the years 2023 through 2025, compared to a 78% gain in the S&P 500 Index.“The sentiment had gotten too extreme and it was not matching up with the longer-term fundamentals,” Laks said. “Sure you may have had some oversupply projected this year, but we thought the longer-term outlook was much stronger relative to where the stocks and the commodity prices were trading.”At the same time, the firm pared its investments in equities like precious metal miners that had already seen large increases. Old West also saw gains last year from critical minerals and magnet companies that surged after the US government took stakes in them.The price of gold has since retreated from its January peak and has tumbled over the last eight trading days amid speculation that major central banks will start raising interest rates to keep oil prices from delivering an inflationary shock.“We did catch a little bit of questions about, ‘why are you guys selling things that are working’ and ‘why are you buying energy, no one wants oil,’” Laks said. “A couple months goes by and they’re not questioning us as loudly anymore.”Old West holds energy stocks like Canadian Natural Resources Ltd., Murphy Oil Corp, Suncor Energy Inc, SLB Ltd and PBF Energy Inc.Laks said he sees room for continued upside, citing still-low valuations. Moreover, he expects electricity-hungry artificial-intelligence data centers to keep increasing demand for natural gas regardless of how the war shakes out.“We’re looking at what are the areas that might benefit from having AI. We keep coming back to the physical infrastructure, the railroads, the pipelines, the oil wells,” Laks said. “Even though we’ve had this nice run, I think the long-term outlook for energy is very strong. I don’t think we’re getting rid of oil anytime soon.” 

OilCrude futures surged last week to their highest levels in nearly four years, as escalating conflict in the Middle East and widening supply disruptions rattled markets and heightened concerns over global energy shortages.**media[427888]**Brent crude futures settled at $112.19, and US West Texas Intermediate crude (WTI) finished at $98.32. For the week, Brent rose 8.8%, while WTI was slightly lower by 0.4%.The oil market is starting to build in expectations of longer supply shut-ins following attacks, with several weeks — at least — expected before the crucial Strait of Hormuz is reopened.Some 20% of the world's oil and LNG transits through the strait. Meanwhile, the Trump administration is considering plans to occupy Iran's Kharg Island to pressure Iran to reopen the Strait of Hormuz, Axios reported on Friday, which could further disrupt supply. GasAsia spot liquefied natural gas prices hit their highest mark since end-2022 last week, after Iranian attacks had knocked out 17% of Qatar's LNG export capacity.**media[427889]**The average LNG price for May delivery into northeast Asia was $25.30 per million British thermal units, up from $19.50 per mmBtu the week before.Higher prices have already led to some demand destruction, with South Asian countries — Pakistan, India, and Bangladesh — less willing to pay for expensive spot cargoes, instead turning to coal or reducing demand. In Europe, the Dutch TTF gas price settled at $20.42 per mmBtu on Friday, posting a weekly gain of 19.1%.Colder temperatures and lower wind speeds in northwest Europe, as well as strong LNG spot demand in South Asia, will support bullish momentum. 

Gulf airports are reinforcing resilience frameworks under the guidance of Airports Council International (ACI), which is co-ordinating closely with operators to safeguard passenger welfare and operational continuity during the US-Israel-Iran conflict. “ACI Asia-Pacific & Middle East, as a voice of airports, always works very closely with all members, and when disruption reaches this scale, we work very closely with members to extend all possible support. “We consolidate impact assessments so that we can recommend specific, practical measures to governments and industry stakeholders. We reinforce the principle that airports are like any other civilian infrastructure and must be protected under all circumstances,” Stefano Baronci, director general, ACI Asia-Pacific & Middle East, told Gulf Times in an exclusive interview. Baronci explained that in the immediate term, the aviation industry’s priority is the preservation of operational continuity and passenger welfare, with safety as the overriding principle.He emphasised that the sector has developed extensive crisis-management frameworks through decades of experience with geopolitical disruptions and other systemic shocks. “While such events inevitably cause operational disturbances, structured response mechanisms help contain instability, support stranded passengers, and prepare the system for a gradual and orderly return to normal traffic flows once conditions allow,” Baronci pointed out. In this context, Baronci noted that the ACI can play an important role by reinforcing best practices and encouraging Gulf airports to apply established resilience frameworks. This includes strengthening emergency preparedness, ensuring the availability of passenger assistance services during prolonged disruptions, and maintaining clear operational protocols that allow airports to manage irregular operations safely and efficiently, he said. Baronci underscored that continuous communication with passengers and transparent coordination with airlines are also essential components of maintaining confidence during periods of uncertainty. “Equally critical is the close collaboration among all actors in the aviation ecosystem. Effective crisis management depends on coordinated action between airports, airlines, civil aviation authorities, air navigation service providers, and national governments. “By facilitating dialogue and the exchange of operational insights among its members, ACI can help ensure that practical measures adopted across the region remain aligned, enabling airports to respond cohesively to disruptions while safeguarding passenger welfare and operational stability,” he stressed. When airspace closures are beyond their control, Baronci explained that airports must balance operational continuity with passenger safety, especially when disruptions like airspace closures occur beyond their control. “International standards guide this process. The International Civil Aviation Organisation requires airports to maintain an Airport Emergency Plan under ICAO Annex 14, supported by guidance in ICAO Doc 9137 Airport Services Manual Part 8. “When disruptions occur, airports often activate an Emergency Operations Centre where airlines, air navigation service providers, ground handlers, and security authorities coordinate decisions in real time to manage resources, passenger flows, and safety,” Baronci explained. He said operational continuity is further supported by structured business continuity planning. Guidance developed by Airports Council International, including the Airport Business Continuity Management Handbook, encourages airports to maintain clear contingency plans that enable essential functions to continue during major disruptions, he noted. “By integrating emergency planning, stakeholder coordination, and business continuity frameworks, airports are better positioned to protect passengers while gradually restoring operations as conditions allow,” Baronci added. 

The conflict in the Middle East is sending shockwaves through the global food industry — from growers to packaging firms and distributors — with major implications for food security and living standards.The war has cut off important sources of energy and fertilizers that are key inputs in the production of grains, vegetables and meat. Farmers whose crop yields were already squeezed by bouts of extreme weather now face having to pay more for those crucial inputs and are likely to pass on the cost to consumers through higher prices.Their other option is to cut back on fertilizer and other inputs, lowering yields and raising the risk of food shortages, especially in poorer countries that rely heavily on imports. The United Nations’ World Food Programme has warned that a prolonged conflict could lead to record levels of global hunger. How is the war affecting fertilizer production?The Gulf region has become a significant producer of nitrogen fertilizers in recent decades, and the Strait of Hormuz was handling about a third of the global trade before the war broke out. The conflict has severely disrupted exports from the region, sending prices soaring and farmers scrambling to secure enough of the products while they can.The war is also disrupting production of nitrogen fertilizers in other parts of the world as the conflict has affected supplies of their key ingredient, natural gas. This has led fertilizer manufacturers in countries such as India and Bangladesh to reduce output. There are signs that soaring gas prices are also putting European production under strain.Nitrogen fertilizers underpin roughly half of global food production by supplying plants with nutrients that support their growth. If the disruption persists, farmers are likely to cut back their fertilizer use, leading to lower crop yields. “This is not only a price shock. It could also become a production shock with a lag built in,” said Wesley Davis, an economist at Meridian Agribusiness Advisors. How else is the Iran war disrupting the food industry?There is no modern food production without energy. Diesel-powered tractors till the soil and fresh produce is grown in gas-heated glasshouses. Oil-based fuels power the ships, airplanes and trucks that transport staples over long distances in today’s globalized economy. Oil is also the raw material used to make plastic food wrappings.The war is straining supplies of the fuels needed to operate the machinery that sows and harvests crops, sprays chemicals and waters plants. Australian grain growers are facing fuel delivery cutbacks ahead of the planting season. In Bangladesh, some rice farmers cannot secure diesel to power irrigation pumps, while fishermen in the Philippines may soon need to keep their boats ashore.Disruption of the Strait of Hormuz and the Red Sea shipping routes has raised freight costs and lengthened transit times for grains, oilseeds and fertilizers. Even short journeys face an impact as higher fuel prices make land transportation costlier.Then there’s packaging. The Middle East region supplies about one-third of globally traded naphtha, the ingredient in production of polymers used in plastic wrappings, according to Rabobank. Paper and cardboard production is also energy intense. “Packaging converters, consumer brands, and ultimately retailers and consumers could all feel the effects,” the bank said.Higher oil prices tend to boost demand for biodiesel and renewable diesel, leaving less of the commodities used to produce those alternative fuels — such as soybeans, canola and corn — available for the food industry. That’s likely to inflate prices, particularly in Africa, Asia and other import-dependent regions, the UN’s Food and Agriculture Organization said. What will it all mean for food prices in stores?Before the war broke out, food inflation around the world was generally expected to ease this year. Food commodity costs are still well below their peak of March 2022 following Russia’s full-scale invasion of Ukraine, but the impact of the war is starting to feed through into official price gauges. In Turkey, consumers were paying about a third more for their vegetables than before the conflict started.The full impact is likely to take some time to materialize. Food prices tend to respond to prolonged energy shocks, not short spikes, and the effect on grocery prices is typically indirect and delayed, according to David Ortega, a professor of food economics at Michigan State University. What are the likely economic repercussions?Higher food prices will complicate efforts by central banks to get a post-pandemic wave of inflation back under control. The situation also presents a challenge for politicians, especially in emerging-market economies where food eats up a greater proportion of household incomes than it does in more industrialized nations.Governments are already intervening in markets to secure enough fertilizers for local farmers. India has turned to China to allow the sale of some urea cargoes, which in turn is tightening its curbs on fertilizer exports. The Philippines government is in talks with major fertilizer producers, while the US Trump administration has moved to locate backup sources of fertilizers for American farmers and authorized Venezuela to sell them to US companies. Who’s most at risk?Import-dependent countries in Asia, Africa, and Latin America are particularly exposed to fertilizer shortages and rising input costs, the FAO said on March 15. While farmers in rich nations can count on support from their governments, concerns are mounting over some of the poorest economies.Many developing nations are struggling to service their debts and have only a limited capacity to absorb new price shocks, UN Trade and Development has warned. Higher fertilizer prices are likely to hit resource-poor farmers the hardest, risking smaller harvests and increased food price inflation down the line.As many as 45mn more people could face acute hunger if the conflict in Iran doesn’t ease by the middle of the year, taking the total number to a record high, the WFP warned. Further increases in food insecurity could spell catastrophe for some of the world’s most vulnerable countries that are already at risk of famine, it said. 

Qatar has called for a fundamentally stronger and broader military deterrence framework for the region, warning that the assumptions underpinning Gulf security have been upended by the current conflict.The need for establishing a far more comprehensive military deterrence in the region was highlighted Tuesday by Dr Majed bin Mohamed al-Ansari, adviser to the Prime Minister and official spokesperson at the Ministry of Foreign Affairs.Taking part in a webinar organised by The Middle East Council on Global Affairs, Dr al-Ansari said: “One thing we are sure of, is that we need to establish a military deterrence in the region that goes beyond whatever was there in the past. We need to find a way of diplomatic engagement with all the parties in the region, and we need to take back our agency when it comes to making decisions about regional security over here.”The online open discussion 'Navigating Iran War in the region: Qatar’s Position and Strategic Perspectives' also included Dr Mohammed al-Hashemi, an energy expert and Rashid al-Mohanadi, a nonresident fellow at the Middle East Council on Global Affairs and the session was moderated by Dr Cinzia Bianco, visiting fellow, European Council on Foreign Affairs.The session noted that the escalating confrontation between Iran, the United States, and Israel has resulted in a period of heightened uncertainty in the Middle East, with significant implications for regional stability, security, and global energy markets.Despite these pressures, Gulf governments have exercised restraint, prioritising de-escalation and diplomacy while managing increasing security risks and economic disruptions.Dr al-Ansari recalled that Qatar was attacked last year by Israel and by Iran. He continued: “Now we are part of this war that we have never been asked to be part of. We have never been consulted on this war. And we have to live through the results. If the US ends this war now, we will be left with an Iran that sees us as a direct threat, that has a vengeance against everybody in the region, including our countries, and we will be the ones left to deal with the neighbourhood post this war.”The official said that two main assumptions have been challenged. He explained: “Assumption number one is that having a strong contingency of US forces in the region would be a deterrent to any other actor attacking the Gulf countries. The second was the main threat that we have always had was non-state actors and countries who have hegemonic tendencies towards the region. Now, both of these assumptions have been challenged.”Dr al-Ansari also spoke about the need for a US-plus security strategy. “It means you do not move away from the United States, but you diversify along with the United States when it comes to security. And I think one of the realisations of the world that is taking place right now is the invaluable role of Europe,” he stressed.He pointed out: “What this war has shown is that when we are faced with war, the main burden of defending ourselves will be on us, not our partners. If you look at the interception rates here in Qatar, almost all of the interceptions have been by the Qatari armed forces. You look at the fighter jets that are protecting our skies right now and almost all of them are Qatari fighter jets with the joint squadron from the United Kingdom, without anything from anywhere else.” 

Mexican President Claudia Sheinbaum said Tuesday that her country is prepared to host Iran's first-round matches at the 2026 World Cup if needed due to the conflict in the Middle East.Iran's participation at this summer's finals in the United States, Canada and Mexico has been in doubt since the war began last month, with President Donald Trump warning that Iranian players' safety would be at risk if they travelled to the US.Iran's football federation has opened talks with FIFA about potentially relocating its matches from the United States, though the global governing body has so far maintained that the tournament's schedule remains unchanged.Asked directly if Mexico was open to hosting the matches, and if the decision will purely come down to FIFA logistics, Sheinbaum told a press conference: "Yes. Mexico maintains diplomatic relations with every country in the world, therefore we will wait to see what FIFA decides."Iran's place at the tournament was thrown into question after the US and Israel launched a massive offensive against the Islamic Republic, which responded with waves of missiles and drones targeting Israeli territory and American targets across the Middle East.FIFA president Gianni Infantino initially said that Trump had given assurances that the Iranian team – scheduled to face New Zealand and Belgium in Los Angeles, followed by Egypt in Seattle – would still be welcome.But the Republican president then triggered uproar last week after stating that Iran's football team should not travel to the tournament "for their own life and safety". Iran hit back at Trump's comments saying that "no one can exclude Iran's national team from the World Cup".Iran were the second Asian team after Japan to qualify for the World Cup, securing their place almost a year ago as they topped their qualifying group. On Monday, Iranian football chief Mehdi Taj wrote on social media: "When Trump has explicitly stated that he cannot ensure the security of the Iranian national team, we will certainly not travel to America. We are currently negotiating with FIFA to hold Iran's matches in the World Cup in Mexico."Iranian football authorities "are currently discussing with FIFA whether it is feasible – since they were originally scheduled to go to the United States – to see if they can" move Iran's games to Mexico, confirmed Sheinbaum. "The matter is under review and we will provide an update in due course."When contacted on the matter, FIFA said it was "looking forward to all participating teams competing as per the match schedule announced on 6 December 2025". "FIFA is in regular contact with all participating member associations, including IR Iran, to discuss planning for the FIFA World Cup 2026," a spokesperson said.The Iran team's base camp for the tournament is currently slated to be located in Tucson, Arizona. Abolfazl Pasandideh, Iran's ambassador to Mexico, on Monday denounced "the US government's lack of cooperation regarding visa issuance and the provision of logistical support" for the Iranian delegation ahead of the World Cup, in a statement published on the embassy's website.Should Iran not take part in the World Cup, it is not yet clear which country might replace them. 

Investors will seek clarity in the coming week on how much the Middle East conflict is complicating expectations for ‌interest-rate cuts this year, as they brace for developments in the Iran war that could rattle markets.US ​Federal Reserve policymakers meet for the ‌first time since the US and Israel began air strikes on Iran about two weeks ago, setting ‌off a surge in ⁠oil prices that has reverberated ‌across assets.Fed members will grapple in their two-day ‌meeting with questions about the energy shock's impact on inflation and economic growth. The central bank will release economic projections on ⁠Wednesday. Markets are now pricing in tempered hopes for rate cuts in the wake of the conflict, even as expected cuts have been a key source of optimism for bullish stock investors this year."The Fed is going to be front and centre, especially given the fact that we have seen the market push back... these rate cut expectations," said Angelo Kourkafas, senior global investment strategist at Edward Jones.U.S. stock indexes have fallen and equity volatility has ratcheted higher since the Iran war began. Investors are fixated on the massive moves in oil prices, with ​US crude soaring close to $120 a barrel to start the week, and last trading near the closely watched $100 level. Iran said the world should be ready for oil at $200 as its forces hit merchant ships during the week. The benchmark S&P 500 as of Thursday ‌was down over 4% from its record ⁠closing high from late January, ​on course for its third straight weekly decline."We're seeing wild swings in the market as ​traders are latching on to any hint of developments, positive or negative, on the Iran conflict," said Sid Vaidya, chief investment strategist at TD Wealth.The Fed is widely expected to hold interest rates steady for a second straight meeting when it gives its policy statement on Wednesday. The central bank lowered rates last year to shore up a weakening labor market, but paused its easing cycle in January as it noted risks to employment and inflation had diminished.Investors have been assuming more rate cuts are coming this year, which would be expected to support prices for stocks and other assets. Those expectations have been dialed back due to fears that the surge in energy prices will push up inflation."We believe this will just keep ‌the Fed in a holding pattern for longer," ‌Vaidya said. At the same time, a surprisingly ⁠weak jobs report for February could encourage the Fed to maintain a bias toward easing.Fed fund futures on Thursday ⁠were pricing in about one standard quarter-percentage point cut ⁠by December, down from two such cuts as of late February before the war began, according to LSEG data.As part of its meeting, the Fed will release updated projections from policymakers on their future expectations for rates, as well as for inflation and the labour market. Fed Chair Jerome Powell's press conference on Wednesday, following the central bank's policy statement, also could shed light on how Fed members are viewing the impact of the conflict."I think ​it's going to set the table for the year and how to look at inflation being induced by oil prices," said Paul Nolte, senior wealth adviser and market strategist at Murphy & Sylvest Wealth Management.For Powell, it will be his second-to-last meeting before his term as chair expires in May. The next rate move may not come until President Donald Trump's nominee for Fed chair, former Fed Governor Kevin Warsh, is expected to have taken over the helm of the central bank.In the coming week, Nvidia's annual developer conference also could bring renewed focus to the artificial-intelligence trade, which sparked volatility for technology and other shares earlier in the year.But investors expect Iran-related news will remain prominent."Headlines continue to ‌drive market movements as investors wait ​for greater clarity on the timing of a US exit strategy," Adam Turnquist, chief technical strategist for LPL Financial, said in a written commentary on Thursday. 

OilCrude futures climbed higher on Friday as the Strait of Hormuz remained closed, although analysts warned that the weekend could bring unexpected developments in the conflict, two weeks after it began.**media[425987]**Brent crude futures settled at $103.14, while US West Texas Intermediate crude (WTI) finished at $98.71. For the week, Brent rose 11.3%, while WTI gained 8.6%.As part of efforts to lower fuel prices for consumers, the US issued a 30-day licence allowing countries to purchase Russian oil and petroleum products stranded at sea. This will affect about 100mn barrels of Russian crude, equal to nearly one day of global oil production, according to Russia’s presidential envoy Kirill Dmitriev. The announcement on Russian oil came a day after the US Department of Energy said Washington would release 172mn barrels of oil from the Strategic Petroleum Reserve to help curb surging oil prices. GasAsia spot liquefied natural gas (LNG) prices edged lower this week but remained elevated as Asia and Europe continued to compete for cargoes amid shipping disruptions and QatarEnergy’s halt to LNG production.**media[425988]**The average LNG price for April delivery into North-East Asia was $19.50 per million British thermal units (mmBtu), down from $22.50 per mmBtu the previous week. “About 20% of global LNG supply is now offline, with QatarEnergy’s LNG facilities shut for the twelfth consecutive day. It could take “weeks to months” for deliveries to return to normal”, His Excellency Saad bin Sherida al-Kaabi, Minister of State for Energy Affairs in Qatar, said.In Europe, the Dutch TTF gas price settled at $16.91 per mmBtu on Friday, posting a weekly loss of 6.4%. With EU gas storage inventories hovering near 29% full, tighter LNG supply and stronger Asian demand may require Europe to maintain higher price signals to secure cargoes and rebuild inventories. 

As conflict chokes off oil exports from the Arabian Gulf, governments around the world are activating a critical line of defense against price shocks: emergency crude stockpiles. To ease surging prices, member nations of the International Energy Agency have agreed to release 400mn barrels from such reserves, which would be the group’s largest discharge ever.Among the stockpiles that will be tapped are the US Strategic Petroleum Reserve, or SPR, created in the 1970s as a safety net against energy crises. Earlier, US President Donald Trump had expressed reluctance to release oil from the US reserve, characterizing high energy prices as temporary. How big are emergency oil stockpiles?According to the IEA, the 38 mostly wealthy members of the Organization for Economic Cooperation and Development collectively have at least 1.2bn barrels of oil put aside in emergency public stores. The Paris-based energy group, which coordinates stockpile discharges for OECD countries, has helped implement five such interventions in the past: in the buildup to the 1991 Gulf War, after hurricanes Rita and Katrina in 2005, following the outbreak of civil war in Libya in 2011, and twice in 2022 in response to disruptions connected to the war in Ukraine.Among IEA members, the US has the largest buffer, which is made up of four heavily-guarded sites along the Gulf of Mexico. These deep and massive underground caverns have the capacity to hold more than 700mn barrels of oil. According to Energy Department data, they currently hold about 415mn barrels, so are just 60% full, having been depleted in a record drawdown by then-President Joe Biden following Russia’s attack on Ukraine. The Trump administration plans to release 172mn barrels as part of the IEA’s coordinated effort.China — the world’s biggest oil importer — has in recent years built up what appears to be an even larger reserve capacity. The country has about 1.4bn barrels of crude in strategic storage, according to estimates from Columbia University’s Center on Global Energy Policy. Will tapping the reserves make up for the oil that’s being choked off by the war?Oil traders have expressed doubts about that. Even if the US SPR’s maximum drawdown rate is coupled with flows from other IEA members, it might cover just a portion of the 11mn-to-16mn barrels of supply from the Arabian Gulf that Citigroup Inc estimates is being lost each day.The maximum drawdown capability of the SPR is 4.4mn barrels a day, according to the Energy Department’s website, and it takes 13 days for SPR oil to reach the open market after a presidential decision. However, an analysis prepared by the Energy Department in 2016 said the actual amount could be limited to 1.4mn barrels to 2.1mn barrels per day. During the 2022 release following the Russia’s invasion of Ukraine, the amount of oil released from the SPR never topped more than 1.1mn barrels a day, according to an analysis of Energy Information Administration data by ClearView Energy Partners.It will take about 120 days to fully deliver the amount the US plans to release, according to the Energy Department. Why was the Trump administration reluctant to tap US oil reserves?One line of argument was that oil markets had enough supply to withstand the crisis. US Energy Secretary Chris Wright said on March 8 that there’s “no shortage” thanks to booming US production.Part of the Trump administration’s hesitation may have been political. The president and other Republicans have spent years bashing the Biden administration for drawing down the US reserve, and unleashing oil from it could open them up to criticism from Democrats.There were logistical reasons as well. The Trump administration has been trying to replenish the reserve — the president has vowed to refill it “right to the top” — but the cache isn’t set up to receive oil and release it at the same time. In addition, the administration has said the drawdown initiated by Biden damaged the facilities, and repairs are ongoing. In what circumstances can US presidents release stockpiled oil?It’s pretty much the president’s prerogative. The 1975 law that established the SPR says a president can order a full drawdown in the event of a “severe energy supply interruption” that threatens national security or the economy. A limited drawdown (as much as 30mn barrels) can be ordered in the event of “a domestic or international energy supply shortage of significant scope or duration.” How have US presidents tapped the reserve?Beyond ad hoc responses to localized oil disruptions, the US had tapped its oil reserve only a handful of times before 2022. Biden did so late in 2021, authorizing the release of 50mn barrels as part of a coordinated multi-nation bid to lower surging fuel costs. In 2011, President Barack Obama released 30mn barrels as part of the joint effort with other nations to counter supply disruptions from Libya. In 2005, President George W Bush released 11mn barrels in the wake of Hurricane Katrina. And in 1991, under President George HW Bush, 17mn barrels were released during the first Gulf War. In 2017, the Energy Department authorized the release of 5mn barrels to Gulf Coast refineries when Hurricane Harvey wreaked havoc on the region. Such arrangements are designed to address short-term emergency needs, and the crude is repaid, in kind, at a future date. Test releases take place from time to time, as well as limited releases in the form of swaps. What’s the outlook for refilling the US stockpile?Trump has vowed to refill the reserve, but doing so far has been a struggle. Last March, when oil prices were around $68 a barrel, Secretary Wright estimated a refill would cost $20bn. So far, Congress has only given the Energy Department $171mn with which to purchase crude, a portion of which the agency is using to buy some 1mn barrels.Wright has said the US is examining “creative ways” to refill the oil stockpile by which private companies would provide the oil. This was an apparent reference to the use of a so-called royalty-in-kind arrangement in which the US accepts oil and gas from producers in lieu of cash royalties on federal energy resources. 

The rapid surge in oil prices unleashed by conflict in the Middle East is jolting one of the most popular systematic strategies touted by big banks on Wall Street.The trade, known as commodity curve carry, goes short on near-dated futures for raw materials and long on contracts expiring later. The idea is to easily profit from the tendency of longer-dated futures to trade at a higher price to account for the costs of storage and transportation.Curve carry is the main commodity trade that banks package into quantitative investment strategies, or QIS. These are swap-based products that mimic popular systematic approaches, providing hedge funds, pensions and other large institutions easy access to complex exposures. QIS ran $133.8bn in commodities as of June, with a little less than half in long-short strategies, a survey of 14 broker-dealers by Albourne Partners shows.With the US and Israel’s war against Iran disrupting oil supplies and sending the price of near-term crude contracts surging, commodity curve carry had its worst week ever in early March, according to a UBS Group AG index going back to 2007. It posted a record jump on Tuesday on hopes the conflict might be short-lived and as major economies debated releasing oil from their stockpiles, but with few signs of an end to the hostilities it has since resumed losses.In trading jargon, the price curve of oil is now firmly in backwardation, with April contracts for WTI trading about $5 above June futures. Typically, the curve is in what’s called contango, upward sloping with the later futures trading higher.“We’re now experiencing a supply chain disruption — not just in Brent and WTI, but really across all energy liquids on a scale that we haven’t really seen before,” said Benjamin Hoff, global head of commodities quant research at Societe Generale SA. “And while some trend systems have benefited so far, this is exactly where there are very clear limits to what any self-respecting quant system can claim to capture.”The exact implementation of curve carry strategies can vary, with some dynamically adjusting which part of the curve to trade and others neutralizing the exposure to beta, or overall market direction. Regardless of approach, at its core carry is popular because it captures a structural premium that’s expected to last, Hoff said.That’s borne out by the long-term performance: The UBS index has been positive in every year but one. The trade has also proved a solid defensive bet in other selloffs, like March 2020, when oil briefly went negative at the start of the pandemic.Nonetheless, a historic shock like this one is exactly the kind of risk borne by carry trades, which by design reap small profits in normal conditions. And 2026 has already been unusually volatile for the strategy. January was the worst month on record for the UBS index as a winter storm disrupted supply and raised heating demand.Commodity curve carry strategies have dropped 3% this year as of March 11, according to Premialab, a data provider that aggregates QIS returns. That’s a big move for a trade built to harvest typically a few percentage points a year.Because most such trades are short near-dated contracts and long three- or six-month ones, “the moves have been quite severe,” said Matthew Yeates, co-chief investment officer at Seven Investment Management, which is invested in some of these strategies. “However, over the full-cycle history of these positions it’s the carry that matters.”Commodities have been a big part of the booming QIS industry, with bank swaps offering easy access for some pensions or hedge funds that might not otherwise trade the asset class. The $134bn run by QIS compares to just $7.4bn in commodity strategies run by risk premia asset managers, the Albourne survey shows.Curve carry aside, other commodity QIS have been a mixed bag. Volatility carry, which sells commodity options, lost 4.4% this month through March 10, according to LumRisk, another QIS aggregator. Trend, which simply rides momentum across futures, rose 3.8% partly thanks to the oil rally. Value gained 3.1%.Value and trend have been able to profit from the recent volatility because early market signals of potential stress in oil enabled those strategies to position accordingly, says Xavier Folleas, global head of QIS at BNP Paribas.As for curve carry, the bank is having early discussions with some clients about positioning for some normalisation.“There’s no consensus on that because it depends exactly on the outcome of the geopolitical discussions,” he said. “But if the situation is better in the following weeks, you will have a decrease of the price of the front end of the curve and in that respect, it’s a good entry point.” 

Iraq will keep crude oil production at around 1.4mn barrels per day, ‌Oil Minister Hayan Abdel-Ghani was quoted ​as saying on ‌Thursday, less than a third of ‌the ⁠level ‌before the US-Israeli conflict ‌with Iran.According to the state news ⁠agency, the minister said that 200,000 bpd is being transported by truck through Turkey, Syria, and Jordan and that Iraq has put in place a plan to manage the current disruptions.Oil production ​from Iraq's main southern oilfields, where most of its oil is produced and exported, has ‌plunged 70% to just 1.3mn ​bpd, sources told Reuters on March ​8, as the country is unable to export via the Gulf due to the war.The drop in production and exports is set to strain Iraq's already fragile finances as the state relies on crude sales for nearly all public spending and more ‌than 90% of ‌its income.Under pressure ⁠to mitigate the losses, the oil ⁠ministry ⁠has asked the Kurdistan Regional Government (KRG) if it would pump at least 100,000 bpd from its state-managed Kirkuk oilfields to Turkey's Ceyhan port, sources told Reuters on Wednesday. The ministry ​said the KRG has not yet responded to the request.Abdel-Ghani was quoted as saying on Thursday that Iraq will sign an agreement on exporting oil through the Ceyhan pipeline, but he did not give further details. 

The immediate aviation impact of the conflict involving the United States, Israel and Iran was felt across the Middle East within hours. Airlines halted operations as airspace closures spread across the region, aircraft were diverted, and the world’s most important aviation hubs were brought to a standstill.Yet the longer-term consequences for aviation extend well beyond the temporary shutdown of flights. As operations gradually stabilise, the global airline industry is now confronting a second and potentially more consequential shock: The sudden surge in oil prices and the resulting spike in jet fuel costs.This is where a regional conflict quickly becomes a global aviation story.Commercial aviation depends on energy markets that are inherently international. Aircraft flying between Europe and Asia, North America and the Pacific, or Australia and the Middle East all rely on the same global fuel supply chain.When a geopolitical event disrupts that system, the financial impact spreads rapidly through airline balance sheets and ultimately through ticket prices paid by passengers around the world.The latest escalation in the Middle East has delivered exactly that scenario.Jet fuel had been trading between $85 and $90 per barrel before the outbreak of hostilities. Within days, prices surged sharply, reaching levels between $150 and $200.For airlines, a cost movement of this scale represents a severe financial shock.Fuel is the second largest expense for airlines after labour and typically accounts for between one fifth and one quarter of total operating costs. When that cost base rises dramatically, airlines have limited options. They must either raise fares, reduce capacity or redeploy aircraft to routes where higher ticket prices can support the increased operating costs.The industry has already begun responding.Air New Zealand has raised fares across several parts of its network and suspended its financial outlook for 2026 as uncertainty over fuel costs intensifies. Domestic ticket prices have risen modestly while long haul fares have increased more sharply as the airline attempts to absorb higher fuel expenses.Australia’s Qantas has also started increasing international fares and is examining how it might redeploy capacity across its network as airlines adjust to operational disruptions and higher fuel costs simultaneously.Elsewhere, airlines are taking similar steps. Scandinavian carrier SAS has introduced temporary fare adjustments in response to the sudden increase in fuel prices. Hong Kong Airlines has raised fuel surcharges by more than 35% on some routes.Network dynamics are shifting at the same time. Cathay Pacific has added additional flights to London and Zurich as airlines and passengers adjust to evolving airspace conditions and changes in travel demand.Not every airline is reacting immediately. British Airways owner IAG has said it remains well-protected by its fuel hedging programme and has no immediate plans to adjust ticket prices.That contrast highlights one of aviation’s most debated financial strategies.Many European and Asian airlines hedge a portion of their fuel consumption, locking in prices months or years in advance in order to shield themselves from market volatility. Ryanair, Lufthansa and several other European carriers have secured large shares of their near term fuel needs at fixed prices.The United States airline industry has largely abandoned this approach. American Airlines, Delta Air Lines and United Airlines ended fuel hedging more than a decade ago, arguing that the long term cost of maintaining hedging programmes outweighed the protection they offered during occasional price spikes. Southwest Airlines, which once built its reputation on an aggressive hedging strategy, ended its programme only recently.That decision has left the largest US airlines more exposed to the current surge in fuel prices. Analysts estimate the four largest American carriers could collectively face more than $11bn in additional fuel expenses this year if prices remain elevated. Each week that fuel prices remain at current levels adds hundreds of millions of dollars to airline operating costs.These pressures eventually filter through to passengers.Airlines rarely describe fare increases as fuel driven price rises, yet the connection is straightforward. When fuel becomes more expensive, the break-even cost of operating each flight rises. Airlines must then either raise ticket prices, reduce capacity or redirect aircraft toward routes where fares are higher.Fuel is not the only operational pressure emerging from the conflict.Airspace across parts of the Middle East has become more complex and unpredictable, forcing airlines to adjust flight paths and operational planning. Longer flight routings increase fuel consumption and reduce aircraft utilisation, placing further pressure on airline economics.European airlines were already dealing with similar complications after the closure of Russian airspace following the invasion of Ukraine. Flights between Europe and Asia have been forced onto longer southern routes for several years. The instability affecting parts of Middle Eastern airspace now adds further constraints to global route networks.The implications extend far beyond the region itself.Qatar Airways, Emirates and Etihad together carry a substantial share of passenger traffic between Europe and Asia and transport more than half of travellers flying between Europe and Australia or New Zealand. Disruption to airspace in and around the Gulf affects the connectivity of routes stretching across the entire long haul aviation system.Even airports outside the immediate conflict zone are feeling the ripple effects. Aircraft arriving in Dubai were briefly placed in holding patterns earlier this week due to security concerns linked to potential missile activity before landing safely. Incidents like this demonstrate how quickly geopolitical instability can influence day to day airline operations.The central question for the industry now is how long the fuel shock will last.Oil markets have already shown signs of volatility, rising sharply before easing somewhat as signals emerged that the conflict may not escalate further. Airline share prices followed a similar pattern, falling sharply before stabilising as energy markets cooled.Even so, uncertainty surrounding the Strait of Hormuz and the wider regional security environment remains significant. For airlines planning schedules, pricing and fleet deployment months ahead, that uncertainty complicates decision making.The aviation industry has experienced similar shocks before. Oil price surges have repeatedly tested airline resilience over the past half century. Each time the industry has adapted through a combination of operational discipline, pricing adjustments and more efficient aircraft technology.Modern aircraft are far more fuel efficient than their predecessors. The Airbus A350 and Boeing 787 have transformed the economics of long haul travel, consuming far less fuel per passenger than the aircraft they replaced.Even so, no technological advance can completely shield airlines from the volatility now emerging in global fuel markets.Passengers will most likely notice the impact through ticket prices. Fare increases often begin gradually through modest adjustments or fuel surcharges. If elevated fuel costs persist, those increases can become more visible across international and long haul routes.The author is an aviation analyst. X handle: @AlexInAir.