tag

Treasuries advanced at the close of the week as mixed economic data reinforced expectations the Federal Reserve will stay on hold, shifting the market’s focus back to inflation.Friday’s gains pushed yields lower by two basis points across tenors, capping a week of swings driven by shifting expectations around the war in Iran. Benchmark 10-year yields closed at 4.36%, little changed from last Friday.The data pointed to a resilient labour market, with payrolls rising by 115,000 in April and the unemployment rate holding at 4.3%. That raises the stakes for the release of consumer price data, which is expected to show inflation remains well above the Fed’s target.“The higher headline and unchanged unemployment rate continues to leave the Fed’s focus on inflation,” said Molly Brooks, US rates strategist at TD Securities. “April CPI next week will be a key event to assess the market’s bias of the direction of the next Fed move.”Money-market pricing suggests the Fed will keep rates steady for the rest of the year, with some hedging for a possible hike in 2027.“This locks in the stalemate at the Fed and solidifies they are on hold here indefinitely,” said Michael Collins, portfolio manager at PGIM Fixed Income, on Bloomberg Television.Friday’s dip in yields helped to erase a small rise this week that’s come amid uncertainty over efforts to reach a peace deal in the Middle East. The US and Iran clashed overnight near the Strait of Hormuz, an escalation that risks undermining talks to end the war. Iran has still given no indication whether it will accept US President Donald Trump’s proposal, which looks for Tehran to reopen the key waterway and the US to end a blockade on Iranian ports.The conflict remains a major driver of the $31tn Treasuries market as the Strait’s closure chokes the flow of oil out of the region. Bond investors have been torn between growth and inflation risks posed by the surge in energy prices.Also on Friday, the University of Michigan survey showed consumer sentiment fell in recent weeks to a fresh record low, while inflation expectations edged lower.A Bloomberg gauge of the Treasury market’s returns has fallen 1.7% since Trump ordered an attack on Iran on Feb. 28. Before the war started, overnight index swaps had priced in more than two quarter-point rate Fed cuts this year — with some on Wall Street leaning toward more after Trump picked Kevin Warsh to take over as the next Fed chair.But those expectations were subsequently erased, and traders now expect the Fed will stay on hold through the end of 2026. Interest-rate swaps imply that they are hedging for the potential for an increase sometime in 2027.The US central bank cut rates three times last year in response to weakness in the job market. They paused the cuts in January, citing improvement on that front. Since then, the US Labor Department’s monthly jobs report for January was stronger than anticipated, while February data showed weakness. The March report showed nonfarm payrolls rose by the most since the end of 2024, and outgoing Fed Chair Jerome Powell last week said the job market has shown “more and more signs of stability.”For now, the US economy’s ongoing resilience to the surge in energy prices is serving as a stabilizing force for US rates. In options linked to the Secured Overnight Financing Rate, which closely tracks Federal Reserve policy path expectations, there remains low conviction and a lack of appetite for new positioning. Investors will look ahead to a reading of the consumer price index on Tuesday for further drivers.Longer-term US yields also slipped back after breaking above 5% on the 30-year tenor this week, as investors locked in rates trading around multi-year highs. That threshold, breached because of concerns over inflation and the possibility of Fed interest-rate hikes, was viewed by some as a “line in the sand” for the market.To ease the pressure, the Treasury Department has leaned more on short-term bills rather than longer-term bonds to finance its borrowing needs. It said this week it will keep nominal note and bond sale sizes unchanged “for at least the next several quarters,” maintaining guidance it has given for the past two years.For next week, investors will turn their focus to the consumer price index report and the auctions of three-, 10- and 30-year notes and bonds. Economists expect consumer prices to rise 3.7% in April from a year earlier, the highest since 2023. 

The Federal Reserve said stability risks from further private credit redemption requests appear “limited and manageable,” after some of the biggest names in the market blocked investors from getting money out of their funds in recent months.“Although outflows from these funds have moderately exceeded new inflows in the first quarter of 2026, redemption requests have remained manageable,” the agency said in a financial stability report on Friday.The Fed noted that continued redemptions and negative sentiment could lead to a reduction in credit availability for some borrowers, especially those with relatively higher credit risk.Private credit, which surged in the wake of the 2008 financial crisis, has been on examiners’ radar for years. But officials recently stepped up focus when funds came under pressure and investors rushed to withdraw their money.The Fed asked major US banks for details about their exposure to private credit following the surge in requests, Bloomberg reported in April. Other officials have also have been warning about potential risks, with Financial Stability Board Chair Andrew Bailey saying the space may face more stress due to market shocks from the war in Iran.At the same time, President Donald Trump’s top regulators are seeking to loosen rules for Wall Street lending giants, partially to help traditional lenders better compete with nonbank firms. Banks have previously argued that heavy regulation was pushing them out of the private credit market.The Fed’s report also cited survey responses from policymakers, community groups and market participants in a bid to gauge the set of risk events that, should they occur, would be of greatest concern to these groups.The respondents in recent outreach noted more risks associated with geopolitical tensions, private credit, and artificial intelligence than had done so in the Fed’s most recent survey, while fewer participants cited risks related to policy uncertainty.“As in previous surveys, a number of respondents continued to note that a successful cyberattack could have particularly severe consequences,” the report said.Meanwhile Federal Reserve Governor Christopher Waller said the 12 regional Fed banks had agreed to a framework on how to standardise and centralise some functions, such as back-office operations.The remarks by Waller come less than three weeks after he delivered a speech calling for a shakeup in the US central bank’s operations, arguing that key functions should be centralised and subject to less consensus-building among its regional reserve banks.In one example, Waller said on Friday that human resources will be centrally led by a single reserve bank, which will operate as a contractor providing the service to the other regional Fed banks.“Banks will need to give up day-to-day control of many parts of their operations and delegate decision making to a single bank,” Waller said on Friday in remarks prepared for a conference at Stanford University’s Hoover Institution in California. “That requires collective trust in the contractor bank and a commitment by that bank to deliver the services needed by all the other banks.”While the Fed’s Board of Governors in Washington will maintain an oversight role in the process, Waller said the regional banks would won’t lose their operational independence.The remarks by Waller come ahead of the expected confirmation of Kevin Warsh next week as the new Fed chair. Warsh has promised sweeping changes at the central bank.Waller, who heads a committee at the Fed’s Board of Governors that oversees the regional reserve banks, said details still need to be worked out on how the changes will be implemented, but he made clear individual regional banks shouldn’t be able to halt needed reforms.“While striving for consensus is a great model for making difficult policy decisions, it is not obviously successful when running complex and critical operations,” he said. “Otherwise, one bank can halt actions that are needed to move the system forward.”He said significant progress had already been made.“The foundation is now in place for driving an important transformation,” he said. 

Investors will look for another batch of earnings reports and fresh employment data to drive a resilient US stocks rally higher this week, in the face of ‌spiking oil prices and a more hawkish Federal Reserve.Major US stock indexes were at record-high levels ​on Thursday, following a sharp month-long rebound from ‌concerns about economic fallout from the Middle East war. A broadly strong season for corporate profits is ‌underpinning bullishness for US equities ⁠and countering other market headwinds.The ‌benchmark S&P 500 and the technology-heavy Nasdaq Composite both ‌ended April on Thursday with their biggest monthly gains since 2020. The S&P 500 rose more than 10% for April, while ⁠the Nasdaq jumped over 15%."We have these fast-rising profits on one side, and then on the other, we have upward pressures on oil prices and bond yields," said Angelo Kourkafas, senior global investment strategist at Edward Jones. "We've rallied a lot in April, so potentially we may enter some period of consolidation as this pull and push is playing out."Stocks this week largely shrugged off a renewed surge in oil prices with benchmark Brent crude topping $120 a barrel and hitting a four-year high before pulling back. Energy markets were poised to swing on developments in the two-month US-Israeli war with Iran, ​which has choked off a major supply of oil. While a ceasefire agreement helped catalyse the stock market's rebound, continued tensions in the Middle East were poised to keep investors on edge."With each passing day, the economic risk grows," said Jeff Buchbinder, chief equity strategist for ‌LPL Financial. "If we're sitting here in a month ⁠or two, and Brent ​crude is still over $120, and we've still got a blockade and maybe bombs are still falling, that ​is a very different scenario than what we're looking at right now."More than 100 companies in the S&P 500 are set to post results next week, with markets digesting the heart of the reporting season. Overall S&P 500 earnings as of Thursday were on track to climb more than 20% in the first quarter from a year ago, according to Tajinder Dhillon, head of earnings and equity research at LSEG Data & Analytics.This week, megacap companies investing in artificial-intelligence infrastructure reported results that yielded mixed market reactions. Shares of Alphabet jumped on Thursday after the Google parent showed blowout cloud-computing growth, while shares of Microsoft and Meta Platforms slumped after less stellar results.Data analytics firm Palantir, entertainment company Walt Disney and restaurant chain McDonald's are among the high-profile companies due to report next week.Results from chipmaker ‌Advanced Micro Devices will also be in focus, ‌given recent eye-popping gains for its shares as well ⁠as those of other semiconductor companies, said Michael O'Rourke, chief market strategist at JonesTrading. Over the past month, AMD shares are ⁠up some 80% and the Philadelphia SE Semiconductor index ⁠is up over 45%."This is the group that is dominating the tape and dominating the market," O'Rourke said. "Any datapoints you get are going to be really important."The payrolls report for April, due on May 8, is expected to show growth of 73,000 jobs, according to economists polled by Reuters. That would be a step down from the 178,000 added in March, but an improvement over the sharp employment decline in February."It's a slow job market, but the job market ​is still hanging in there," Buchbinder said.Data on Thursday showed US economic growth picked up in the first quarter, as the AI spending boom helped to lift business investment in equipment. The fresh jobs data will follow signs that equity-friendly interest rate cuts may be harder to come by this year. This week's Federal Reserve meeting revealed a surprisingly divided U.S. central bank, as three board members objected to language in the Fed's policy statement they felt did not take adequate account of inflation risks that might require a rate hike.That hawkish turn, combined with surging oil prices, pushed benchmark US Treasury yields to one-month highs. The yield on the widely followed 10-year Treasury was last around 4.4%. Higher yields could pose problems for equities, including translating ‌into higher borrowing costs for ​consumers and businesses."The 10-year above 4.5% will certainly catch more investors' attention," Kourkafas said. "At that point, investors might start rethinking valuations and get a little more worried." 

Three Federal Reserve officials said they dissented over this week’s policy statement because it was no longer appropriate to signal the Fed’s next move was still likely to be an interest-rate cut.“I believe the FOMC should offer a policy outlook that signals that the next rate change could be either a cut or a hike, depending on how the economy evolves,” Minneapolis Fed president Neel Kashkari said in an essay released on Friday. “This could tighten financial conditions somewhat today, pushing back against a high-inflation scenario that could require an even stronger monetary policy response in the future.”In a separate statement published Friday, Cleveland Fed president Beth Hammack said the economy has been resilient so far this year and rising oil prices add to broad-based inflationary pressures.“Uncertainty around the economic outlook has increased in 2026 and makes the future path for monetary policy more uncertain, as well,” she said. “I see this clear easing bias as no longer appropriate given the outlook.”Dallas Fed President Lorie Logan, in her own statement, said she’s increasingly concerned over how long it will take to return inflation to the Fed’s 2% target. She also said the Federal Open Market Committee’s policy guidance should reflect that the risks of the next move being a rate cut or a hike are evenly balanced.“The conflict in the Middle East raises the prospect of prolonged or repeated supply disruptions that could create further inflationary pressures,” Logan said in a statement released Friday. “It could plausibly be appropriate for the FOMC’s next rate change to be either an increase or a cut.”Hammack, Kashkari and Logan supported the decision to hold interest rates steady, but opposed language in the statement that signaled the Fed was leaning toward resuming interest rate cuts.The disagreement centered around a phrase in the statement referring to “the extent and timing of additional adjustments” to rates. Officials have kept their benchmark rate unchanged this year at a target range of 3.5% to 3.75% after three quarter-point rate reductions at the end of 2025. The language, which was left unchanged on Wednesday, suggests the central bank would eventually resume cutting rates.But since January, a growing number of officials have been urging their colleagues to tweak the statement to make it clear the Fed’s next policy move could possibly be a rate hike. Elevated fuel costs spurred higher by the war with Iran have raised worries that price pressures could spread and worsen already elevated inflation.The 8-4 vote on Wednesday’s policy decision marked the first time since 1992 that four officials dissented against a Federal Open Market Committee action. Fed Governor Stephen Miran dissented in the opposite direction, preferring to lower rates by a quarter point.Kashkari, Logan and Hammack have all said since March that the conflict in the Middle East has added uncertainty to the economic outlook.Hammack, who has been vocal about inflationary risks, dissented in December 2024 to oppose a quarter-point rate reduction.This week’s move marked the fifth dissent for Kashkari, currently one of the longest serving reserve bank president among the 12 regional leaders. His last vote against the majority of the committee was in 2020, when he opposed statement language that he saw as leaning too much toward rate hikes. In 2017, he dissented against each of the three interest rate increases that year.In his essay, Kashkari laid out two scenarios in which the Middle East conflict could play out. If the Straight of Hormuz were to reopen fairly quickly, underlying inflation would likely be around 3% for a third straight year, pressuring consumers and perhaps the labor market as well. That would likely require the Fed to stay on hold for an extended period before lowering rates gradually, he said.If the conflict were to drag on, though, it would drive up both inflation and unemployment in the US. Given that inflation has been above the Fed’s target for five years, that could unmoor long-term inflation expectations and lead the Fed to raise interest rates in a bid to reverse that, he said.“Rate increases, potentially a series of them, could be warranted, even at the risk of further weakness to the labor market,” Kashkari said of that scenario.It was the first dissent for Logan, who became the Dallas Fed president in 2022. Like Kashkari, she also pointed to the role of the Fed’s forward guidance in financial conditions and the economy, noting that the guidance itself is an important policy tool. 

Wall Street is back in triumphant mode, with stocks at records, risk appetites refreshed — and alternative strategies that run on their own engine winning, too.The S&P 500 and Nasdaq 100 closed the month at all-time highs, propelled by megacap technology earnings and a strong Apple Inc forecast that landed on Friday morning. Risk-taking went beyond equities, with high-yield credit spreads near multi-year tights and retail traders piling into prediction markets and zero-day options. The rally has held through the war in Iran, oil above $100 a barrel and a Federal Reserve that has signaled rates will stay higher for longer, with traders beginning to price the chance of a hike in 2027.Beneath all the bullishness for traditional assets, a different kind of record was being set in more exotic strategies. Hedge funds pulled in $45bn in the first quarter, capping the best two-quarter inflow since 2007 and lifting industry assets to an all-time high of $5.2tn, according to Hedge Fund Research. Trend-following quant funds entered May up roughly 10% on the year, according to Société Générale, ahead of US stocks.The combination is atypical. When stock benchmarks are at records, institutions don’t typically also boost hedge fund allocations at a record pace. When tactical strategies outperform, the money usually comes out of passive. This year, pension funds, endowments and sovereign wealth funds have been adding to both.“It is somewhat unusual that hedges and long risk are both working,” said Jon Adams, chief investment officer of Calamos Wealth Management. “This is due to an increased macro-opportunities set as well as equities climbing a wall of worry against the macro backdrop, while earnings and profit margins continue to power ahead.”The Iran conflict has driven much of the upside, sending oil sharply higher and giving trend-following and volatility strategies the kind of directional moves they are designed to catch. Funds known as commodity-trading advisers, or CTAs, have made most of their 2026 gains on long positions in energy — gasoline, heating oil and crude.“Since the start of the year, the performance is lifted mainly by long positions in the energy sector,” said Sandrine Ungari, global head of QIS structuring at Société Générale. “The shift in macroeconomic equilibrium has been favorable to CTAs, which managed to catch various emerging trends in commodities and equity prices.”Monetary policy may keep things volatile from here. Some Fed officials formally dissented from this week’s policy statement, objecting to language suggesting the central bank is inclined to resume easing. The 8-4 vote marked the first time since 1992 that four policymakers have opposed an FOMC decision. Interest-rate swaps now indicate the Fed is likely to stay on hold through year-end, with some probability of a rate hike in 2027.The S&P 500 is now up for five straight weeks and on Friday built on the 10% jump it tallied in April. Risk premiums for high-yield corporate bonds have retraced most of their widening from March and are back below their one-year average.“Markets seem to be treating the oil shock as though it’s a temporary situation, and are instead focusing on the long-term economic outlook,” said Bradley Kane, portfolio manager at Osterweis Strategic Income Fund. “The fixed-income market mostly tracked the equity market, shrugging off the war in Iran and other negative headlines.”Hedge funds are attracting money thanks in part to how well they did last year. An HFR benchmark showed the broader group returned 12.5% on average in 2025, the most in 16 years. First-quarter inflows skewed heavily toward the top of the industry: of the $45bn that entered, $39bn went to firms managing more than $5bn. Some of that money is rotating out of private credit allocations institutional investors built over the past five years, which are now facing fresh questions over valuations and redemption access.Tactical trades are paying off across the board thanks to stock market dispersion and concerted gains across assets. So-called return-stacking strategies are performing, with one such ETF soaring 30% so far this year. A long-short Morgan Stanley basket tracking momentum stocks has gained more than 26% this year. Even an index tracking risk-parity strategies, the kind of balanced but steady portfolios that had looked obsolete during the tech boom, are up 13% and beating US stocks.“Different strategies responding to the same backdrop,” said Stephen Kolano, CIO at Integrated Partners. “Hedge funds are seeing inflows because stock dispersion is high, which creates opportunity for long/short managers, while CTAs are benefiting from volatility and opportunities in commodities tied to the Iran conflict and an uncertain inflation outlook.” 

The Federal Reserve held interest rates ‌steady on Wednesday, but in its most divided decision since 1992 noted rising concerns about ​inflation in a policy statement that ‌drew three dissents from officials who no longer feel the US central bank should ‌communicate a bias towards lowering borrowing costs. A fourth ‌dissent at the meeting came in favor of ‌a quarter-percentage-point rate cut. “Inflation is elevated, in part reflecting the recent increase in global energy prices,” the Fed said in its policy statement, a shift from previous language saying that inflation was just “somewhat” elevated.” Developments in the Middle East are contributing to a high level of uncertainty about the economic outlook.” The 8-4 vote was the most divisive since October 6, 1992, and shows the breadth of opinion incoming Fed Chair Kevin Warsh will face in pursuing rate cuts that President Donald Trump says he expects from his chosen successor to Jerome Powell, whose term as central bank chief ends on May 15. Though ​the latest policy statement retained language about how the Fed would assess the “extent and timing of additional adjustments” to rates, a phrase that pointed to future cuts as the next likely move, three policymakers objected. Cleveland Fed President Beth Hammack, ‌Minneapolis Fed President Neel Kashkari and Dallas Fed President Lorie ​Logan, while supportive of holding the policy rate steady in the current 3.50%-3.75% range, “did not support ​inclusion of an easing bias in the statement at this time” and voted against the new statement. With global oil prices lodged above $100 a barrel due to the US-backed war against Iran, the Fed has been hard-pressed to determine if the impact is likely to be seen more through depressed growth or higher inflation, keeping the policy rate in the range where it has been since December despite repeated demands by Trump for looser monetary policy. Alongside elevated inflation, “the unemployment rate has been little changed in recent months” while the economy continues to expand “at a solid pace,” the Fed said. Stocks on Wall Street remained in negative territory after the release of the statement. Longer-dated Treasury bond prices rose, ‌while those of shorter-dated Treasuries declined. ‌Futures markets were pricing in little chance of a Fed rate cut by the end of this year. Omair Sharif, president of forecasting firm Inflation Insights, said in a note to clients that the fractious policy vote made some level of sense. “The new statement upgraded the concern on inflation,” he said, adding that it is “not surprising” some officials didn’t agree with the move to retain an easing bias given price pressure worries. The new statement is likely the last to be issued under Powell’s leadership. Earlier on Wednesday, the Republican-controlled Senate Banking Committee voted to advance Warsh’s nomination on a party-line 13-11 vote. The Senate is expected ​to confirm Warsh next month. The minutes of the Fed’s March 17-18 meeting noted a growing number of policymakers were open to the idea that the central bank’s next move might be a rate increase, and the number of hawkish dissents may prompt investors to boost bets that borrowing costs will rise this year. Since the March meeting, inflation has shown signs of rising, with officials concerned that sustained high global oil prices could evolve from a one-time price shock to a jump in underlying pressure on prices. 

A scorching US stock rally faces a test from a mammoth week of corporate results led by ‌major technology companies, along with a Federal Reserve meeting that could mark the end of Jerome Powell's tenure ​as head of the US central bank.Equity ‌indexes have soared this month, rebounding from worries about economic fallout from the Middle East conflict to mint ‌record highs. The benchmark S&P ⁠500 as of Thursday was ‌up 12% since March 30, while the tech-heavy Nasdaq ‌Composite rose more than 17% in that span."We've come a long way in a short amount of time," said Anthony Saglimbene, chief ⁠market strategist at Ameriprise. "Next week is just going to be a big week for confirmation of the rally."Although a Middle East ceasefire alleviated concerns about a more severe escalation and helped fuel the equities rally, developments involving the US-Israeli war with Iran remained likely to jostle asset prices in coming days. Stocks pulled back on Thursday after US oil prices rose close to $100 a barrel on reports that air defenses were engaging targets over Tehran.Expectations for strong profits this year have boosted investors' bullish outlook for stocks, and first-quarter reporting season is off to a solid start. As of Thursday, 82% of S&P ​500 companies have posted earnings above analysts' expectations, with overall earnings expected up 15.6% in the first quarter, according to Tajinder Dhillon, head of earnings research at LSEG.More than one-third of the S&P 500 is set to post results next week alone. They include five of the "Magnificent Seven" megacap companies, ‌which have been among the signature stocks ⁠of the bull market that ​began more than three years ago.Microsoft, Alphabet, Amazon and Meta Platforms report on Wednesday, with investors focusing on ​their massive capital spending plans to build out data centers and other infrastructure to support artificial intelligence applications. Apple reports on Thursday, on the heels of the iPhone maker announcing a change of CEOs."These companies have a lot to prove, and for their stock prices to move higher, they're really going to have to wow investors on the earnings front," Saglimbene said.After mixed starts to the year, the Magnificent Seven and tech stocks broadly have mostly put up a strong performance this month. Chipmaker stocks have been standouts, with the Philadelphia SE Semiconductor index rising for 17 straight sessions as of Thursday.Other companies reporting next week include weight-loss drugmaker Eli Lilly, oil major Exxon Mobil and payments processing company Visa.The Fed is widely expected to hold interest rates steady in its policy statement on Wednesday at the end of ‌its two-day meeting. Investors will seek updated views from ‌policymakers about the war's impact on the economy and ⁠the path for interest rates.Concerns about a war-driven surge in energy prices have led investors to temper expectations for equity-friendly rate cuts this ⁠year. Markets are pricing in less than one standard 25-basis-point ⁠cut by December, according to LSEG data, after expecting at least two before the war began in late February.Still, "the Fed being on hold...is somewhat supportive, versus other central banks that are expected to hike in the next couple of meetings," said Marvin Loh, senior global macro strategist at State Street. "So it ... provides a little bit of a tailwind for U.S. assets."The meeting also could be the last with Powell at the helm, with his term as chair set to end on May 15. Former Fed Governor Kevin Warsh, President ​Donald Trump's pick to take over as Fed chair, appeared before a US Senate panel this week for his confirmation hearing.But a key senator is vowing to delay Warsh's confirmation until the Trump administration drops a probe of Powell over a renovation of the Fed's headquarters, leaving the succession timing somewhat unclear. Trump has seethed at Powell for the Fed not cutting rates more aggressively.Next week also features data on first-quarter U.S. economic growth, as well as the March Personal Consumption Expenditures Price Index, the Fed's preferred gauge for inflation. Both reports could offer insight into the Middle East conflict's economic fallout so far.The war remains a key issue for markets, said Sid Vaidya, chief investment strategist at TD Wealth."The concern for us would be that we've seen the market rebound, but ‌we don't have a permanent resolution ​in place," Vaidya said. "The longer the conflict goes, the greater the risk to the real economy, which will then translate into some potential pain and volatility for markets." 

After more than a decade criticising the US central bank, former Federal Reserve Governor Kevin Warsh faces a mark-to-market moment in a Senate hearing on Tuesday when lawmakers will likely press the Fed chief nominee to flesh out his monetary policy and economic ideas ‌and calls for fundamental change. The hearing before the Senate Banking Committee is the next step in the 56-year-old financier’s still-controversial path to the Fed chief’s ​corner office in the central bank’s headquarters in Washington. ‌Fed Chair Jerome Powell’s last day in the top job is ostensibly May 15, but key Republicans have committed to blocking Warsh’s confirmation until ‌the Trump administration drops a criminal probe of Powell and the central bank that ‌they consider frivolous and a threat to its independence. It’s a critical moment ‌beyond the nuts and bolts of monetary policy, as the Fed faces the most intense challenges to its standing since the years immediately following World War Two. President Donald Trump ⁠has waged an aggressive campaign to gain more influence over the central bank, demanding that it push through big interest rate cuts and castigating policymakers when they failed to deliver. Treasury Secretary Scott Bessent also has been critical of the Fed amid discussion about overhauling its operations or striking a new “accord” between the central bank and the Treasury, agencies with distinct roles whose intermingling could raise concerns about efforts to monetise the country’s mounting debt. “Does Warsh voice unconditional support for Fed independence and distance himself from the administration’s call for steep rate cuts?” Deutsche Bank chief US economist Matthew Luzzetti and his colleagues wrote last week in a preview of the hearing. “Warsh will have to earn market trust and credibility around his commitment to achieving the inflation target; bona fides that always need to be earned by an incoming chair. The requirement could be more ​acute in the current context.” There’s plenty for lawmakers to work with. Inflation is stuck above the Fed’s 2% target; oil prices have skyrocketed thanks to the Iran war, though they receded last week; Trump thinks the central bank’s policy rate should be cut to 1%; artificial intelligence and cryptocurrencies, two of Warsh’s interests as an investor, could reshape the economy. Warsh’s tight-money, inflation-hawk reputation has morphed ‌into a belief that lower interest rates are appropriate because of tech-driven ⁠productivity. The same thing has happened ​to a long-held conviction the Fed should shrink its $6.71tn balance sheet, a position he developed after serving as a governor when the central bank’s ​bond holdings initially exploded. As Trump mulled naming a successor for Powell over the past year, Warsh lobbed sharp criticisms at the Fed, calling for “regime change,” saying his role would be “knocking some heads,” and labeling Powell’s leadership “broken,” but without detailing how he would change things. His nomination caps years of op-eds, academic lectures, and television interviews, many through his position as the Shepard Family Distinguished Visiting Fellow in Economics at Stanford University’s Hoover Institution, a center of Fed criticism among analysts who regard the recent era of policymaking as recklessly experimental. Warsh, who earned a bachelor’s degree in public policy from Stanford before graduating from Harvard Law School, has spoken of being influenced by key Hoover figures including monetarist scholar Milton Friedman and economist John Taylor. Both championed constrained forms of central banking,Friedman’s rooted in growth of the money supply, Taylor’s in an eponymous “Taylor Rule” relating recommended interest rates to the Fed’s dual inflation and employment goals. Warsh has lauded rule-based policymaking as “aspirational” while stopping short of committing to use it, raising questions that both critics and advocates of such an approach will be keen to understand. Warsh’s recent views about interest rates, and how Trump has influenced them, are also ‌likely to be a focus of the upcoming hearing, which will ‌be chaired by Senator Tim Scott, who, along with other Republican lawmakers, has been complimentary of Warsh’s nomination despite the divide over the conditions for proceeding with it. The nominee’s ideas about interest rates echo arguments former Fed Chair Alan Greenspan made ⁠during the 1990s about the impact of productivity on inflation, while also putting Warsh ⁠in sync with Trump’s call for lower rates. Trump said he would only nominate someone he was confident would lower borrowing costs. The Fed’s massive balance sheet also is a delicate issue. Expanded dramatically to fight the 2007-2009 financial crisis, large holdings of Treasuries and mortgage-backed securities are now a staple tool for controlling interest rates for the Fed to achieve its 2% inflation and maximum employment goals. A Fed governor during that crisis two decades ago, Warsh opposed the balance sheet’s seemingly open-ended growth alongside other conservative economists who felt it distorted financial markets. He chose to exit the central bank in 2011 rather than publicly break with then-Fed Chair Ben Bernanke through dissenting votes during policy debates still focused on lifting the economy out ​of its post-crisis sluggish growth. The hearing on Tuesday could replay that era. 

The Federal Reserve is asking major US banks for details about their exposure to private credit following a surge in redemptions from the funds and a rise in troubled loans in the industry, according to people with knowledge of the matter. The queries by Fed examiners are intended to assess the level of stress in the private credit industry and the potential for it to spill over to the wider financial system, said the people, requesting anonymity to discuss the work. Among the queries the Fed has been incorporating into its routine oversight process, the central bank has been seeking detail on the debt private credit funds have taken on from banks. In good times, that debt can juice returns and make private credit funds more enticing. In bad times, it risks exposing banks to losses. The Treasury Department is also questioning the insurance industry about exposures to private credit, said people with knowledge of those separate discussions. Representatives for the Fed and Treasury had no immediate comment. The questions are one of the strongest signals yet that US regulators are working to get a handle on the scale of the strains in private credit, which has ballooned to an $1.8tn industry marketed first to institutional investors and increasingly now to individuals. Private credit, which relies on investor money — rather than bank deposits — to make loans, had been on examiners’ radar for years. They stepped up focus when retail credit funds came under pressure in the recent months and investors rushed to pull cash. A growing chorus of international regulators have been warning about the risks of private credit. Financial Stability Board Chair Andrew Bailey said this week that private credit may be facing more stress after the shock to markets from the Iran war. The Financial Stability Oversight Council said at the end of March that it had discussed recent developments in the private credit sector. The Fed’s questioning comes as President Donald Trump’s top financial watchdogs seek to loosen rules for Wall Street lending giants. Part of that deregulation effort is meant to both bolster banks’ ability to lend to private-credit outfits and to have traditional lenders better compete with nonbank firms in areas such as mortgage and small-business loans. The move also shows that officials such as Fed Vice-Chair for Supervision Michelle Bowman want to balance relaxed rules with more strategic queries from the industry about what they perceive as potential areas of risk, said some of the people. Banks have sought to distance themselves from their less regulated nonbank rivals. JPMorgan Chase & Co’s Jamie Dimon warned that the private credit industry has a lack of transparency and poor valuation standards, but that he didn’t think private credit was a systemic risk, according to his latest CEO letter. Wall Street and their private credit peers are deeply intertwined. Credit funds rely on banks to safeguard and custody assets. They also need banks for lines of credit. If private credit portfolios sour, this puts the collateral banks are lending against at risk. Blackstone Private Credit Fund had a debt-to-equity ratio of 0.7 times at the end of 2025, while Blue Owl Credit Income Corp.’s was 0.8 times as of Feb. 28. KKR FS Income Trust’s was about 0.7 times at the end of February. The Fed questioning comes on top of another initiative at the Treasury Department to question insurers about their exposure. The regulator has put together a team to handle this, according to people familiar with the matter. The Treasury is planning to meet with state regulators, which directly oversee insurers in the US, to discuss emerging risks and outlooks for the sector, the agency said in an April statement. The Treasury also expects to discuss it with international regulators, it said. The review is expected to continue over the coming months and some financial firms may hold their own meetings with Treasury, the people said. In the last decade, insurance companies have fuelled the rise of nonbank lenders, handing them more influence over vast pools of cash. Private credit players have used that money to make loans to businesses and parked them in complex investment structures. 

Federal Reserve Chair Jerome Powell on Monday ​said the US central ‌bank can wait to see how the Iran war affects the ‌economy and inflation, noting ⁠that policymakers ‌typically look through shocks such as those ‌from higher oil prices."We feel like our policy's in a good place ⁠for us to wait and see how that turns out," Powell said during a presentation to a macroeconomics class at Harvard University. "Inflation expectations do appear to be well anchored beyond the short term."As the Iran war enters its fifth week and US gasoline prices rise to around an average of $4 a gallon, the Fed faces a potential squeeze between its two mandates of full ​employment and price stability.Inflation has been running above the Fed's 2% target for about five years, boosted by a series of shocks: the collision of strong demand and constrained supply ‌as the world reopened from the ⁠Covid-19 pandemic shutdowns, ​and more recently by what Powell called the "much smaller" shock from ​tariffs."We're getting now an energy shock: No one knows how big it will be. It's way too early to know," Powell said. "We do think our policy is in a good place for us to wait and see." The Fed left its overnight benchmark interest rate steady in the 3.50%-3.75% range earlier this month after the end of a two-day policy meeting. In a press conference after that meeting, Powell said he would want to see tariff-driven inflation in goods prices subside before even getting to the question ‌of whether the central bank ought ‌to ignore any rise in ⁠inflation stemming from the Iran war, or to respond to it with tighter ⁠monetary policy to keep inflation from ⁠accelerating.Investors' inflation concerns since then have contributed to a rise in Treasury yields, and a University of Michigan survey showed a jump in household price expectations in the coming year.Other measures, including a widely watched market-based gauge, have been more sanguine."There's sort of downside risk to the labor market, which suggests keep rates low, but ​there's upside risk to inflation, which suggests maybe don't keep rates low," Powell said. "You've got tension between the two objectives."Financial markets are no longer pricing in much, if any, chance of a rate hike this year, reversing heavy bets on that possibility from last week.Powell's remarks were "quite textbook and quite in line with what he said before," said Oliver Allen, senior US economist at Pantheon Macroeconomics. "The Fed is kind of in a holding pattern until we find a little more ‌about the shape ​and scope and size of this energy shock that's ahead of us." 

A Treasury market sell-off stalled as investors, doubtful that the energy crisis will lead the Federal Reserve to raise interest rates, were drawn to the highest yield levels of the year.Benchmark Treasury yields retreated on Friday after climbing to the highest levels since mid-2025. Two-year yields — most sensitive to the Fed’s policy changes — slid as much as nine basis points to 3.90% after erasing an increase to nearly 4.03%, the highest level since June.The bond market recovered even as crude oil hit new multiyear highs, breaking from its recent pattern. Investors mostly have largely brushed aside the drag of higher fuel costs over the past month, instead pushing yields higher in anticipation of higher inflation.“The front-end of the Treasury yield curve has shifted away from following energy prices as an inflationary risk, and is now more focused on the downside for growth and risk assets,” said Ian Lyngen, head of US rates strategy at BMO Capital Markets.Longer-maturity yields also pulled back from their highest levels of the year. The 10-year note’s remained nearly two basis points higher on the day at 4.43% after topping 4.48% for the first time since July. Yields reached session highs as oil prices extended the advance unleashed by the US war on Iran, which is entering its fifth week.Short-term Treasury yields remained near their lowest levels of the day even as the US benchmark West Texas Intermediate crude oil futures contract settled at $99.64 per barrel, the highest level since mid-2022. Global benchmark Brent crude also closed at a multiyear high.The consequent steepening of the yield curve marked a break with the past month’s pattern, in which oil price increases have been associated with yield-curve flattening as investors anticipated the Fed responding to higher inflation.Friday’s price action signalled the approach of an inflection point at which “the market’s reaction function to incrementally higher oil prices would transition” to steepening the curve, Lyngen said in a report published on Friday.Treasury yields broadly have been rising with oil prices since the US attacked Iran on February 28, disrupting supply from the region. Yields and oil prices briefly slumped late Thursday after US President Donald Trump extended a 10-day pause on strikes against Iranian energy sites, even as he cast doubt on the possibility of reaching a peace deal.Higher yields reflect the potential for the related increase in US retail gasoline prices to show up in broad measures of consumer inflation, deterring the Fed from delivering interest-rate cuts that were widely expected before the outbreak of hostilities.As long as the Strait of Hormuz remains closed, investors will fear “inflation and a 2022-style response from central banks,” said John Briggs, head of US rates strategy at Natixis. The oil shock from Russia’s full-scale invasion of Ukraine in 2022 contributed to a post-pandemic inflation surge that led the Fed to raise rates by more than five percentage points by mid-2023.“The Treasury yield curve’s next move is more likely to be a steepening, led by a potential reversal in front-end yields that have priced oil-driven inflation more aggressively than the growth and labor market impact from higher energy costs”, says Michael Ball, macro strategist, Markets Live.Market-based inflation expectations for the coming year, though off last week’s highs, have surged past 3% from about 2.2% at the start of the year. Swap contracts whose rates represent expectations for future Fed rate decisions no longer signal any chance of a cut this year and price in a more than 50% chance of a hike.“Markets have turned a full 180, and market participants have gone from asking when the next cut will be, to pricing in hikes in 2026,” said Molly Brooks, a rates strategist at TD Securities.The Fed cut rates three times last year in response to a weakening jobs market. While those concerns have largely abated, February’s employment data was weaker than economists estimated.The March jobs report is scheduled for release under unusual market conditions this week on April 3, with the stock market closed for holiday. De-centralised bond trading, which observes the holiday when it does not coincide with a major economic data release, will have an abbreviated session for investors to react to it.Friday’s price action kept the US Treasury market on track for one of its worst months in the past five years. As measured by the Bloomberg Treasury index, the US government bond market had a loss of 2.36% this month through March 26. The monthly decline would be the biggest since October 2024.Upward pressure on Treasury yields also stems from the prospect of increased borrowing by the US government, both to cover war costs and to refinance existing debt at higher interest rates, Citigroup economist Andrew Hollenhorst said in a report.Auctions of two-, five-, and seven-year securities this week were awarded at higher-than-anticipated yields, representing the average interest rate that investors demanded in exchange to meet the US government’s borrowing need, which totaled $183bn across the three sales.It was the worst showing by those three tenors in a month since May 2024, when traders also were reducing bets on interest-rate cuts.The auctions “are a reminder that fiscal challenges rise with interest rates,” Hollenhorst wrote. “Large deficits are easier to finance when the Fed is expected to cut rates,” and “expectations for defense spending are rising.” 

Investors have lifted odds that the Federal Reserve is on the verge of raising interest rates, but lingering labour-market fragility and the risks to growth from surging oil prices make that a long shot, at least for now.On March 19, federal funds rate futures showed a 6% chance of an April hike, and have stayed in positive territory since. This marked the first time since December 2023 that investors saw a hike at the central bank’s next policy meeting as more likely than a cut.The shift by investors illustrates the enormous uncertainty for the US economy created by the war and by the potential ripple effects of a surge in oil prices. But economists and analysts who closely follow the central bank say a rate hike in the near term remains a highly unlikely.“Of course the oil shock is a new inflation risk, but it’s also, if anything, a negative growth shock and maybe negative for employment,” said Veronica Clark, an economist at Citigroup Inc.Policymakers appear to agree. In their most recent set of economic projections, issued after the war began, none of the Fed’s 19 policymakers penciled in rate increases this year and only one did so for 2027. Most, in fact, signaled another cut.“The possibility rather, that our next move might be an increase did come up at the meeting,” Fed Chair Jerome Powell told reporters after the gathering last week. Still, a “vast majority” of the Federal Open Market Committee don’t see a hike as their base case scenario, he added.Officials have been quick to point out that the impact of an oil-price shock on inflation can be temporary, and moving rates can take many months to influence the economy. That means the downward pressure a rate hike places on inflation might only arrive after price increases are over, or even reversed.To justify an increase in rates, many analysts said the spike in energy prices would have to be prolonged, bleed into other products and services, and be accompanied by a job market that was driving up wages.“The real reason you would raise rates is if the labour market looks strong,” said Jonathan Pingle, chief US economist at UBS.That’s not quite what Fed officials predict. Their median forecast sees the unemployment rate ending the year at 4.4%, exactly where it is now, and several policymakers remain worried the labor market is fragile.Memories of the 2022 oil shock resulting from Russia’s invasion of Ukraine could be weighing on investors. Prices took off in February 2022 and the Fed was hiking by March. But the economic context was very different. The Fed’s favoured inflation gauge had already moved above 6% by the beginning of that year while unemployment had fully recovered from the pandemic. Companies were scrambling for workers amid a tight job market, further fueling inflationary pressures.In contrast, the US labour market was on an extended hiring slump heading into 2026. While signs of stabilization emerged late last year, officials saw a surprise drop in payrolls in February.“Labour markets are much less tight, there is no pent-up demand/pandemic style fiscal, and to date supply chain disruptions remain moderate,” Krishna Guha and Gang Lyu, analysts at Evercore ISI, wrote in a note to clients Monday.Meanwhile, most officials still expect price pressures will ease as the impact of tariffs fades. Last week, Governor Christopher Waller said “caution” was warranted in assessing the consequences of surging oil prices. He stressed that new signs of weakness in the labor market would make him “start advocating again for cutting.”To be sure, some officials are also careful to acknowledge the uncertainty ahead. Chicago Fed President Austan Goolsbee said he can envision scenarios featuring multiple rate cuts and others involving rate increases.So what’s going with futures? It’s not that traders aren’t getting the message on what the Fed is thinking. Futures markets are just more nuanced than a measure of expectations.Molly Brooks, a rates strategist at TD Securities, said some of the trades are less like predictions and more like insurance policies protecting against an unlikely but damaging outcome.“Prior to the initial strikes in Iran, we were all looking at fundamentals and everyone was biased toward cutting,” Brooks said. “As soon as we saw the oil shock, concerns about inflation came back around.”Markets also can, and frequently do, course correct more easily than the Fed can signal a shift in direction.“Certainly the Fed doesn’t like to surprise markets. They like to have their next move priced,” said Citigroup’s Clark. “But there’s plenty of time that, if they were going to be cutting again, we could reprice it.”There’s one final reason to question the likelihood of a rate hike: If and when he’s confirmed by the Senate, Kevin Warsh, President Donald Trump’s nominee for Fed chair will be under severe pressure from the White House to lower rates.