tag

Drafting of contracts require certain skills and special capabilities, as instances of inappropriate drafting, or weak or bad or ambiguous drafting are normally treated as a major legal risk. What you write by yourself could fire back on you with great losses and damages. Here comes the inherent importance of accurate drafting. Where a clause is duly incorporated into a contract and there are conflicts regarding the interpretation of such clauses, the Courts will normally examine the words used to see if the clause covers the breach and loss which has actually occurred. In such instances the main rules used by the Courts, include “strict interpretation” where, an exemption clause will be effective only if it expressly covers that kind of liability which has in fact happened. For example, a clause, for exclusion of liability for breach of warranty will not provide protection against liability for breach of condition. This is taking in consideration the differences between warranties and conditions in contracts. Also, if there is any ambiguity or doubt as to the meaning of an exemption clause, the Courts will construe it against the party who put in the contract. Therefore, very clear words must be used before a party will be held exempted from liability in negligence. This goes in line with the rule that, a contract is the will of the contracting parties which represents their intention at the time of contracting. However, such intention shall be put in clear words and perfect drafting. The Courts can strike out an “exemption clause” which is inconsistent with or repugnant to the main purpose of the contract. Also, the doctrine of “fundamental breach”, was developed in the fight against exclusion clauses which had been properly incorporated into contracts. According to the doctrine of ‘fundamental breach” no exemption clause, however clear and unambiguous could, as a matter of law, protect a party from liability for a serious or fundamental breach of a contract. In a famous case, the deft a security company agreed to provide security services to the plaintiff factory. One night the security man lit fire and the fire got out of control and damaged the factory. The deft, relied on an exclusion clause in their contract which stated that they would not be responsible “for any injurious act or default by an employee unless such act or default could have been foreseen and avoided by the exercise of due diligence by the deft. The Court held that the deft was protected by the exemption clause. Although a breach of contract with serious consequences had taken place, the exclusion clause as a matter of construction, was clear and unambiguous and it covered the “fundamental breach” that had taken place. Moreover, the Court said, in this case the parties had contracted as equals and were clearly in the best position to decide how to allocate the risk of the factory being damaged or destroyed. Herein, there is clear damage, however, going back the contract the liability is exempted. Beware and be careful, as sometimes, what you have agreed to could work against you. We strongly believe that, utmost care is needed in crafting and drafting free-risk contracts. It is your prime duty when drafting contracts, otherwise, you run the legal contractual risk. Not only bad drafting or ambiguous wordings or otherwise, nowadays, some people blindly sign ready-made contracts without reading them. Never ever do this for your own sake and legal protection. Being part of the contract, you have the absolute right to read, understand, amend and or to ask for amendments. Don’t give up this right at all. Dr AbdelGadir Warsama Ghalib is a corporate legal counsel. Email: [email protected] 

With reference, to the basis for liability, there are numerous legal theories under which an accountant might be liable. However, the main basis of liability is the duty to exercise ordinary skill and care. Breach of this duty may lead to an action on tort under negligence. Closely related are also suits stemming from agency relationship between accountants and clients. Because this relationship is contractual in nature, breaching such duty might trigger an action in breach of contract.Moreover, many times the accountant involved in the action will be a partner in a public accountant firm. If so, the law of partnership will be involved, probably resulting in liability for all of the partners. If the accountant is an employee and not a partner, the firm may still be liable under the doctrine of respondent superior.The liability of the accountant can be both civil and criminal and when an accountant violates a duty, he may be called before a judicial body, an administrative professional body, or both.Accountants, generally have a duty to perform their contractual obligations. If an accountant agrees to complete an engagement by certain time and fails, there will be liability for whatever damages brought about.For example, suppose an accounting firm agrees to complete an audit by February 15 because it has been informed of a deadline set by a prospective lender to the client. If the audit report is not finished until March and the lender has no more funds available at that time, the accountant would be liable for the client’s resulting loss. The fact that the accounting firm had other deadlines would not be a defence.Ordinarily, an accountant may not delegate responsibilities without the consent of the client. This is because the contract is a personal one, based on the skill, training, and personality of the accountant.Even when there is no express agreement, the law imposes a duty of care on public accountants engaged to provide services to a client. The failure of an accountant to discover fraud by the client’s employees or others is not in itself proof of negligence by the accountant. The investigative techniques used by accountants will not always uncover the fraud of a skilful person. However, accountants cannot overlook questionable entries or omissions in the accounts and supporting records of the client.The individual circumstances will determine what action the accountant is required to take when he discovers irregularities.Certainly, it is necessary to notify a person in the management if an accountant has a basis for suspicion of fraud. Notifying a person thought to be a participant in the fraud would never be appropriate.The traditional defences of contributory negligence and comparative negligence may apply in negligence action against an accountant. However, courts hesitate to allow the client’s contributory negligence to excuse the accountant’s negligence because of the accountant’s superior skills.The intentional misrepresentation of material facts or the intentional failure to disclose such information to a client may result in the accountant being found liable for fraud. Such behaviour could be described as acting with the knowledge of an untruth or the reckless disregard for the truth. Suppose that an accountant represents that he completed an audit of the client when in reality he merely accepted the accuracy of the client’s books without investigation. The accountant may be liable in fraud for any losses suffered by the client from the time when the audit should have discovered the embezzlement.Generally, in a negligence or contract action, the client is limited to recovering compensatory damages. That is, the damage award is limited to the amount that will replace the actual loss caused by the accountant’s wrong. If the accountant is found liable in fraud, however, the client may be able to recover punitive damages as well. Under a punitive damage award, the client will receive an amount in excess of his actual loss. This award is designed to punish the accountant for his fraudulent conduct.Dr AbdelGadir Warsama Ghalib is a corporate legal counsel. Email: [email protected]