tag

David Warner blasted Cricket Australia's handling of the 2018 ball-tampering scandal as "a cover-up" on Saturday, escalating a row that has torn apart the sport.Former opener Warner, who was banned for a year over his part in the "Sandpapergate" incident in Cape Town, lashed out at what he claimed was "a shoddy investigation"."As far as I am aware, CA did not interview Josh Hazlewood, Mitchell Starc or Nathan Lyon in their 2018 investigation," he said on Instagram."If that's correct then how can CA push the idea that the bowlers didn't know?"It looks like they had decided who they wanted to blame from the very beginning, ran a shoddy investigation to serve the purpose and now they want to maintain the false narrative that the bowlers had no idea."That stinks of a cover-up."Festering wounds over what happened in the third Test at Cape Town were re-opened this week when Usman Khawaja released his autobiography.In the book, he alleged that the whole team knew about the plot to rough up the ball with sandpaper to make it swing.A Cricket Australia probe concluded only then-skipper Steve Smith, his deputy Warner and Cameron Bancroft were in the know, with all three sent home from South Africa in disgrace.Starc, Hazlewood, Lyon and Pat Cummins all denied publicly in a 2021 statement that they were aware of the plan.On Friday, Cummins, now the Test captain, held a lengthy press conference to rubbish Khawaja's latest claims, calling them "100 percent wrong".In response, Warner accused him of throwing close friend Khawaja "under the bus".Starc also stated during the week that "we weren't aware of things being taken on the field". Hazlewood and Lyon have yet to comment.Cricket Australia has ruled out reopening their investigation and in a statement on Saturday said all players had been given the chance to come forward."As we have stated previously, all players were given the opportunity to speak at the time of the initial investigation and have had the ability to come forward with new evidence in the eight years since," a spokesperson said."Subsequently, CA has respected every player and former players' right to provide their own version of events." 

* Bowling-friendly pitches and smooth outfields make reverse swing harder* Wobble-seam bowling reduces need for reverse swing* Reverse swing possible without bending laws, says Cummins   The art of reverse swing is fading from Test cricket, but fast bowlers and coaches say fear of punishment after the 2018 'Sandpapergate' scandal explains only part of the decline.The affair, which cost Steve Smith, David Warner and Cameron Bancroft lengthy bans and heavy fines, cast its shadow over Australia again this week when Usman Khawaja revisited it in his autobiography.Reverse swing occurs when an ageing ball, rubbed glossy on one side and roughed up on the other, bends late in its flight towards the polished face. It is the opposite of conventional swing. Producing it takes pace, ideally above 135kph, along with a strong wrist and a stable seam.Pakistan's Wasim Akram and Waqar Younis were its undisputed masters, wielding it to devastating effect in the heat and dust of the subcontinent during the final decades of the 20th century.Former Australia coach Justin Langer recently argued that 'Sandpapergate' had all but killed the craft by frightening players away from "preparing" the ball."I don't agree with that," former India player TA Sekar, a bowling guru at the MRF Pace Foundation in Chennai who has shaped the careers of Javagal Srinath and Zaheer Khan, told Reuters."There are many reasons why overall the ball is swinging less these days -- not just reverse swing. And it takes more than just a strip of sandpaper to generate reverse swing."BALL PREPARATIONFormer South Africa paceman Dale Steyn explained what it does take."In order to get the ball to reverse swing, there needs to be a certain amount of work that is done on the ball," the 43-year-old told Reuters."Whether you're throwing it in the dirt (or) a wicketkeeper is turning it in his gloves to get the one side roughed up, whether bowlers are going for a period of six to 10 overs, as we used to do, cross-seam, to get the ball as scuffed as possible, and then shine the hell out of the one side."The line between preparation and cheating has long been thin. Steyn's former teammate Faf du Plessis was twice found guilty of ball-tampering, once for polishing the ball with saliva sweetened by a mint. In 2006, Pakistan forfeited the Oval Test against England after being accused of ball tampering, a charge later dismissed by the ICC.Steyn detected a nervousness among players in the wake of 'Sandpapergate' about working on the ball."Sometimes the ball gets hit high and lands on the field, and there's a piece of grass wedged up and pressed against it," he said."Players are scared that if they use their nail to pull that piece of grass off, someone might zoom in, take a picture, and say 'look at these guys, they're scratching the ball'."I think players are now too scared to even want to touch the ball, like 'keep that thing away from me. I don't want any bad publicity from my side'."But paranoia alone is not killing the craft. Bowler-friendly pitches and a better-kept outfield have made it hard to legally roughen one side of the ball against the abrasive ground.The ban on using saliva to polish the shiny side of the ball, introduced for health reasons during the COVID pandemic, has also had an impact.THE WOBBLE-SEAM FACTORAustralia captain Pat Cummins insisted reverse swing was still possible without bending the laws."I think a lot of it's actually conditions based," he said on Friday, again denying any involvement in 'Sandpapergate'."Even in Australia, the (Sydney Cricket Ground) might reverse, the square is normally quite abrasive, but an Adelaide Oval won't, because it's always beautifully presented."Sekar sees another culprit in the World Test Championship, launched in 2019."Test cricket has become more result-oriented. You have more Tests ending inside three days. How do you generate reverse swing if the ball doesn't get old and rough?"He also points to the rise of wobble-seam bowling in recent years, which has reduced the need for reverse swing altogether.Pioneered by England pace great James Anderson and bowled with an angled seam, it makes the ball wobble and swerve just as unpredictably.Moreover, fielding sides no longer have to wait for the ball to age, and can avoid venturing into the grey area of ball preparation, which may amount to tampering."Once Anderson showed how to do it, every English bowler started to bowl wobble-seam and it spread," Sekar said.Still, the art has not vanished. Mark Wood's 5-40 against West Indies at Edgbaston two years ago and Josh Hazlewood's 6-49 in Durban last month were reverse swing bowling at its finest."There's a lot of conversations in change rooms around how to get reverse swing. Most of them totally fine. You're always trying to perfect it," Cummins added."We just did it in South Africa a couple of weeks ago. It might be 'do we come round the wicket?'. (Mitchell) Starc's very good at hitting one side of the ball. He'll try and bowl into the rough. We're talking about methods all the time."Performances like Hazlewood's have convinced Sekar that reports of the craft's demise are greatly exaggerated."It's an art. Bowlers who have this skill will continue to trouble the batsmen. It will remain a factor, especially in the subcontinent," he said. 

Pat Cummins on Friday said Usman Khawaja was "100 percent wrong" in claiming the whole team knew about Sandpapergate, prompting David Warner to accuse the Australia captain of throwing the former opener "under the bus".The retired Khawaja reopened old wounds with the release of his autobiography this week and a chapter dealing with the 2018 ball-tampering scandal in South Africa that rocked world cricket.In the book he alleged that the whole team, including Cummins, knew about the plot to rough up the ball with sandpaper to make it swing.The scandal centred around the third Test in Cape Town, but Khawaja also claimed the tactic was used in the second Test at Port Elizabeth.A Cricket Australia probe concluded only Warner, Steve Smith and Cameron Bancroft were in the know, with all three sent home in disgrace and subsequently banned.Smith was sacked as captain before Tim Paine took over and subsequently Cummins."When he says we all knew, if by that he means we knew sandpaper was going out on the field, he's 100 percent wrong," Cummins said at a press conference lasting more than an hour."I said that consistently for the last eight years. I did not know that was happening."But I think Usman actually says things that are far more serious than that. He says that I and others were architects of a scheme to ball tamper with sandpaper."That's complete and utter nonsense."Cummins and fellow bowlers Mitchell Starc, Josh Hazlewood and Nathan Lyon all denied publicly in a 2021 statement that they were aware of the plan.Warner has strongly backed Khawaja's new version of events and blasted Cummins' latest response."Pat Cummins was very well prepared this morning and you know, I still stick by Uzzie and what he has written in that book," Warner said during television commentary ahead of Australia's one-day clash with England."That is the truth and I really, really support him."I actually feel that the captain today threw Uzzie under the bus and I'm very disappointed by that."Warner added that he was not going to let the issue lie "until the truth is out there".Darren Lehmann, who was head coach at the time, has also denied any knowledge, as has former batting coach Graeme Hick who called Khawaja's allegations "absolutely false".Starc reiterated this week his stance that "we weren't aware of things being taken on the field".Lyon and Hazlewood have remained silent, as have Smith and Bancroft.'FLIPPANT AND CASUAL'Cummins accused Khawaja of being "flippant" with the way he dropped his bombshell claims eight years after the fact."Usman is a friend, but friends aren't casual with each other's lives and reputations," he said."In his book he's been casual with my life and the lives of many others and I think Australian cricket."I think the way that he's presented his story, I think he's done that in a very casual manner. And it affects a lot of people."In a media blitz this week, Khawaja said he spoke in the dressing room after the Cape Town Test urging the team to take collective responsibility, rather than scapegoating Warner, Smith and Bancroft.But Cummins said he had no recollection of this."I don't remember any conversation around collective responsibility. I don't remember any team meeting where he stood up and said, 'Let's own this as a team'," he said.Cricket Australia has ruled out reopening their investigation with chairman David Boon on Thursday assuring Cummins that his job was safe.Cummins admitted the culture of the team around 2018 had an ugly win-at-all-costs mentality, culminating in the Cape Town furore.But he said since then it had been "absolutely brilliant"."I didn't like the way we spoke to umpires, the opposition. I think there was a bit of an arrogance and a bit of an ugliness at times that didn't sit well with me as a young guy," he said."And now I'm captain I have spent a lot of time making sure that that's not the case with this current Aussie team." 

* Khawaja refuses to name players in TV interview* Cancels interviews to promote his book, media report* Bowler Mitchell Starc denied prior knowledge of ball-tampering* Pressure grows on Cricket Australia to re-open case   Usman Khawaja has cancelled events to promote his new book, local media reported on Wednesday, after an awkward TV interview in which he refused to confirm whether Australia's bowlers were involved in the 2018 ball-tampering plot in South Africa.Batsmen Steve Smith, David Warner and Cameron Bancroft were sanctioned over the 'Sandpapergate' scandal, but Khawaja said in his autobiography 'Sabr' that knowledge of the plan to manipulate the ball was not confined to those three players and that the whole team should be held responsible.Cricket Australia (CA) CEO Todd Greenberg has ruled out another investigation into the scandal, but pressure was growing on Wednesday for the governing body to reopen the case.Appearing on the Australian Broadcasting Corporation's "7:30" programme on Tuesday, Khawaja was asked whether captain Pat Cummins and his fellow bowlers had prior knowledge that sandpaper was being used to change the condition of the ball."You've got to remember Pat Cummins is a good friend of mine, Mitchell Starc, a lot of these guys, guys on the team, other players on the team," he replied."Shaun Marsh, Mitch Marsh, all very good friends of mine."I'm not here to go on a witch hunt, all I've ever wanted is for us to take accountability as a team and I don't think that's a lot to say."Fast bowler Starc denied prior knowledge of the ball-tampering on Tuesday.Warner, who was banned from the team for a year and cast by Cricket Australia's investigation as the chief architect of the plot, threw his weight behind Khawaja on Monday and said his account was 100% accurate.Cummins said in South Africa last month that he had spoken to Khawaja about his book and was not concerned about any potential fallout."He just basically gave me the heads-up that he's doing a book, and yeah, as always, no worries. Tell your story. It's fine,” Cummins said.Khawaja said in the interview he hoped other teammates would come forward and talk about the 2018 saga honestly but he was not forcing anyone to do anything, nor calling on CA to re-investigate."I'm not calling for anything, I'm literally sharing my version of the truth," he added.Australian media reported Khawaja pulled out of TV and radio interviews to promote his book following the TV interview.Khawaja and his book's publisher Penguin did not provide an immediate response to requests for comment.While Greenberg said on Tuesday there was "no compelling reason" for another investigation, there have been growing calls for CA to take another look at the scandal.Editorials in two major newspapers have called on CA to take action while The Australian newspaper urged Cummins to break his silence as the team's captain.Simon Longstaff, who led a cultural investigation into Australian cricket in the wake of 'Sandpapergate', said Khawaja and Warner's allegations had shone a spotlight into the darker corners of the men's game."My fear is that if the belatedly revealed claims are proven true, the damage to the game will be at least as great as that caused by the original sin of ball tampering," he wrote in a column in the Australian Financial Review. 

David Warner backed former teammate Usman Khawaja's claims that the entire Australian team was in on the 2018 "Sandpapergate" scandal as "100 percent accurate" on Monday.Warner, one of three players banned over the ball-tampering controversy in Cape Town along with Steve Smith and Cameron Bancroft, said he stood "with my brother" Khawaja."It's been eight years since I spoke on this topic," the former opener said on Instagram."Uzzie, I throw my full support behind you. I thank you for what you've done."It's 100 percent accurate what you've said. Now everyone knows the truth. It's out there. People wanted to know it. You've come out and said it."Khawaja, Warner's close friend and long-time opening partner, re-ignited the infamous incident on Saturday ahead of the release of his autobiography this week, where a chapter is dedicated to the issue."It was all of us. Not the batters, not the bowlers, not the staff. All of us," Khawaja claimed about who was in on the plot to doctor the ball with sandpaper.Cricket Australia's original investigation found only Smith, Warner and Bancroft were in the know, with the governing body at the weekend saying it remained "comfortable" with its findings.Bowlers Pat Cummins, Mitchell Starc, Josh Hazlewood and Nathan Lyon all denied publicly in 2021 that they knew about it, while Darren Lehmann, who was head coach at the time, denied on Saturday there was widespread knowledge."This isn't about reopening old wounds," said Warner, who retired from Test cricket in 2024."It's about acknowledging that some wounds never properly healed. I stand with my brother Usman Khawaja."Speaking your truth takes courage, especially when people would rather you stay silent."Time passing doesn't replace accountability, and asking questions shouldn't be mistaken for holding grudges. Respect, honesty and accountability. That's all anyone can ask for."Smith was banned for a year and sacked as captain over the furore during the third Test in Cape Town. Warner was suspended for 12 months and stripped of all leadership roles, while Bancroft was slapped with a nine-month ban."These three guys (Smith, Warner and Bancroft) took the blame for all of us," said Khawaja, who retired this year. "They're the victims... people telling them that they're cheats, getting nailed by the crowd. Public humiliation."Warner said the past eight years had been "a tough time for my family, Steven and Cameron no doubt"."But this is what needed to come out."He was scathing of the Cricket Australia investigation process, calling it "rushed and botched"."Uzzie was sitting next to Cameron Bancroft. Uzzie was not interviewed. How is that a thorough investigation? It baffles me," he said. 

Australia faced mounting calls for change Sunday after their feeble capitulation to South Africa in the third Test, with former great David Warner leading a savage backlash against the "utterly disgraceful" batting.Needing 288 to win on day five at Newlands in Cape Town, the visitors slumped to 111 all out, not only losing the Test but the series 2-1 after leading 1-0.Rubbing salt in the wound, it propelled defending world champions South Africa above Australia at the top of the International Cricket Council Test rankings.Australia went into the series with questions swirling around its ageing team, particularly the bowling "Big Four" of Pat Cummins, Josh Hazlewood, Mitchell Starc and Nathan Lyon.It followed a shock nine-wicket Test loss to minnows Bangladesh in Darwin in August.But it was the limp batting during the Cape Town run chase, characterised by poor shot selection and decision-making, that sparked a wave of withering criticism."I'm just upset, it's terrible, it's un-Australian. There's no fight whatsoever, it's disgraceful," said former dashing opener Warner in television commentary."Chasing 288, you're winning a Test match, you could win a series, it's on the line, and this is the way that they're playing."I think it's deplorable but the batters have let the bowlers down the whole series."He was not alone in slamming Saturday's collapse with Mark Waugh, who was part of the 2002 Australian team who pulled off a record run chase at Newlands, also fuming."That was a terrible two hours of batting. That was immature ... it was terrible," he said. "The shot selection, the technique and the execution was not good enough."Australia's batting issues have long pre-dated this tour.They have struggled to find a stable opening pair since Warner retired in 2024, followed by his long-time partner Usman Khawaja, with Nic Maddinson the latest to flop when given a chance in South Africa.Yet another failure by number three Marnus Labuschagne could spell the end of his Test career after being handed countless opportunities by selectors despite under-performing.But there were some green shoots with Matt Renshaw making the most of a recall to slam 190 in the first Test, batting at five, and a gutsy 74 alongside Travis Head as opener in the third Test.And with Steve Smith sidelined by a neck injury at Cape Town, Josh Inglis came in and crunched a century to remind selectors of his worth.Australian media said it was time for some serious introspection ahead of a home Test series against New Zealand in December-January. SUCCESSION PLANNING "Undeniably, these results provide the impetus for further regeneration of the Test team," The Sydney Morning Herald said."There will now be a strong case that the current approach -- patching up an ageing team with more senior players -- must make way for something more dynamic."National broadcaster ABC agreed, saying a rigorous post-mortem was needed with succession planning at the forefront."The national selection panel should be interrogated first, and at length, yet so should several experienced batsmen who batted brainlessly at the critical moments," it said."Some tough and maybe unpopular decisions now await Australian cricket -- not knee-jerk reactions to public outcry, and not wholesale personnel changes for now."But there are matters of strategy and succession planning far more complicated than Marnus's sad slump into redundancy."Skipper Pat Cummins, himself under scrutiny for choosing to bowl after winning the toss in Cape Town, admitted changes were possible."I think it's fair to be asking those questions. So we'll be asking them internally as well," he said."We are a very good side, but I think we need to get a little bit better if we want to get back to number one and where we think we can be."So yeah, maybe that's a change of style. Maybe it's a change of personnel in some instances." 

Australia cricket great David Warner pleaded guilty on Wednesday to drink driving and will be sentenced later this year, court documents showed.Warner, who is one of Australia's best-known sportsmen, was accused of being at the wheel of a van and stopping short of a random testing site, before being breath-tested, arrested and taken to a police station.His lawyer appeared at a Sydney court to enter a guilty plea on one count of "middle range" drink-driving.Former opening batsman Warner, who captains Sydney Thunder in the domestic T20 Big Bash League, did not appear in court."So many of us make those poor decisions. I think what's important is accepting and being accountable for those poor decisions," lawyer Bobby Hill told a hearing earlier this year."It doesn't matter if you're a tradesman, a doctor or one of the best opening batsmen in the world, that danger exists for every one of us."Warner will be sentenced on August 18.  

Paramount Skydance Corp’s takeover of Warner Bros Discovery Inc is expected to feature an unusual combination of investment-grade and junk-rated debt, as Wall Street banks turn to as many markets as possible to raise $57.5bn of debt for the acquisition.A trio of lenders are initially providing temporary financing, which will be refinanced with about two-thirds or more investment-grade debt and the rest in high-yield bonds, according to people familiar with the matter. Typically, borrowers opt for either investment-grade financing or leveraged financing, rarely both in combination.The high-grade debt is expected to include loans and senior secured bonds, while the junk bonds will likely be unsecured, said the people who asked not to be identified discussing private deliberations.Banks are set to be invited to join the syndicate in the coming weeks, the people said. Lenders have already asked to get on the deal, vying for a spot on the high-profile financing. The company expects to borrow in dollars and euros, with financing expected to wrap up by the end of summer, they said.The high-stakes bidding war for Warner Bros ended this week after Paramount raised its offer to $31 a share. Netflix Inc, which had previously agreed to buy most of Warner Bros for $27.75 a share, declined to match it.Bank of America Corp, Citigroup Inc and Apollo Global Management Inc. are providing the $57.5bn bridge loan. For lenders, underwriting mergers and acquisitions is one of the most lucrative businesses.Representatives for Paramount, Bank of America, Citi and Apollo declined to comment. A spokesperson for Warner Bros. didn’t immediately respond to a request for comment.While the majority of the debt in the LBO will be high-grade, there’s poised to be roughly $18bn of junior unsecured high-yield bonds, the people said. That level of junk debt is in line with the financing backing the leveraged buyout of Electronic Arts Inc., which is set to be the biggest LBO on record.Bank of America, Citi, and Apollo previously committed to providing $54bn of debt for Paramount’s bid. In this transaction, the banks are supplying about $39bn of new debt, and $15bn to backstop a Warner Bros. bridge facility, according to a statement. On top of that, the lenders committed to an additional $3.5bn to backstop Paramount’s existing revolving credit facility.Paramount, led by Chief Executive Officer David Ellison, made adjustments to the terms of its offer after repeated rejections by Warner Bros. Those included personal guarantees on $45.7bn in equity from a trust created by Ellison’s father, Oracle Corp Chairman Larry Ellison, one of the world’s richest people.People with knowledge of the matter said Paramount paid the $2.8bn breakup fee that Netflix was owed for terminating the agreement with Warner Bros. Paramount also agreed to pay Warner Bros $7bn if the deal fails to win required regulatory approvals. 

Warner Bros Discovery Inc is considering a new takeover proposal from Paramount Skydance Corp, the latest salvo in a months-long battle for control of one of Hollywood’s most famed studios.The parent of HBO and CNN said its board will review the proposal and respond, according to a statement on Tuesday. Warner Bros didn’t specify the terms of the new offer, but Bloomberg News reported on Monday that it was higher than the $30 a share Paramount was offering previously.If the Warner Bros board deems the new Paramount offer superior to the one it has already accepted from Netflix Inc, then Netflix will have four days to make a counteroffer, according to the terms of their merger agreement.In meantime, Warner Bros told investors on Tuesday that it still has a deal with Netflix and stockholders shouldn’t tender their shares to Paramount.“The Netflix merger agreement remains in effect, and the board continues to recommend in favor of the Netflix transaction,” Warner Bros said.Shares of Paramount slid less than 1% premarket trading in New York, while Netflix gained less than 1%.The fight for Warner Bros, the century-old studio, is one of the biggest media deals in years. Whichever company wins, it will likely have great influence on the entertainment industry going forward. The sale has stirred controversy from Hollywood to Washington, where lawmakers, filmmakers and industry professionals are concerned about concentration in the media business and the impact of a merger on jobs.Paramount has submitted multiple bids for Warner Bros since last year and has been repeatedly rebuffed. Instead, Warner Bros reached an agreement in early December to sell its studios and streaming business to Netflix for $27.75 a share, a transaction worth $82.7bn, including debt. Their plans involve an eventual spin off of Warner Bros. cable-TV channels like CNN and TNT to investors.Paramount, which is led by technology heir David Ellison, has repeatedly tweaked the terms of its offer, which valued Warner Bros. as a whole at $108bn, including debt. Ellison has taken his proposal directly to shareholders and threatened a proxy battle.Paramount Skydance, which was formed in August as the result of a combination with Ellison’s Skydance Media, sees buying Warner Bros as an opportunity to transform itself quickly into a Hollywood powerhouse. A victory for Netflix would be a crowning achievement for the industry’s great disruptor, making it possibly the most dominant player ever in entertainment history.In a revised offer earlier this month, Paramount addressed some of Warner Bros’ concerns by agreeing to pay the $2.8bn fee that would be owed to Netflix if its deal fell through, as well as agreeing to back some of Warner Bros debt costs.Last week Warner Bros reopened talks with Paramount for a seven-day period in order to give Paramount an opportunity to submit its “best and final” offer.” At the time, Warner Bros said Paramount indicated that if discussions resumed, the company would agree to pay at least $31 a share.Both suitors face regulatory scrutiny in the US and Europe and executives from both companies are trying to convince Warner Bros. shareholders that their offer would have a smoother path to completion.The two corporate leaders have been jockeying to win the favor of US President Donald Trump. Ellison’s father, tech billionaire Larry Ellison, is personally backing Paramount’s bid and is friendly with the president. Netflix co-Chief Executive Officer Ted Sarandos has also discussed Netflix’s bid personally with Trump, saying he is mostly concerned about the impact of any deal on jobs in the US.Sarandos told Bloomberg TV on February 19 that he was “highly confident we’re going to reach this deal to a close.” 

The board of entertainment and news giant Warner Bros Discovery (WBD) urged shareholders Wednesday to reject an updated takeover bid by rival Paramount, saying it is inferior to Netflix's offer.Paramount amended its hostile takeover bid in mid-December to include an over-$40bn personal financing guarantee from tech titan Larry Ellison, an ally of US President Donald Trump.Ellison's son David is the CEO of Paramount Skydance, which controls the historic Hollywood studio as well as a host of TV groups, including CBS.The board "has unanimously determined that Paramount Skydance's tender offer... is not in the best interests of WBD and its shareholders and does not meet the criteria of a 'Superior Proposal' under the terms of WBD's merger agreement with Netflix," Warner Bros said in a statement.Netflix shocked the industry on December 5 by announcing it had sealed an agreement to buy the film and television studio and HBO Max streaming business for nearly $83bn, the entertainment industry's biggest consolidation deal this decade.Three days later, Paramount launched an all-cash tender offer valuing the entertainment giant at $108.4bn.It amended its proposal weeks later, seeking to address concerns about the sizeable debt financing required for the offer."Paramount's offer continues to provide insufficient value, including terms such as an extraordinary amount of debt financing that create risks to close and lack of protections for our shareholders if a transaction is not completed," Warner Bros board chairman Samuel Piazza said Wednesday.Unlike Netflix's offer, Paramount's bid includes the buyout of cable channels such as CNN, TNT, TBS and Discovery — which would be added to its group of TV assets like CBS, MTV and Comedy Central.The bidding war that will reshape Hollywood and US media has drawn White House attention, and is likely to face major regulatory scrutiny.Trump has said he will be "involved" in any decision on the merger. 

Warner Bros Discovery's board spurned Paramount Skydance's $108.4bn hostile takeover bid Wednesday, calling the offer "illusory" as it accused the studio giant of misleading shareholders about its financing.Paramount and Netflix have been in a race to win control of Warner Bros, and with it, its prized film and television studios, HBO Max streaming service and franchises like "Harry Potter." After Warner Bros accepted the streaming giant's offer, Paramount launched a hostile offer to outdo that bid.In a letter to shareholders Wednesday, the Warner Bros board wrote that Paramount had "consistently misled" them by saying its $30-per-share cash offer was fully guaranteed, or "backstopped," by the Ellison family, led by billionaire and Oracle co-founder Larry Ellison."It does not, and never has," the board wrote of the guarantee of Paramount's offer, noting that the offer posed "numerous, significant risks."The board said it found Paramount's offer "inferior" to the merger agreement with Netflix. Netflix's $27.75 per share cash-and-stock offer for Warner Bros' unit is a binding agreement that requires no equity financing and has robust debt commitments, the board wrote.The offer could be terminated or amended at any time prior to the deal's completion, which is not the same as a binding merger agreement, the board said.Warner Bros has not yet set a date for a shareholder vote on the deal but it is expected to happen sometime in spring or early summer, its Chairman Samuel Di Piazza said in an interview with CNBC.The Ellisons have cited their relationship with US President Donald Trump as a reason why the deal would face an easier regulatory path.Paramount accused Warner Bros of hiding behind a "cloud of obfuscation" and said its all-cash bid provides more certainty against the "market fluctuations" than Netflix's cash-and-stock offer, which has been reduced by a drop in its share price."Our proposal clearly offers WBD shareholders superior value and certainty, a clear path to close, and does not leave them with a heavily indebted sub-scale linear business," Paramount CEO David Ellison said.Meanwhile, Netflix is in talks with the US Department of Justice and the European Commission, its other co-CEO Greg Peters told CNBC, while expressing confidence in how regulators would view the deal.Warner Bros shares fell 1.2% to $28.5, while Netflix gained 2.5% and Paramount fell 4.8%.A spokesperson for Affinity Partners – the investment firm run by US President Donald Trump's son-in-law Jared Kushner – confirmed it was no longer part of Paramount's bid, saying the "dynamics of the investment have changed significantly" since it joined in October.Netflix has told Warner Bros it would keep releasing the studio's films in cinemas to ease fears that its deal would eliminate another studio and major source of theatrical films, according to people familiar with the matter.Paramount last week took its case directly to Warner Bros shareholders, arguing it has arranged "air-tight financing" to support its bid, with $41bn in new equity assured by the Ellison family and RedBird Capital, and $54bn of debt commitments from Bank of America, Citi and Apollo.Warner Bros board countered that Paramount's latest offer includes an equity commitment "for which there is no Ellison family commitment of any kind," but rather the backing of "an unknown and opaque" Lawrence J Ellison Revocable Trust, whose assets and liabilities are not publicly disclosed and are subject to change."Despite having been told repeatedly by WBD how important a full and unconditional financing commitment from the Ellison family was...the Ellison family has chosen not to backstop the PSKY offer," the Warner Bros board wrote."A revocable trust is no replacement for a secured commitment by a controlling shareholder."Paramount has submitted a total of six bids to acquire the entire Warner Bros studio, including its television networks, including CNN and TNT Sports.It has said the Ellison family trust – which Paramount says contains more than $250bn in assets including about 1.16bn shares of Oracle – is more than adequate to cover the equity commitment.Warner Bros has raised doubts about Paramount's financial condition and creditworthiness. The offer relies on a seven-party, cross-conditional structure, with the Ellison Revocable Trust providing just 32% of the required equity commitment while capping its liability at $2.8bn, Warner Bros said. It noted that the trust's assets could be withdrawn at any time."The PSKY offer provides an untenable degree of risk and potential downside for WBD shareholders," the board wrote.The Warner Bros board noted that Netflix has an investment-grade rating and a market value exceeding $400bn, while Paramount has a $15bn market capitalisation and a credit rating "a notch above 'junk.'A combination would leave Paramount with a debt ratio of 6.8 times its operating income "with virtually no current free cash flow."The bidder would also impose what Warner Bros said would be "onerous operating restrictions" on the company, during the potentially lengthy period between signing and closing, including limits on new content licensing deals.Paramount's plan to achieve $9bn in "synergies" across the two studios was described as "ambitious", the Warner Bros board said, and would represent a new round of job losses that "would make Hollywood weaker, not stronger."Warner Bros' board dismissed Paramount's charges of unfairness – set forth in a filing by Paramount last week – saying it held dozens of calls and meetings with the studio's principals and advisers, including four in-person meetings and meals with CEO David Zaslav and Paramount CEO David Ellison, or his father, Larry Ellison."After each bid, we informed PSKY of the material deficiencies and offered potential solutions," the Warner Bros board wrote. "Despite this feedback, PSKY has never submitted a proposal that is superior to the Netflix merger agreement." 

Netflix Inc has agreed to purchase the streaming and studio assets of Warner Bros Discovery Inc in a $72bn deal that’s likely to impact the entertainment industry for decades.Netflix, the world’s dominant streaming platform, has grown to have more than 300mn subscribers — and this would be its first meaningful acquisition. If the deal is approved, Netflix would swallow one of Hollywood’s largest and most venerable film studios.One major area of interest is the future of theatres, given that they’re not Netflix’s main distribution mechanism. Others are the fate of Warner’s chief executive officer, David Zaslav, and its HBO Max streaming service. Why is this deal happening? Streaming has changed the way movies and TV shows are distributed, and legacy media companies like Warner Bros have struggled to come up with their own online offerings as viewers and advertisers cancel cable TV and go to movie theatres less frequently.Zaslav engineered a 2022 merger between Discovery Inc and Warner, but the stock flagged until Paramount Skydance Corp made an unsolicited offer for the business. What’s going to happen to cinemas? In the past, Netflix put just a few films in theatres for limited runs, usually to qualify for industry awards such as the Oscars. It considers viewers at home its primary audience.Cinema United, the trade association for theatre owners, called the Netflix deal “an unprecedented threat to the global exhibition business.”Netflix is pledging to maintain Warner Bros’ current operations and “build on its strengths, including theatrical releases for films.”On a December 5 conference call with investors, Netflix’s co-CEO Ted Sarandos said the company will release about 30 films in theatres this year. His chief gripe with the standard industry release strategy is the time it takes films to move from cinemas to streaming. “I wouldn’t look at this as a change in approach for Netflix movies or for Warner movies,” he said. He added that film releases “will evolve to be much more consumer friendly to be able to meet the audience where they are quicker.” Who else was bidding for Warner Bros? Paramount kicked off the bidding with three unsolicited offers this past fall.In a December 3 letter to Warner Bros, lawyers working for Paramount said the auction process was tilted in Netflix’s favour and that the Warner Bros board may be neglecting its duty to shareholders. The wording of the letter suggested potential legal action. In response, Warner Bros said it “attends to its fiduciary obligations with the utmost care.”One option Paramount could still deploy is a hostile bid, taking its $30-a-share, all-cash offer directly to shareholders. But that could provoke a prolonged fight with Warner Bros. If Warner Bros accepts an offer other than Netflix’s, it would be required to pay Netflix $2.8bn, according to the terms of their agreement. That high breakup fee would be an additional cost for Paramount to consider if it continues to pursue the company. What will happen to HBO Max? While not specifically saying so, Netflix executives suggested that they will continue to operate HBO Max as a separate service, much the way Walt Disney Co offers both Disney+ and Hulu. Services are typically bundled together at discounted prices.Netflix co-CEO Greg Peters told analysts that there is a high overlap between Netflix and HBO Max subscribers, who he said generate a significant amount of revenue. He said that Netflix could offer different packages and pricing tiers, and sell HBO content more aggressively globally. Is Warner Bros CEO Zaslav staying around? The longtime media executive wasn’t present for Netflix’s announcement of the deal. Zaslav hasn’t commented publicly beyond the press release and a memo to staff. No specific roles have been determined for him in the combined companies, according to people familiar with the discussions.Warner Bros is continuing plans to spin off its cable-TV networks — including CNN, TNT and HGTV — into a new company, Discovery Global, that will be led by Warner Chief Financial Officer Gunnar Wiedenfels. The spinoff is expected in the third quarter of 2026. What kind of regulatory scrutiny will the Netflix deal get? Lawyers for Paramount argued in another strongly worded letter to Warner Bros on December 1 that its proposed merger was likely to be approved and a Netflix one “will never close.” The transaction merges two of the world’s largest streaming services and two of the biggest makers of films and TV shows. Hollywood stars and unions have already come out against the deal, as have both Democratic and Republican politicians.At the very least, the transaction faces a year or more of scrutiny by regulators in multiple jurisdictions, including the US Justice Department and the European Union, before it can close. Netflix, whose executives and lobbyists have already been spending time in Washington to win support, agreed to pay a $5.8bn breakup fee if their deal isn’t approved.“Our plans here are to work really closely with all the appropriate governments and regulators, but [we’re] really confident that we’re going to get all the necessary approvals that we need,” Sarandos said on December 5. How will this impact jobs? Netflix is targeting $2bn to $3bn in cost savings and other synergies in the first few years after the transaction. Most of that will come from reductions in general and administrative expenses, specifically support functions of the businesses where there is overlap, Peters said.