tag

The Federal Reserve held interest rates ‌steady on Wednesday, but in its most divided decision since 1992 noted rising concerns about ​inflation in a policy statement that ‌drew three dissents from officials who no longer feel the US central bank should ‌communicate a bias towards lowering borrowing costs. A fourth ‌dissent at the meeting came in favor of ‌a quarter-percentage-point rate cut. “Inflation is elevated, in part reflecting the recent increase in global energy prices,” the Fed said in its policy statement, a shift from previous language saying that inflation was just “somewhat” elevated.” Developments in the Middle East are contributing to a high level of uncertainty about the economic outlook.” The 8-4 vote was the most divisive since October 6, 1992, and shows the breadth of opinion incoming Fed Chair Kevin Warsh will face in pursuing rate cuts that President Donald Trump says he expects from his chosen successor to Jerome Powell, whose term as central bank chief ends on May 15. Though ​the latest policy statement retained language about how the Fed would assess the “extent and timing of additional adjustments” to rates, a phrase that pointed to future cuts as the next likely move, three policymakers objected. Cleveland Fed President Beth Hammack, ‌Minneapolis Fed President Neel Kashkari and Dallas Fed President Lorie ​Logan, while supportive of holding the policy rate steady in the current 3.50%-3.75% range, “did not support ​inclusion of an easing bias in the statement at this time” and voted against the new statement. With global oil prices lodged above $100 a barrel due to the US-backed war against Iran, the Fed has been hard-pressed to determine if the impact is likely to be seen more through depressed growth or higher inflation, keeping the policy rate in the range where it has been since December despite repeated demands by Trump for looser monetary policy. Alongside elevated inflation, “the unemployment rate has been little changed in recent months” while the economy continues to expand “at a solid pace,” the Fed said. Stocks on Wall Street remained in negative territory after the release of the statement. Longer-dated Treasury bond prices rose, ‌while those of shorter-dated Treasuries declined. ‌Futures markets were pricing in little chance of a Fed rate cut by the end of this year. Omair Sharif, president of forecasting firm Inflation Insights, said in a note to clients that the fractious policy vote made some level of sense. “The new statement upgraded the concern on inflation,” he said, adding that it is “not surprising” some officials didn’t agree with the move to retain an easing bias given price pressure worries. The new statement is likely the last to be issued under Powell’s leadership. Earlier on Wednesday, the Republican-controlled Senate Banking Committee voted to advance Warsh’s nomination on a party-line 13-11 vote. The Senate is expected ​to confirm Warsh next month. The minutes of the Fed’s March 17-18 meeting noted a growing number of policymakers were open to the idea that the central bank’s next move might be a rate increase, and the number of hawkish dissents may prompt investors to boost bets that borrowing costs will rise this year. Since the March meeting, inflation has shown signs of rising, with officials concerned that sustained high global oil prices could evolve from a one-time price shock to a jump in underlying pressure on prices. 

A scorching US stock rally faces a test from a mammoth week of corporate results led by ‌major technology companies, along with a Federal Reserve meeting that could mark the end of Jerome Powell's tenure ​as head of the US central bank.Equity ‌indexes have soared this month, rebounding from worries about economic fallout from the Middle East conflict to mint ‌record highs. The benchmark S&P ⁠500 as of Thursday was ‌up 12% since March 30, while the tech-heavy Nasdaq ‌Composite rose more than 17% in that span."We've come a long way in a short amount of time," said Anthony Saglimbene, chief ⁠market strategist at Ameriprise. "Next week is just going to be a big week for confirmation of the rally."Although a Middle East ceasefire alleviated concerns about a more severe escalation and helped fuel the equities rally, developments involving the US-Israeli war with Iran remained likely to jostle asset prices in coming days. Stocks pulled back on Thursday after US oil prices rose close to $100 a barrel on reports that air defenses were engaging targets over Tehran.Expectations for strong profits this year have boosted investors' bullish outlook for stocks, and first-quarter reporting season is off to a solid start. As of Thursday, 82% of S&P ​500 companies have posted earnings above analysts' expectations, with overall earnings expected up 15.6% in the first quarter, according to Tajinder Dhillon, head of earnings research at LSEG.More than one-third of the S&P 500 is set to post results next week alone. They include five of the "Magnificent Seven" megacap companies, ‌which have been among the signature stocks ⁠of the bull market that ​began more than three years ago.Microsoft, Alphabet, Amazon and Meta Platforms report on Wednesday, with investors focusing on ​their massive capital spending plans to build out data centers and other infrastructure to support artificial intelligence applications. Apple reports on Thursday, on the heels of the iPhone maker announcing a change of CEOs."These companies have a lot to prove, and for their stock prices to move higher, they're really going to have to wow investors on the earnings front," Saglimbene said.After mixed starts to the year, the Magnificent Seven and tech stocks broadly have mostly put up a strong performance this month. Chipmaker stocks have been standouts, with the Philadelphia SE Semiconductor index rising for 17 straight sessions as of Thursday.Other companies reporting next week include weight-loss drugmaker Eli Lilly, oil major Exxon Mobil and payments processing company Visa.The Fed is widely expected to hold interest rates steady in its policy statement on Wednesday at the end of ‌its two-day meeting. Investors will seek updated views from ‌policymakers about the war's impact on the economy and ⁠the path for interest rates.Concerns about a war-driven surge in energy prices have led investors to temper expectations for equity-friendly rate cuts this ⁠year. Markets are pricing in less than one standard 25-basis-point ⁠cut by December, according to LSEG data, after expecting at least two before the war began in late February.Still, "the Fed being on hold...is somewhat supportive, versus other central banks that are expected to hike in the next couple of meetings," said Marvin Loh, senior global macro strategist at State Street. "So it ... provides a little bit of a tailwind for U.S. assets."The meeting also could be the last with Powell at the helm, with his term as chair set to end on May 15. Former Fed Governor Kevin Warsh, President ​Donald Trump's pick to take over as Fed chair, appeared before a US Senate panel this week for his confirmation hearing.But a key senator is vowing to delay Warsh's confirmation until the Trump administration drops a probe of Powell over a renovation of the Fed's headquarters, leaving the succession timing somewhat unclear. Trump has seethed at Powell for the Fed not cutting rates more aggressively.Next week also features data on first-quarter U.S. economic growth, as well as the March Personal Consumption Expenditures Price Index, the Fed's preferred gauge for inflation. Both reports could offer insight into the Middle East conflict's economic fallout so far.The war remains a key issue for markets, said Sid Vaidya, chief investment strategist at TD Wealth."The concern for us would be that we've seen the market rebound, but ‌we don't have a permanent resolution ​in place," Vaidya said. "The longer the conflict goes, the greater the risk to the real economy, which will then translate into some potential pain and volatility for markets." 

After more than a decade criticising the US central bank, former Federal Reserve Governor Kevin Warsh faces a mark-to-market moment in a Senate hearing on Tuesday when lawmakers will likely press the Fed chief nominee to flesh out his monetary policy and economic ideas ‌and calls for fundamental change. The hearing before the Senate Banking Committee is the next step in the 56-year-old financier’s still-controversial path to the Fed chief’s ​corner office in the central bank’s headquarters in Washington. ‌Fed Chair Jerome Powell’s last day in the top job is ostensibly May 15, but key Republicans have committed to blocking Warsh’s confirmation until ‌the Trump administration drops a criminal probe of Powell and the central bank that ‌they consider frivolous and a threat to its independence. It’s a critical moment ‌beyond the nuts and bolts of monetary policy, as the Fed faces the most intense challenges to its standing since the years immediately following World War Two. President Donald Trump ⁠has waged an aggressive campaign to gain more influence over the central bank, demanding that it push through big interest rate cuts and castigating policymakers when they failed to deliver. Treasury Secretary Scott Bessent also has been critical of the Fed amid discussion about overhauling its operations or striking a new “accord” between the central bank and the Treasury, agencies with distinct roles whose intermingling could raise concerns about efforts to monetise the country’s mounting debt. “Does Warsh voice unconditional support for Fed independence and distance himself from the administration’s call for steep rate cuts?” Deutsche Bank chief US economist Matthew Luzzetti and his colleagues wrote last week in a preview of the hearing. “Warsh will have to earn market trust and credibility around his commitment to achieving the inflation target; bona fides that always need to be earned by an incoming chair. The requirement could be more ​acute in the current context.” There’s plenty for lawmakers to work with. Inflation is stuck above the Fed’s 2% target; oil prices have skyrocketed thanks to the Iran war, though they receded last week; Trump thinks the central bank’s policy rate should be cut to 1%; artificial intelligence and cryptocurrencies, two of Warsh’s interests as an investor, could reshape the economy. Warsh’s tight-money, inflation-hawk reputation has morphed ‌into a belief that lower interest rates are appropriate because of tech-driven ⁠productivity. The same thing has happened ​to a long-held conviction the Fed should shrink its $6.71tn balance sheet, a position he developed after serving as a governor when the central bank’s ​bond holdings initially exploded. As Trump mulled naming a successor for Powell over the past year, Warsh lobbed sharp criticisms at the Fed, calling for “regime change,” saying his role would be “knocking some heads,” and labeling Powell’s leadership “broken,” but without detailing how he would change things. His nomination caps years of op-eds, academic lectures, and television interviews, many through his position as the Shepard Family Distinguished Visiting Fellow in Economics at Stanford University’s Hoover Institution, a center of Fed criticism among analysts who regard the recent era of policymaking as recklessly experimental. Warsh, who earned a bachelor’s degree in public policy from Stanford before graduating from Harvard Law School, has spoken of being influenced by key Hoover figures including monetarist scholar Milton Friedman and economist John Taylor. Both championed constrained forms of central banking,Friedman’s rooted in growth of the money supply, Taylor’s in an eponymous “Taylor Rule” relating recommended interest rates to the Fed’s dual inflation and employment goals. Warsh has lauded rule-based policymaking as “aspirational” while stopping short of committing to use it, raising questions that both critics and advocates of such an approach will be keen to understand. Warsh’s recent views about interest rates, and how Trump has influenced them, are also ‌likely to be a focus of the upcoming hearing, which will ‌be chaired by Senator Tim Scott, who, along with other Republican lawmakers, has been complimentary of Warsh’s nomination despite the divide over the conditions for proceeding with it. The nominee’s ideas about interest rates echo arguments former Fed Chair Alan Greenspan made ⁠during the 1990s about the impact of productivity on inflation, while also putting Warsh ⁠in sync with Trump’s call for lower rates. Trump said he would only nominate someone he was confident would lower borrowing costs. The Fed’s massive balance sheet also is a delicate issue. Expanded dramatically to fight the 2007-2009 financial crisis, large holdings of Treasuries and mortgage-backed securities are now a staple tool for controlling interest rates for the Fed to achieve its 2% inflation and maximum employment goals. A Fed governor during that crisis two decades ago, Warsh opposed the balance sheet’s seemingly open-ended growth alongside other conservative economists who felt it distorted financial markets. He chose to exit the central bank in 2011 rather than publicly break with then-Fed Chair Ben Bernanke through dissenting votes during policy debates still focused on lifting the economy out ​of its post-crisis sluggish growth. The hearing on Tuesday could replay that era. 

The Federal Reserve is asking major US banks for details about their exposure to private credit following a surge in redemptions from the funds and a rise in troubled loans in the industry, according to people with knowledge of the matter. The queries by Fed examiners are intended to assess the level of stress in the private credit industry and the potential for it to spill over to the wider financial system, said the people, requesting anonymity to discuss the work. Among the queries the Fed has been incorporating into its routine oversight process, the central bank has been seeking detail on the debt private credit funds have taken on from banks. In good times, that debt can juice returns and make private credit funds more enticing. In bad times, it risks exposing banks to losses. The Treasury Department is also questioning the insurance industry about exposures to private credit, said people with knowledge of those separate discussions. Representatives for the Fed and Treasury had no immediate comment. The questions are one of the strongest signals yet that US regulators are working to get a handle on the scale of the strains in private credit, which has ballooned to an $1.8tn industry marketed first to institutional investors and increasingly now to individuals. Private credit, which relies on investor money — rather than bank deposits — to make loans, had been on examiners’ radar for years. They stepped up focus when retail credit funds came under pressure in the recent months and investors rushed to pull cash. A growing chorus of international regulators have been warning about the risks of private credit. Financial Stability Board Chair Andrew Bailey said this week that private credit may be facing more stress after the shock to markets from the Iran war. The Financial Stability Oversight Council said at the end of March that it had discussed recent developments in the private credit sector. The Fed’s questioning comes as President Donald Trump’s top financial watchdogs seek to loosen rules for Wall Street lending giants. Part of that deregulation effort is meant to both bolster banks’ ability to lend to private-credit outfits and to have traditional lenders better compete with nonbank firms in areas such as mortgage and small-business loans. The move also shows that officials such as Fed Vice-Chair for Supervision Michelle Bowman want to balance relaxed rules with more strategic queries from the industry about what they perceive as potential areas of risk, said some of the people. Banks have sought to distance themselves from their less regulated nonbank rivals. JPMorgan Chase & Co’s Jamie Dimon warned that the private credit industry has a lack of transparency and poor valuation standards, but that he didn’t think private credit was a systemic risk, according to his latest CEO letter. Wall Street and their private credit peers are deeply intertwined. Credit funds rely on banks to safeguard and custody assets. They also need banks for lines of credit. If private credit portfolios sour, this puts the collateral banks are lending against at risk. Blackstone Private Credit Fund had a debt-to-equity ratio of 0.7 times at the end of 2025, while Blue Owl Credit Income Corp.’s was 0.8 times as of Feb. 28. KKR FS Income Trust’s was about 0.7 times at the end of February. The Fed questioning comes on top of another initiative at the Treasury Department to question insurers about their exposure. The regulator has put together a team to handle this, according to people familiar with the matter. The Treasury is planning to meet with state regulators, which directly oversee insurers in the US, to discuss emerging risks and outlooks for the sector, the agency said in an April statement. The Treasury also expects to discuss it with international regulators, it said. The review is expected to continue over the coming months and some financial firms may hold their own meetings with Treasury, the people said. In the last decade, insurance companies have fuelled the rise of nonbank lenders, handing them more influence over vast pools of cash. Private credit players have used that money to make loans to businesses and parked them in complex investment structures. 

Federal Reserve Chair Jerome Powell on Monday ​said the US central ‌bank can wait to see how the Iran war affects the ‌economy and inflation, noting ⁠that policymakers ‌typically look through shocks such as those ‌from higher oil prices."We feel like our policy's in a good place ⁠for us to wait and see how that turns out," Powell said during a presentation to a macroeconomics class at Harvard University. "Inflation expectations do appear to be well anchored beyond the short term."As the Iran war enters its fifth week and US gasoline prices rise to around an average of $4 a gallon, the Fed faces a potential squeeze between its two mandates of full ​employment and price stability.Inflation has been running above the Fed's 2% target for about five years, boosted by a series of shocks: the collision of strong demand and constrained supply ‌as the world reopened from the ⁠Covid-19 pandemic shutdowns, ​and more recently by what Powell called the "much smaller" shock from ​tariffs."We're getting now an energy shock: No one knows how big it will be. It's way too early to know," Powell said. "We do think our policy is in a good place for us to wait and see." The Fed left its overnight benchmark interest rate steady in the 3.50%-3.75% range earlier this month after the end of a two-day policy meeting. In a press conference after that meeting, Powell said he would want to see tariff-driven inflation in goods prices subside before even getting to the question ‌of whether the central bank ought ‌to ignore any rise in ⁠inflation stemming from the Iran war, or to respond to it with tighter ⁠monetary policy to keep inflation from ⁠accelerating.Investors' inflation concerns since then have contributed to a rise in Treasury yields, and a University of Michigan survey showed a jump in household price expectations in the coming year.Other measures, including a widely watched market-based gauge, have been more sanguine."There's sort of downside risk to the labor market, which suggests keep rates low, but ​there's upside risk to inflation, which suggests maybe don't keep rates low," Powell said. "You've got tension between the two objectives."Financial markets are no longer pricing in much, if any, chance of a rate hike this year, reversing heavy bets on that possibility from last week.Powell's remarks were "quite textbook and quite in line with what he said before," said Oliver Allen, senior US economist at Pantheon Macroeconomics. "The Fed is kind of in a holding pattern until we find a little more ‌about the shape ​and scope and size of this energy shock that's ahead of us." 

A Treasury market sell-off stalled as investors, doubtful that the energy crisis will lead the Federal Reserve to raise interest rates, were drawn to the highest yield levels of the year.Benchmark Treasury yields retreated on Friday after climbing to the highest levels since mid-2025. Two-year yields — most sensitive to the Fed’s policy changes — slid as much as nine basis points to 3.90% after erasing an increase to nearly 4.03%, the highest level since June.The bond market recovered even as crude oil hit new multiyear highs, breaking from its recent pattern. Investors mostly have largely brushed aside the drag of higher fuel costs over the past month, instead pushing yields higher in anticipation of higher inflation.“The front-end of the Treasury yield curve has shifted away from following energy prices as an inflationary risk, and is now more focused on the downside for growth and risk assets,” said Ian Lyngen, head of US rates strategy at BMO Capital Markets.Longer-maturity yields also pulled back from their highest levels of the year. The 10-year note’s remained nearly two basis points higher on the day at 4.43% after topping 4.48% for the first time since July. Yields reached session highs as oil prices extended the advance unleashed by the US war on Iran, which is entering its fifth week.Short-term Treasury yields remained near their lowest levels of the day even as the US benchmark West Texas Intermediate crude oil futures contract settled at $99.64 per barrel, the highest level since mid-2022. Global benchmark Brent crude also closed at a multiyear high.The consequent steepening of the yield curve marked a break with the past month’s pattern, in which oil price increases have been associated with yield-curve flattening as investors anticipated the Fed responding to higher inflation.Friday’s price action signalled the approach of an inflection point at which “the market’s reaction function to incrementally higher oil prices would transition” to steepening the curve, Lyngen said in a report published on Friday.Treasury yields broadly have been rising with oil prices since the US attacked Iran on February 28, disrupting supply from the region. Yields and oil prices briefly slumped late Thursday after US President Donald Trump extended a 10-day pause on strikes against Iranian energy sites, even as he cast doubt on the possibility of reaching a peace deal.Higher yields reflect the potential for the related increase in US retail gasoline prices to show up in broad measures of consumer inflation, deterring the Fed from delivering interest-rate cuts that were widely expected before the outbreak of hostilities.As long as the Strait of Hormuz remains closed, investors will fear “inflation and a 2022-style response from central banks,” said John Briggs, head of US rates strategy at Natixis. The oil shock from Russia’s full-scale invasion of Ukraine in 2022 contributed to a post-pandemic inflation surge that led the Fed to raise rates by more than five percentage points by mid-2023.“The Treasury yield curve’s next move is more likely to be a steepening, led by a potential reversal in front-end yields that have priced oil-driven inflation more aggressively than the growth and labor market impact from higher energy costs”, says Michael Ball, macro strategist, Markets Live.Market-based inflation expectations for the coming year, though off last week’s highs, have surged past 3% from about 2.2% at the start of the year. Swap contracts whose rates represent expectations for future Fed rate decisions no longer signal any chance of a cut this year and price in a more than 50% chance of a hike.“Markets have turned a full 180, and market participants have gone from asking when the next cut will be, to pricing in hikes in 2026,” said Molly Brooks, a rates strategist at TD Securities.The Fed cut rates three times last year in response to a weakening jobs market. While those concerns have largely abated, February’s employment data was weaker than economists estimated.The March jobs report is scheduled for release under unusual market conditions this week on April 3, with the stock market closed for holiday. De-centralised bond trading, which observes the holiday when it does not coincide with a major economic data release, will have an abbreviated session for investors to react to it.Friday’s price action kept the US Treasury market on track for one of its worst months in the past five years. As measured by the Bloomberg Treasury index, the US government bond market had a loss of 2.36% this month through March 26. The monthly decline would be the biggest since October 2024.Upward pressure on Treasury yields also stems from the prospect of increased borrowing by the US government, both to cover war costs and to refinance existing debt at higher interest rates, Citigroup economist Andrew Hollenhorst said in a report.Auctions of two-, five-, and seven-year securities this week were awarded at higher-than-anticipated yields, representing the average interest rate that investors demanded in exchange to meet the US government’s borrowing need, which totaled $183bn across the three sales.It was the worst showing by those three tenors in a month since May 2024, when traders also were reducing bets on interest-rate cuts.The auctions “are a reminder that fiscal challenges rise with interest rates,” Hollenhorst wrote. “Large deficits are easier to finance when the Fed is expected to cut rates,” and “expectations for defense spending are rising.” 

Investors have lifted odds that the Federal Reserve is on the verge of raising interest rates, but lingering labour-market fragility and the risks to growth from surging oil prices make that a long shot, at least for now.On March 19, federal funds rate futures showed a 6% chance of an April hike, and have stayed in positive territory since. This marked the first time since December 2023 that investors saw a hike at the central bank’s next policy meeting as more likely than a cut.The shift by investors illustrates the enormous uncertainty for the US economy created by the war and by the potential ripple effects of a surge in oil prices. But economists and analysts who closely follow the central bank say a rate hike in the near term remains a highly unlikely.“Of course the oil shock is a new inflation risk, but it’s also, if anything, a negative growth shock and maybe negative for employment,” said Veronica Clark, an economist at Citigroup Inc.Policymakers appear to agree. In their most recent set of economic projections, issued after the war began, none of the Fed’s 19 policymakers penciled in rate increases this year and only one did so for 2027. Most, in fact, signaled another cut.“The possibility rather, that our next move might be an increase did come up at the meeting,” Fed Chair Jerome Powell told reporters after the gathering last week. Still, a “vast majority” of the Federal Open Market Committee don’t see a hike as their base case scenario, he added.Officials have been quick to point out that the impact of an oil-price shock on inflation can be temporary, and moving rates can take many months to influence the economy. That means the downward pressure a rate hike places on inflation might only arrive after price increases are over, or even reversed.To justify an increase in rates, many analysts said the spike in energy prices would have to be prolonged, bleed into other products and services, and be accompanied by a job market that was driving up wages.“The real reason you would raise rates is if the labour market looks strong,” said Jonathan Pingle, chief US economist at UBS.That’s not quite what Fed officials predict. Their median forecast sees the unemployment rate ending the year at 4.4%, exactly where it is now, and several policymakers remain worried the labor market is fragile.Memories of the 2022 oil shock resulting from Russia’s invasion of Ukraine could be weighing on investors. Prices took off in February 2022 and the Fed was hiking by March. But the economic context was very different. The Fed’s favoured inflation gauge had already moved above 6% by the beginning of that year while unemployment had fully recovered from the pandemic. Companies were scrambling for workers amid a tight job market, further fueling inflationary pressures.In contrast, the US labour market was on an extended hiring slump heading into 2026. While signs of stabilization emerged late last year, officials saw a surprise drop in payrolls in February.“Labour markets are much less tight, there is no pent-up demand/pandemic style fiscal, and to date supply chain disruptions remain moderate,” Krishna Guha and Gang Lyu, analysts at Evercore ISI, wrote in a note to clients Monday.Meanwhile, most officials still expect price pressures will ease as the impact of tariffs fades. Last week, Governor Christopher Waller said “caution” was warranted in assessing the consequences of surging oil prices. He stressed that new signs of weakness in the labor market would make him “start advocating again for cutting.”To be sure, some officials are also careful to acknowledge the uncertainty ahead. Chicago Fed President Austan Goolsbee said he can envision scenarios featuring multiple rate cuts and others involving rate increases.So what’s going with futures? It’s not that traders aren’t getting the message on what the Fed is thinking. Futures markets are just more nuanced than a measure of expectations.Molly Brooks, a rates strategist at TD Securities, said some of the trades are less like predictions and more like insurance policies protecting against an unlikely but damaging outcome.“Prior to the initial strikes in Iran, we were all looking at fundamentals and everyone was biased toward cutting,” Brooks said. “As soon as we saw the oil shock, concerns about inflation came back around.”Markets also can, and frequently do, course correct more easily than the Fed can signal a shift in direction.“Certainly the Fed doesn’t like to surprise markets. They like to have their next move priced,” said Citigroup’s Clark. “But there’s plenty of time that, if they were going to be cutting again, we could reprice it.”There’s one final reason to question the likelihood of a rate hike: If and when he’s confirmed by the Senate, Kevin Warsh, President Donald Trump’s nominee for Fed chair will be under severe pressure from the White House to lower rates. 

Federal Reserve Bank of Chicago President Austan Goolsbee said he could envision the US central bank needing to raise interest rates, or returning to rate cuts, depending on how the war in the Middle East plays out.“We could be back to the environment with multiple rate cuts for the year if inflation behaves,” Goolsbee said Monday in a CNBC interview. “I could see circumstances where we would need to raise rates if it was going a different way, and inflation was getting out of control.”Fed officials kept interest rates unchanged last week, and continued to signal one rate cut this year despite uncertainty created by the Iran war. Since the meeting, investors have rushed to price in higher rates as inflation fears have built in financial markets, though Treasuries rallied Monday after President Donald Trump said he would postpone strikes on Iranian energy infrastructure.Fed Chair Jerome Powell told reporters after last week’s decision that rate hikes weren’t the base case for a “vast majority” of officials. He added it was too soon to gauge the scope and duration of the conflict in the Middle East, and its impact on inflation and growth.Goolsbee, who does not hold a vote on rate decisions this year, said most economic indicators show the Fed is “closer to full employment than we are on the target on the inflation side, so at the moment, I think the inflation has got to be a little ahead of the employment” in the central bank’s calculus.The Chicago Fed chief highlighted the impact of higher gas prices on consumer expectations for inflation, which he said remain consistent with the central bank’s 2% goal so far. An oil shock can hit economic growth while spurring inflation, which is the “most uncomfortable thing for a central bank to have to face” because “there’s not an obvious playbook,” he said.Fed Governor Stephen Miran, speaking Monday on Bloomberg Television, acknowledged that oil prices that remain high and could eventually bleed into other goods and services, but rejected the notion that policymakers need to consider rate hikes.“We should wait for all the information to come in before really changing our outlook,” Miran said on Bloomberg Surveillance. “And I think it’s just still premature to have a clear view about what this is going to look like as you look 12 months out.”Miran said he continued to expect four rate cuts this year. 

US Federal Reserve Governor Christopher Waller on Friday said he was concerned about the impact of the US-Israel war on Iran on inflation due to the prolonged closure of the Strait of Hormuz.Waller, who has since last year backed interest rate cuts over labour market concerns, said he changed his mind in the last two weeks on the pace of easing due to inflation risks."Since that time the Strait of Hormuz was closed, this is looking like it's going to be a much more protracted conflict, and oil prices are going to stay high for a longer time," he told US broadcaster CNBC on Friday."So that suggested inflation was more of a concern than I was putting it."Waller backed the Fed's decision earlier this week to hold rates steady. The central bank also raised its inflation outlook for 2026.The US-Israel war on Iran, launched on February 28, has engulfed the Middle East in conflict, with Tehran striking targets in the Gulf in retaliation and blocking the key Strait of Hormuz.Roughly a fifth of the world's oil and natural gas passes through the waterway, and the conflict has sent oil prices spiking and roiled supply chains for key commodities, including fertilizers.Central banks tend to ignore short-term price shocks when setting interest rates, but Waller said that sustained high oil prices would begin to have knock-on inflationary effects."If it's a very high level, and it stays high for months on end, then at some point it bleeds through, because oil is an input into so many products," he said.Waller said there was a high degree of uncertainty around the duration of the conflict, and that meant the Fed would "wait and see."On Wednesday, Fed Chair Jerome Powell had similar comments when he announced the interest rate decision.US consumers have been dealing with years of higher-than-expected inflation post-pandemic, and last year the labor market began to show signs of weakness.Analysts say a relatively steady unemployment rate has been masking churn beneath the surface -- with sluggish labor demand covered by a drop in workers due to Trump's immigration crackdown.Waller has been one of the policymakers expressing alarm at the low jobs growth, advocating for rate cuts to spur economic activity.On Friday, however, Waller appeared to change his view, saying he saw inflation as a more immediate risk, unless future jobs data showed increased weakness."It doesn't mean that I'm going to stay put for the rest of the year. I just want to wait and see where this goes," he said.He added that while he saw inflation as an issue, he was not currently in favor of rate hikes, which some policymakers may advocate for to cool the economy in order to combat inflation.Waller said that in a situation where the Fed's mandates on inflation and unemployment were in competition, he would favor addressing unemployment. 

Bond traders are scrambling for a new strategy after the oil-driven inflation shock triggered by the war in Iran scuppered the popular bet on further interest-rate cuts from the Federal Reserve. The trade suffered a total blowout this week as warnings from key central banks on inflation sent short-maturity yields soaring, and as traders fully erased expectations for further Fed easing in 2026. By Friday, with global benchmark oil prices holding around the highest since 2022, the sentiment had flipped to such a degree that traders even saw a 50% chance of a Fed rate hike by October. “As long as the war is in escalation mode and not de-escalation mode, the market will be more worried about inflation than growth, and reasonably so given recent history of supply shocks,” said John Briggs, head of US rates strategy at Natixis North America. “It is a good time to head for the sidelines to re-evaluate when the dust settles,” he said. Figuring out what to do next involves somehow trying to predict the trajectory of the war and oil and the impact on economic growth and inflation. That’s a tall task with the hostilities showing little sign of easing. Briggs was among Wall Street strategists caught by surprise by the relentless bond selloff, which pushed Treasury yields to the highest in months. Two-year rates eclipsed 3.75% this week, the upper end of Fed officials’ target range for overnight interest rates. They approached 3.9% on Friday — the highest since July on a closing basis. Not since 2023, when the central bank was still lifting rates, has the two-year yield risen so much above the Fed’s rate ceiling. On Friday, five-year yields surpassed 4% for the first time since July, while the 10-year climbed to 4.39%, the highest since August. Briggs closed several recommendations that he entered earlier this month on the view that a drawn-out conflict would weigh on the economy and keep Fed cuts on the table. One was a bet that the yield premium on 10-year notes over the two-year maturity would widen, a stance known as a steepener. That trade backfired as inflation expectations rose along with oil, jolting short-term yields higher relative to longer-maturity rates. Even a profitable trade — a bet on rising inflation expectations — was unwound to lock in gains. TD Securities, meanwhile, exited a trade betting on a wider yield gap between two- and 10-year UK gilts after it hit its loss limit. Traders had piled into the steepener wager entering 2026 on the view that the Fed would lower rates this year to support the labor market. Even before the war broke out, the strategy was unraveling as officials signaled reluctance to ease further in the face of sticky inflation. The conflict and oil’s climb have hastened the unwinding. But a major catalyst that set up Thursday’s final washout of rate-cut expectations came the day before, when Fed Chair Jerome Powell said officials needed to see progress on inflation before reducing rates further, and that they lacked clarity given the war. Other Fed officials weighed in on Friday. Governor Christopher Waller said he’s cautious about the impact on inflation from oil prices, though a weak job market may still call for easing this year. Separately, Vice Chair for Supervision Michelle Bowman said she still supports three cuts in 2026. For some investors, the murky backdrop is a reason to step aside and see how long oil flows from the Middle East will be disrupted. Powell’s comment “reflects a lot of opinions going around the market,” said Steven Williams, head of EMEA fixed income at Amova. “We’re trying to neutralise exposure at present, given maximum uncertainty. We’re just giving ourselves dry powder to take action once things seem a bit more clear.” Andrew Szczurowski at Morgan Stanley Investment Management, however, says the bond slump delivered a buying opportunity. He said the firm has increased exposure to duration – or interest-rate risk. “When all is said and done, 12, 18 months from now, the fed funds rate will be lower than the market’s pricing in,” the portfolio manager said. “We’re going to get more than two cuts in my view.” 

Global gold markets are currently caught between bullish and bearish pressures, standing at a critical turning point as investors await the upcoming Federal Reserve decision on March 18, which is expected to play a decisive role in shaping the metal’s near-term direction. In this context, Dr. Hany Fayez Youssef Hamad, Professor Practitioner in Gold & Entrepreneurship and a global expert in gold market analysis, stated that the upcoming Federal Reserve decision will be the key driver for gold prices in the short term. “Gold is currently trapped in a highly sensitive balance, awaiting clear signals from US monetary policy, which will directly impact global liquidity and the strength of the U.S. dollar,” Hamad explained. He noted that any shift toward monetary easing or signals of future rate cuts could support gold and trigger a strong upward movement. Conversely, maintaining tight monetary policy or keeping interest rates elevated may continue to exert downward pressure on prices. Hamad further emphasized that the inverse relationship between gold and the US dollar remains a dominant force, with rising Treasury yields and a strong dollar acting as primary constraints on gold’s performance. He also highlighted that markets are experiencing heightened anticipation, with economic data and geopolitical developments amplifying volatility ahead of the decision. “Markets could witness sharp and potentially unconventional movements immediately following the Fed announcement,” he added. Dr. Hamad concluded by stressing that investors should approach this phase with caution, closely monitoring Federal Reserve signals, as they remain the primary determinant of gold’s next directional move.

US Federal Reserve policymakers are expected to leave interest rates unchanged at their meeting this week, as the US-Israel war on Iran sends shock waves through markets and recent economic data has begun to show weakness.The Fed will start its two-day meeting on Tuesday, with an announcement of the benchmark lending rate in the world's largest economy a day later.The central bank cut rates three consecutive times last year before holding them steady at its January meeting.It has a dual mandate of holding inflation near a long-term target of two percent while ensuring maximum employment.With war in the Middle East causing global oil prices to spike, potentially increasing overall inflation and curbing growth, analysts say policymakers are unlikely to make any moves now."This is certainly a bind for the Fed, because supply shocks are extremely hard to deal with in that they lift inflation and they curb output," EY-Parthenon chief economist Gregory Daco told AFP.Affordability is a key political issue for President Donald Trump, who has claimed that prices are cooling even as consumers complain of the high costs of basic goods.Trump has repeatedly insulted Fed Chair Jerome Powell as he demands lower rates, and the Justice Department threatened Powell with a criminal indictment as part of an investigation into cost overruns for a Fed renovation project.While consumer inflation has dropped from a peak of 9.1% during the Covid pandemic, it remains well above the Fed's two- percent target."Unlike other countries, which have already achieved some level of price stability, we're five years in without price stability," said Diane Swonk, chief economist at KPMG.She warned that, depending on how long the Iran war lasts, inflation could again soar past four percent."I think the main story here is that we are seeing inflation moving away from the Fed's two-percent target, and that will lead many Fed policymakers to adopt an even more hawkish stance," said Daco.Raising rates to cool the economy, however, could bring the Fed into tension with its other mandate: managing unemployment.The United States unexpectedly lost 92,000 jobs in February, government data showed, while the unemployment rate rose to 4.4%.Analysts say a relatively steady unemployment rate has been masking churn beneath the surface.Labor demand has been dropping, but unemployment has not spiked because that has been accompanied by a drop in supply due to Trump's immigration crackdown.Daco said labor demand gauges were showing signs of concern, including a weak hiring rate "at a decade low," slowing wage growth and business leaders talking about labor replacement due to AI.Swonk noted that spiking uncertainty due to war in Iran and its knock-on effects would further curb labor demand."Uncertainty acts as its own tax on the economy, and one of the first lines of defense that firms do is they freeze hiring," she said.And recent data ahead of the Fed meeting is not encouraging, with US GDP growth revised sharply lower in the final months of 2025.Some Fed policymakers, however, have been cautious in describing the possible inflationary shocks of the war.Fed Governor Christopher Waller expressed sympathy on Bloomberg TV last week for consumers facing spiking gasoline prices."But for us thinking about policy going forward, this is unlikely to cause sustained inflation," he said.Swonk warned however that any economic slowdown from the war could be tough to recover from in the immediate term."I think people are discounting the risk of the lingering effects," she said, noting that supply disruptions affect more than oil prices."There's no question they're between a rock and a hard spot, and it just got harder," Swonk said of policymakers having to balance inflation and unemployment.To Daco, however, uncertainty means the Fed is more likely to hold rates steady "for a long period of time."Traders have begun to reduce their outlook for rate cuts, and Swonk said that hikes could even be on the menu."This is not a one-way street. We're at a busy intersection, and the stoplight's broken," she said.