tag

Whoever said talk is cheap wasn't speaking to a central banker. When it comes to monetary policy, what officials say can often be just as — if not more — important than what they do.As Kevin Warsh looks to shake up the Federal Reserve's communication strategy, it's useful to consider how "Fedspeak" has evolved and what risks the new chair may be taking."Monetary policy is 98% talk and 2% action," Ben Bernanke was known to remark during his 2006-2014 tenure at the helm of the Fed. That’s a far cry from the stance of his predecessor Alan Greenspan, who famously quipped in 1987: "Since I've become a central banker, I've learned to mumble with great incoherence. If I seem unduly clear to you, you must have misunderstood what I said."Both understood the importance of central-bank messaging, but they approached it quite differently. Their communication styles reflected not only their personalities but also the economic and market conditions characterizing their respective terms leading the US central bank.Bernanke, who steered the Fed through the 2008 global financial crisis (GFC), favored more communication, greater transparency, and clearer guidance. Greenspan, on the other hand, preferred more nuanced, ambiguous and at times cryptic signaling that came to be known as "Fedspeak."Other chairs fell somewhere between those two poles. Take Paul Volcker. His no-nonsense bluntness kept most of the markets focused on his actions as he unleashed the most aggressive interest-rate-hiking cycle on record to slay inflation in the early 1980s. While all of these styles may have differed, what united these chairs was their pursuit of the Fed's dual mandate: maximum employment and stable prices, as now defined by a 2% annual inflation target.If Bernanke's arithmetic is accurate, those goals will be achieved mostly through communication. So it has to be good — or, more importantly, effective. This brings us to Warsh, who has been in the hot seat for only three months. He has vowed to shake up the central bank’s communications strategy, which he believes has swung too far toward the Bernanke end of the spectrum: too many speeches and public comments from Fed officials, too much "spoon-feeding" of information to markets, and too many policy meetings.One of the five task forces he has set up to overhaul Fed operations is focused on fixing this. Its rather dull title — "Communications: Review how the Federal Reserve conveys policy deliberations and decisions amid uncertainty" — belies the huge market impact a radical shift in Fed communication could have.In his Friday keynote address at the Kansas City Fed's annual symposium in Jackson Hole, Wyoming, Warsh said that "a quieter Fed, more purposeful in its communications, is better able to meet its objectives."Over the past 30 years, Fed communication has evolved in the direction of greater transparency — even under Greenspan. In 1999, "The Maestro" oversaw the Federal Open Market Committee's move to issue a statement after every policy decision.But the major inflection point was the GFC. This crisis — the worst US financial collapse since the Great Depression — marked a huge shift in how the Fed operated. It slashed interest rates to zero and pumped trillions of dollars of liquidity into the financial system via massive bond-buying, or so-called quantitative easing.Explaining all that to the public — and keeping investors calm — was no easy task. Consequently, Bernanke’s Fed rolled out a host of new tools, and forward guidance truly came of age. He introduced the Summary of Economic Projections (SEP) in 2007, FOMC press conferences in 2011, and the much-maligned "dot plot" of officials' anonymized forecasts of key economic variables, including GDP growth, inflation, unemployment and interest rates, in 2012.The Bernanke Fed also formalized the 2% inflation target in 2012. That had been an assumed target since the mid-1990s but had previously never been made official.On top of all this, the Fed chair delivers semi-annual testimony to Congress, there are press conferences after every meeting, minutes of every FOMC policy meeting are published, and Fed governors and regional Fed presidents give speeches and regular interviews to print and TV media. There are up to 19 participants in FOMC meetings, so that's a lot of public appearances. Too many, Warsh says.He might be right, but any transition will be difficult.Most economists agree that frequent, clear communication and greater transparency are good things for central bankers. This should make policymakers more accountable, while also helping investors better understand the central bank’s "reaction function" — how it intends to achieve its goals. Most importantly, it can help anchor inflation expectations.This is critical for keeping inflation under control because it can prevent wage-price spirals, in which the expectation of higher prices leads workers to demand higher wages, ultimately leading to faster inflation and the need for even higher wages.Clear communication can also help consumers, businesses and markets understand how the central bank might react to unforeseen developments, reducing uncertainty about the future path of interest rates.But others, like Warsh, argue this is part of the problem. Too much communication can create confusing noise. Excessive transparency risks being interpreted as predictability, breeding complacency and, in extreme cases, moral hazard, where investors make reckless bets knowing that central banks will ultimately come to their rescue.And what if the signaling, or "forward guidance," is simply wrong? Inflation has been above the Fed's 2% target for more than 5-1/2 years. The Fed has said many times that it intends to get back to target, but the last time it raised rates was more than three years ago. The fed funds rate has actually been cut by 175 basis points since then. When the gap between rhetoric and reality grows, how effective is all that talking?In that light, you can see why Warsh wants a revamp.But he needs to tread carefully.US bond yields, especially long-dated and "real" inflation-adjusted yields, are historically high, and inflation is uncomfortably sticky. The term premium — the extra compensation investors demand for buying longer-term bonds instead of rolling over shorter-term debt — is flirting with its highest level in 12 years. This can be seen as a measure of perceived risk around inflation, the economy, financial stability or policy errors.Warsh hasn’t helped himself thus far. His second press conference after the July Fed meeting has been widely panned, as it left investors scratching their heads about what his word salad of business-speak actually meant. Most worryingly, he seemed to suggest that the Fed might not be clear about its inflation target.The problem, though, is that scaling back signaling, messaging, and communications overall, however well-intentioned, risks creating a void. Rightly or wrongly, uncertainty and market volatility are likely to fill at least part of that space. Households, businesses, and investors may have grown too accustomed to policymakers' guidance, but isn't that better than flying blind?"I think we’re at a dangerous inflection point,” says Willem Buiter, an economist and former Bank of England policymaker. "Accountability is a key thing. Reducing the predictions offered by monetary policymakers collectively and individually would enhance market uncertainty and would make for worse economic outcomes.”In the four decades preceding the Covid-19 pandemic, inflation and market-based interest rates were mostly trending down, as part of the so-called "Great Moderation." However, there were a few notable peaks amid that downward drift: when billionaire financier George Soros "broke" the Bank of England in 1992, following the September 11, 2001 terrorist attacks, and in the immediate aftermath of the GFC.There is nothing today remotely resembling these crises, but uncertainty around the Fed — its independence, credibility, and increasingly, communications — is rising to levels not seen in decades — and so are borrowing costs.If the Fed truly wants to bring inflation to heel, it will likely have to raise rates. But just as importantly, Warsh will need to be able to communicate his willingness to do so and the framework for it. If he can’t do this effectively, risk premia are likely to remain elevated."Amid such unease, silence from the Fed is deafening," says Jason Thomas, head of global research and investment strategy at Carlyle.Whether Warsh likes it or not, markets need a message. In today’s environment, a failure to communicate is simply not an option.The opinions expressed here are those of the author, a columnist for Reuters. 

Investors this week will watch the annual Jackson Hole symposium for clues on how policymakers plan to navigate a landscape in which higher Treasury yields could do some of the tightening work for them. The central bank has often used the Wyoming gathering, hosted by the US Federal Reserve Bank of Kansas City, to flag its expectations for rate policy, but few investors expect President Trump's new Chair Kevin Warsh to honor that tradition in his debut speech on Friday. He has abandoned the forward guidance investors were long accustomed to, contending traders and portfolio managers should scrutinize market signals instead. That has left the market in the dark. Investors say Warsh has also sown market confusion and stoked doubts about his credibility on inflation in part by hinting at last month's policy meeting that rising yields, by tightening monetary conditions, could reduce pressure on the Fed to hike rates even as rising prices remain well above its 2% target. They hope the Fed chair will use his speech to fully explain his roadmap for returning inflation to the Fed's target and what he sees as the bond market's role in that strategy. "This lack of direction can be frustrating," said Robert Gill, a portfolio manager at Fairbank Investment Management in Toronto. "It is causing uncertainty and contributing to higher long-term bond yields, and this is an outcome that he seems to be designing." The picture has been complicated further by the Treasury Department's interventionist pivot after this month's selloff in long-dated Treasury bonds — fueled in part by fears over swelling sovereign debt and an expected rise in issuance — drove yields to near two-decade highs. In a surprise move, the Treasury subsequently doubled buybacks on long-dated bonds, an operation Secretary Scott Bessent said aimed to support liquidity but which investors widely saw as an effort to tamp down yields. The relief was short-lived. While investors do not expect Warsh to comment directly on the Treasury's debt management policy, the combination of its increased buybacks and elevated term premia, the extra compensation investors demand for holding long-term bonds, highlights a growing challenge for the Fed which investors hope he will address. In particular, they want Warsh to more strongly commit to the 2% inflation target as measured by the annual change in the price index for personal consumption expenditures, and to clearly explain how the Fed plans to respond if inflation continues to run above target. "Are they going to give it a year, or are you going to try to get it in compliance in six months?" said Vishal Khanduja, head of the Broad Markets Fixed Income team at Morgan Stanley Investment Management in Boston. Underscoring that uncertainty, the market is pricing in a growing chance of a hike, despite falling payrolls and slowing price rises suggesting the economy is in no immediate danger of overheating. US rate futures are pricing in a 40% chance of a rate hike next month, up from 33% a week ago, according to the CME's FedWatch. "It makes little sense to keep markets in the dark," said Royce Mendes, head of macro strategy at Desjardins in Toronto. Some investors share Warsh's stance on the bond market. George Catrambone, head of fixed income Americas at DWS in New York, argued that the bond market has already tightened financial conditions substantially, reducing the need for policymakers to do so through rate increases. Since Warsh took the helm in May, the benchmark US 10-year yield has climbed 8 basis points, while the 30-year bond yield has advanced 10 basis points. Yet long-term yields are being driven not only by inflation fears and related expectations for policy rates, but also by Treasury supply dynamics and investor demand. Bessent has said that the Treasury is increasingly having to compete, for example, with a large volume of corporate issuance at higher yields, including for artificial intelligence infrastructure. The Treasury's buyback plan is unlikely to eliminate the upward pressure on long-end yields if investors continue demanding greater compensation to hold longer-dated debt, investors said. But increasing the Fed's credibility on inflation could help. 

Delivery fails involving 10-year Treasury notes surged to the highest level in eight years this month, a result of the Federal Reserve’s move to shrink its bond portfolio since 2022.Trades involving the most recently issued 10-year note that failed to settle on schedule totalled $30.5bn during the week ended December 10, the most since December 2017, recent data from the New York Fed show.Fails that week occurred amid a collapse in interest rates available to owners of the newest 10-year note, which was created via a $42bn auction on November 12. Holders willing to lend the note were able to do so at negative interest rates, with borrowers of the issue agreeing to sell it back the next day for less than they paid — a circumstance in which settlement failures are more likely to occur.While it’s not unusual for Treasury securities to command “special” rates in repurchase agreements ahead of a reopening auction that increases their supply, the shortage ahead of the 10-year note reopening that settled on December 15 was out of the ordinary. It stemmed in part from the smaller portion of the November auction — relative to 10-year notes sold earlier in the year — owned by the Federal Reserve, which makes its securities available to borrow.“There’s just less available to borrow,” said Jason Schuit, president of South Street Securities, a broker-dealer that specialises in Treasury repo. “For this particular 10-year note, the Fed bought half of what it did in the previous three cycles. That caused a supply shortage, which causes delivery fails,” he said. In the November 10-year note auction, $42bn was sold to investors and the Fed requested an additional $6.5bn for its account to replace maturing debt.In previous quarterly auctions of new 10-year notes, the Fed’s add-ons to the same $42bn private-market totals were $11.5bn in February, $14.8bn in May and $14.3bn in August. Those amounts are a function of the quantity of Treasury securities that mature from the Fed’s System Open Market Account holdings, which totalled just under $22bn for November 15 compared with amounts ranging from $45bn to $49bn for February 15, May 15 and August 15.The drop-off in the amount of SOMA holdings occurred because the Fed in mid-2022 began reinvesting its maturing Treasuries only to the extent that they exceeded a monthly cap, which increased to $60bn a month in September from $30bn a month in June. As a result, the Fed’s add-on in November to the auction of three-year notes that matured this year declined relative to previous quarters, requiring smaller add-ons to last month’s auctions. 

Weak oil and the US Fed rate uncertainty continued to have influence on the Qatar Stock Exchange (QSE) with its key index losing as much as 46 points.The foreign funds were seen increasingly net profit takers as the 20-stock Qatar Index shed 0.43% to 10,800.54 points, although it touched an intraday high of 10,867 points.The industrials, insurance, banks and real estate counters witnessed higher than average selling pressure in the main market, whose year-to-date gains truncated to 2.17%.About 59% of the traded constituents were in the red in the main bourse, whose capitalisation melted QR3.81bn or 0.59% to QR646.15bn, mainly on midcap segments.The foreign retail investors turned bearish in the main market, which saw as many as 0.04mn exchange traded funds (sponsored by AlRayan Bank and Doha Bank) valued at QR0.11mn trade across 17 deals.Weakened net buying of domestic funds Gulf retail investors had its influence on the main bourse, whose trade turnover and volumes were on the rise.The Islamic index was seen declining slower than the other indices of the main market, which saw no trading of treasury bills.However, the local individuals were increasingly net buyers in the main bourse, which saw a total of 0.17mn sovereign bonds valued at QR1.74bn trade across one deal.The Total Return Index shed 0.43%, the All Share Index by 0.49% and the All Islamic Index by 0.29% in the main market.The industrials sector index shrank 0.94%, insurance (0.79%), banks and financial services (0.64%) and realty (0.63%); while telecom gained 0.84%, transport (0.32%) and consumer goods and services (0.18%).As many as 31 stocks declined, while 18 gained and four were unchanged.Major shakers in the main market include Widam Food, Ezdan, Qatar Insurance, Qatar Electricity and Water, Qatar Oman Investment, QNB, Qatar Islamic Bank, Industries Qatar, Gulf International Services, Qatar National Cement and Gulf Warehousing. Techno Q saw its shares depreciate in value.Nevertheless, Vodafone Qatar, Doha Bank, Medicare Group, Qamco, Qatar General Insurance and Reinsurance and Nakilat were among the gainers in the main bourse.The foreign institutions’ net profit booking increased significantly to QR54.44mn compared to QR38.31mn on Sunday.The foreign retail investors turned net sellers to the tune of QR2.75mn against net buyers of QR1.36mn the previous day.The domestic institutions’ net buying declined noticeably to QR7.76mn compared to QR12.64mn on November 16.The Gulf individual investors’ net buying weakened markedly to QR2.29mn against QR4.39mn on Sunday.However, the local retail investors’ net buying expanded substantially to QR36.66mn compared to QR20.98mn the previous day.The Gulf institutions were net buyers to the extent of QR7.62mn against net sellers of QR4.25mn on November 16.The Arab individual investors’ net buying strengthened marginally to QR2.86mn compared to QR2.38mn on Sunday.The Arab funds had no major net exposure against net buyers to the tune of QR0.83mn the previous day.The main market saw 44% jump in trade volumes to 119.5mn shares and 71% in value to QR373.03mn on more than doubled deals to 33,531.In the venture market, a total of 0.03mn equities valued at QR0.07mn changed hands across 13 transactions.