tag

In a city that has rarely been short of drama, the Serena Hotel is hosting something that would have seemed unthinkable just months ago — American and Iranian officials sitting across from each other, exchanging written texts, dining, and trying to find a way out of a war that has shaken the Middle East to its foundations and sent tremors through the global economy. Yet for all the symbolism of the moment, the substance remains stubbornly elusive. After two rounds of talks and well into a third, the negotiations have run into the one obstacle that was always going to be the hardest to clear: who controls the Strait of Hormuz. The White House said the United States, Pakistan, and Iran held face-to-face trilateral talks. Its senior official said the three sides were meeting directly in person, marking a shift from recent negotiations where Washington and Tehran communicated through intermediaries while seated in separate rooms. **media[434607]**Two people briefed on the discussions told the Financial Times that the waterway remains the central sticking point. Iran is insisting on retaining full sovereign control of the strait and the right to levy tolls on vessels passing through it — a position that amounts, in Washington's eyes, to Tehran holding the world's energy supply to permanent ransom. Iranian negotiators have flatly rejected any notion of joint control, even after reportedly a face-to-face meeting between US Vice-President JD Vance and Iran's wartime parliamentary speaker Mohammad Bagher Ghalibaf. The word being used by those close to the talks is stark: stalemate. **media[434608]** In a late development, Al Jazeera reported that three planes from Tehran had landed at Pakistan's Nur Khan Airbase. The motive was not clear, although they were reported to be affiliated with the Iranian Revolutionary Guard Corps, supporting the Quds Force and Aerospace Force. Al Jazeera also quoted Iranian sources as saying that "some experts" might be travelling to Pakistan as the talks enter a detailed phase. But the Iranian state media were less diplomatic in their characterisation of the how the talks were proceeding. The Fars news agency reported that Washington was making "excessive demands" regarding the strait, while Tasnim flagged the American position as a point of serious contention across multiple issues. Tehran says it is willing to reach a deal — but does not trust Washington to honour one. Vance, for his part, arrived in Islamabad projecting cautious optimism, saying he expected the talks to be "positive" while warning the Iranians bluntly "not to play us." It is the kind of language that reflects both the opportunity and the fragility of this moment. A Pakistani official, speaking anonymously to AFP, offered a more measured but encouraging read: "I can say that discussions are moving positively and the overall atmosphere is cordial." The talks very nearly did not happen at all. As recently as Friday, Iran threatened to pull out unless Israeli strikes in Lebanon stopped. Ghalibaf had made Tehran's participation conditional on two demands — a halt to attacks in Beirut and Dahieh, and the release of approximately seven billion dollars in frozen Iranian assets. An Iranian official told Dawn newspaper: "We forced a pause in attacks in Beirut and Dahieh by making it a red line in negotiations and also made it clear that if Israel crosses it again, talks would be off." The crisis was averted, but it served as a reminder of just how many threads could unravel this process at any moment. The delegations assembled in Islamabad reflect the gravity with which both sides are approaching the moment, whatever their public posturing. The American team is led by Vance and accompanied by Trump's son-in-law Jared Kushner and Middle East envoy Steve Witkoff — a combination of political weight and deal-making experience. Iran has sent Ghalibaf alongside Foreign Minister Abbas Araghchi, supported by deputy foreign ministers, the head of the state bank, and specialist committees covering economic, military, legal and nuclear matters. Iranian President Masoud Pezeshkian posted on X that his delegation remained "fully committed" to protecting Iran's interests, urging them to "negotiate courageously" and pledging that the government would "stand by its people" regardless of the outcome. Before negotiations began in earnest, Prime Minister Shehbaz Sharif held separate meetings with both delegations — a visible assertion of Pakistan's role not merely as a convenor but as an active mediator. He greeted Ghalibaf and Araghchi with embraces, and told both sides he hoped the talks would serve as "a stepping stone toward durable peace in the region." Pakistan's Law Minister Azam Nazeer Tarar was characteristically candid about the scale of what is being attempted. Forty-seven years of enmity, he noted, cannot be resolved in a few hours. Both delegations are in constant contact with their respective governments, and neither will commit to anything without prior authorisation from their leadership. The talks, originally scheduled for a single day on April 10, may extend beyond Saturday if the engagement warrants it. The strait through which roughly a fifth of the world's crude oil passes has been effectively closed since the US and Israel began bombing Iran on February 28. The two-week ceasefire brokered by Pakistan on April 8 created the space for these talks — but it is a fragile pause, not a peace. What happens in the rooms of the Serena Hotel in the coming hours may determine whether that ceasefire hardens into something lasting, or dissolves into the next round of destruction. The world, for now, is watching Islamabad. 

The deployment of US military forces in the Arabian Gulf has constituted a defining feature of the regional security architecture since the final decade of the twentieth century. As the Middle East’s geopolitical environment has grown increasingly complex, American military bases have become a central component in the regional balance of deterrence and stability within a geographic space of exceptional strategic and economic significance. The geostrategic importance of the Arabian Gulf extends beyond its vast hydrocarbon reserves—among the largest globally—to include its controlling position over the Strait of Hormuz, one of the most vital maritime chokepoints in the international energy trade. Accordingly, the American military presence was never a temporary tactical arrangement; rather, it crystallized gradually into an integral component of a broader strategic approach aimed at managing regional equilibria and safeguarding global economic interests. Challenges Arising from the Military Presence Despite its stabilizing intent, this security arrangement generates a complex set of political and strategic dilemmas. The presence of foreign military bases in a region characterized by persistent security tensions is liable to draw host nations indirectly into the dynamics of regional and international conflict. This dynamic has become particularly visible during the recent confrontation between the United States and Israel on one side and the Islamic Republic of Iran on the other, which has led to massive Iranian ballistic missile and drone attacks on Qatar, the United Arab Emirates, Kuwait, Bahrain, Saudi Arabia, and Oman. Tehran claims that it is targeting its Gulf neighbors because these countries host American military installations, despite their own lack of direct involvement in combat operations. Moreover, these states have consistently and categorically prohibited the use of their territories as launchpads for offensive military actions against Iran, adhering to a deliberate policy designed to avoid direct engagement in the conflict. Nevertheless, they continue to find themselves at the center of regional escalations simply because of their geographic location and security partnerships. Historical Context of the American Military Presence The roots of the American military presence in the Gulf can be traced back to the structural transformations that reshaped the region beginning in the late 1970s. The Iranian Revolution of 1979 brought down one of Washington's most important strategic allies in the Middle East, creating a significant vacuum in its regional security architecture and a need for a new arrangement. However, the decisive expansion of the US military footprint occurred in the aftermath of Iraq’s invasion of Kuwait in 1990. This crisis fundamentally altered the Gulf security order and reinforced the conviction among regional states that the nature and magnitude of regional threats could exceed their own defense capabilities. In the years that followed, the United States steadily expanded its network of military installations, establishing air, naval, and ground facilities across several member states of the Gulf Cooperation Council (GCC), which itself was formed in the wake of the Iranian revolution. Strategic and Economic Dimensions of the Security Partnership Internationally, available estimates indicate that the United States maintains military bases in approximately 80 countries—typically through bilateral defense arrangements based on mutual interests. For the Gulf states, this military presence represents one of the most effective instruments of strategic deterrence against regional threats, particularly given the chronic state of tension with Iran. These bases provide more than a conventional security umbrella, however; they also offer access to advanced defense systems, intelligence capabilities, and military technologies that would be exceedingly difficult to develop independently. Furthermore, the military partnership with the US contributes to the institutional enhancement of the Gulf armed forces through joint exercises, operational coordination, and intelligence sharing. Economically, the stability underpinned by this security architecture not only ensures the uninterrupted flow of energy supplies and the steadiness of global markets—an essential factor for Gulf economies whose revenues remain heavily dependent on hydrocarbon exports—but plays a pivotal role in the diversification of Gulf economies away from hydrocarbons, by allowing them to attract capital and talent for other sectors. The Normative Paradox in Iranian Discourse These bases are not without controversy, however, especially within Iranian political discourse. Yet within the ongoing debate over the legitimacy of foreign military bases in the region, a striking normative paradox emerges in Iran’s own position. While Tehran consistently condemns the foreign military presence in the Gulf as an infringement upon regional sovereignty, in practice the Islamic Republic has developed an extensive network of military influence beyond its own borders, particularly in Arab states such as Lebanon, Syria, Iraq, and Yemen. In Lebanon, for example, Iran helped establish Hezbollah as part of its “forward defense” strategy against Israel, enhancing the armed group’s capabilities to the point that it is the most powerful organization in the country and challenges the sovereignty of the Lebanese state. In Syria, Iran provided direct military, logistical, and political support to the massively unpopular regime of Bashar al-Assad, while keeping the country as a land bridge for its proxy network. Tehran also played an instrumental role in persuading Russian President Vladimir Putin to deploy Russian forces on Syrian soil to prop up the regime—an intervention that led to the establishment of permanent Russian military bases under long-term agreements. Despite its opposition to the American presence, Iran has actually engaged in indirect coordination with the US military at various points, including in Iraq during operations against armed groups. Iranian officials even acknowledged that this tacit cooperation with Washington helped stabilize the political situation in both Iraq and Afghanistan. Taken together, these realities raise questions about the internal consistency of Iran’s criticism of foreign military bases while it simultaneously projects military influence in ways that undermine the sovereignty of other states. Future Prospects for the American Military Presence in the Gulf The question of American military bases in the Arabian Gulf sits at the intersection of national security considerations, national sovereignty requirements, and geopolitical balance calculations. As the international political order undergoes structural changes and competition among major powers intensifies, the US military presence in the Gulf is likely to persist. However, it is expected to evolve in form and function. Future deployments are likely to rely increasingly on flexible basing arrangements, advanced military technologies, rapid-response units, and remote operational capabilities. Ultimately, the success of this security equation will remain contingent upon the ability of the US and Gulf states to strike a precise and sustainable balance between the requirements of collective security and the preservation of sovereign decision-making autonomy within an international system characterized by accelerating shifts in the balance of power and influence. Dr. Khalid Al-Jaber serves as the Executive Director of the Middle East Council on Global Affairs in Doha. A leading researcher and academic, he is widely recognized for his expertise in international relations, political communication, and the dynamics of the Middle East and North Africa (MENA) region.

Mexican drug cartel drones entered American airspace but were intercepted by the US military, officials said Wednesday, explaining the brief but mysterious closure of El Paso airport in Texas.But Mexico said it had "no information" on drones at the border, and the Trump administration's version of events has been questioned by lawmakers as well as sources cited by US media who suggested the shutdown was triggered by US military drone or counter-drone activity.The US Federal Aviation Administration (FAA) said late Tuesday the airspace over the Texas metropolis would be shut to all aircraft for 10 days, citing unspecified national "security reasons," only to lift the closure after less than 24 hours.The report of a drone breach comes some five months into a US military campaign targeting alleged drug-smuggling boats, and could provide a pretext for President Donald Trump to follow through on his threats to expand the strikes to land, potentially in Mexico.Transportation Secretary Sean Duffy said in a post on X that the FAA and the Defence Department "acted swiftly to address a cartel drone incursion," adding: "The threat has been neutralized, and there is no danger to commercial travel in the region."A US administration official meanwhile said the breach was by "Mexican cartel drones," and that US forces "took action to disable the drones," without specifying how they did so.But top Democratic lawmakers from the House Committee on Transportation suggested the Pentagon may have been responsible for the situation, saying that language in defense policy legislation allowed the US military to "act recklessly in the public airspace."The lawmakers called for a solution that ensures that "the Department of Defense will not jeopardize safety and disrupt the freedom to travel."US media reported that the El Paso airport closure may have been the result of US military drones or anti-drone testing rather than a cartel threat.The Pentagon referred questions on the closure to the FAA, which said when it announced the move that "no pilots may operate an aircraft in the areas" covered by the restrictions and warned of potentially "deadly force" if aircraft were deemed a threat.It updated its guidance Wednesday morning, saying on X that the closure was lifted.El Paso has a population of about 700,000 and is one of the 25 largest cities in the United States. Almost 3.5mn passengers passed through the airport between January and November 2025, according to data on its website.Trump's administration insists it is effectively at war with "narco-terrorists," carrying out strikes on alleged traffickers in the Caribbean and eastern Pacific, while the US president has repeatedly said he plans to expand the strikes to land.Mexican President Claudia Sheinbaum opposes US military intervention in her country but has so far managed to negotiate a fine diplomatic line with Trump.She has stepped up the extradition of cartel leaders to the United States and reinforced border co-operation amid tariff threats from Trump, for whom curbing illegal migration from Mexico was a key election promise.Sheinbaum told a news conference Wednesday that she had "no information on the use of drones at the border," but that her government was investigating the airport closure.The United States began carrying out strikes on alleged drug-trafficking boats in September, a campaign that has killed at least 130 people and destroyed dozens of vessels in the Caribbean Sea and eastern Pacific Ocean. 

American Airlines’ 2025 financial results offer a clear snapshot of the pressures shaping US aviation today, where demand remains substantial but increasingly uneven, and where the margin for error has narrowed sharply.The airline closed the year with net income of $111mn, an 87% decline from the prior year, despite generating $54.6bn in operating revenue, up modestly year on year. It is a set of numbers that does not point to a collapse in demand, but rather to an environment where costs, pricing power, and network exposure are no longer aligning in a way that reliably converts scale into profit.At a headline level, American’s revenue performance suggests stability. Passenger revenue remained the dominant contributor, supported by a load factor of 83.6%, only modestly below the previous year. The issue emerges further down the income statement. Operating expenses rose to $53.2bn, an increase of 3%, outpacing revenue growth and compressing margins. Unit revenue also softened, with total revenue per available seat mile falling to 18.25 cents, down 1.4% year on year. These are not dramatic swings in isolation, but taken together they describe a business absorbing higher costs in a market that is less forgiving on price.This matters because American is not operating in a weak travel environment in absolute terms. The US remains one of the largest aviation markets in the world, with domestic demand still providing a substantial base of traffic. However, the composition of that demand has shifted. Price sensitivity among leisure travellers has increased, particularly on domestic and short-haul routes, at the same time as operating costs across fuel, labour, maintenance, and airport charges have remained elevated. Airlines that are heavily exposed to that segment are finding it harder to defend yield without sacrificing volume.International travel trends have added another layer of pressure, particularly on transatlantic networks. Data published over the past year has shown a decline in inbound travel to the United States from parts of Europe, even as global tourism volumes continued to hold up elsewhere. Western European visits to the US have fallen year on year, influenced by a combination of higher airfares, a strong dollar, visa friction, and a perception that the US offers less value for discretionary travel than competing destinations. For US carriers, transatlantic routes are traditionally among the most profitable in the network, supported by premium cabins, corporate travel, and high-frequency demand. When inbound volumes soften, airlines are forced either to stimulate demand through pricing or accept lower load factors, both of which pressure unit revenue.American’s results reflect that reality. A decline in revenue per available seat mile, alongside a small drop in load factor, suggests that pricing power weakened across parts of the network. This is not unique to American, but its impact is magnified for an airline whose revenue mix remains more exposed to price-driven traffic than some of its peers. While premium demand has held up better, the financial benefit of that strength has not yet been sufficient to offset softness elsewhere.Cost inflation continues to play a decisive role. Labour remains the largest single expense category, and wage increases negotiated across the US airline sector over the past two years are now fully embedded in operating cost bases. Maintenance expenses have also remained high, driven by supply chain constraints, longer engine shop visit times, and higher parts prices. Fuel costs, while less volatile than in previous years, remain a significant variable. Airport rents, landing fees, and other fixed charges have continued to rise as airports seek to recover investment and operating costs of their own. For airlines, these are structural pressures rather than temporary spikes.In this context, American’s 2025 performance highlights the challenge of operating at scale in a mature, competitive market. Generating revenue is not the problem. The airline’s network breadth and frequency ensure that demand remains broad-based. The difficulty lies in sustaining margins when pricing becomes more competitive and costs continue to trend upward. A modest deterioration in unit revenue, combined with higher operating expenses, is enough to erode profitability significantly over a full year.The comparison with other US carriers is instructive, not because American is uniquely exposed to these pressures, but because outcomes differ markedly depending on network structure and revenue mix. Airlines with a higher concentration of premium traffic, stronger corporate contracts, and more robust loyalty economics have been better positioned to absorb cost inflation while protecting yield. Those with greater exposure to discretionary leisure demand face a more volatile revenue profile, particularly when consumers become more selective. American continues to present a forward strategy built around premium positioning, network reach, and reliability improvements, yet the financial evidence still lags its stated ambition. Similar messages have been delivered in recent years, and the year-end numbers show limited translation into materially stronger profitability.That gap is becoming more visible as peer performance strengthens. Delta finished 2025 with net income around $5bn, while United delivered roughly $3.4bn in profits. Against that backdrop, American’s $111 million looks less like a cyclical dip and more like a structural underperformance that demands explanation.American’s full-year profit was only a small fraction of Delta’s, pointing to a weaker margin profile and a cost base that remains heavy relative to what its rivals are achieving in the same market.The wider US travel environment reinforces this point. While domestic travel remains resilient, international inbound travel has not recovered uniformly, and the US has underperformed some other regions in attracting overseas visitors. This has implications beyond airlines, affecting tourism, hospitality, and related sectors, but for carriers it directly influences route economics and network planning. A weaker inbound market reduces the natural pricing strength of long-haul routes that have historically supported profitability.American’s balance sheet and cash generation remain under close scrutiny as a result. Although the airline has made progress in reducing debt over recent years, its financial flexibility is still more constrained than that of some peers. In years where margins are strong, that is manageable. In years where profits narrow, interest expense and other non-operating costs become more visible in the bottom line. The result is a net income figure that appears disproportionately small relative to the size of the operation.None of this suggests that American is structurally unsound. It remains one of the most important airlines in global aviation, with a vast network, a large and engaged loyalty base (a real money-maker for the US carriers), and significant strategic relevance. The issue is that the operating environment has become less tolerant of inefficiency and more sensitive to shifts in demand composition. Airlines are increasingly being judged on their ability to defend margin through disciplined pricing, reliable operations, and a revenue mix that leans towards higher-yield traffic.American’s 2025 results sit squarely within that framework. They reflect an airline operating in a market where demand exists, but where the quality of that demand matters more than volume alone. They also reflect the reality that the US aviation market, while large, is no longer uniformly lucrative. Inbound international travel trends, domestic price sensitivity, and persistent cost inflation have combined to make profitability harder to sustain.The author is an aviation analyst. X handle: @AlexInAir. 

United Airlines on Tuesday unveiled its biggest-ever summer schedule at Chicago O'Hare International Airport, escalating ‌its battle with American Airlines for gates and higher-fare passengers in the third-biggest US city. Chicago-based United ‌said it expected to operate a ‍record 750 daily departures from O'Hare this summer season, up nearly 170 from a year earlier. The expansion came just days after CEO Scott ⁠Kirby vowed to add "as many flights as ⁠are required" to stop American from gaining additional gates at United's expense in 2026. O'Hare is one of the few ‍major US airports where two large carriers still operate full hub networks side by side. Gate access, and the most valuable takeoff and landing times, generally go to the airlines that fly the most. Adding departures therefore protects future growth and the ability to compete for business travellers. Chicago, the third-largest US air travel market and the second-largest for corporate traffic, matters to both carriers. The city's central location makes it a key connecting point for coast-to-coast and transatlantic or transpacific flights. "We're going to build a schedule that our ‌passengers want to fly," Patrick Quayle, United's senior vice president of global network planning, told reporters. United said it will fly nonstop from O'Hare to 222 destinations in 2026 - 47 international cities and 175 US cities - as it adds services ‍to a mix of business routes ⁠and leisure markets.The expansion reflects ‌a strategy of deepening its Midwest presence across Illinois, Michigan and Wisconsin while strengthening its position in major coastal and business markets such as Boston, Nashville, Los Angeles, San Francisco and Dallas. American, which is trying to rebuild its Chicago operation after its post-pandemic flying lagged 2019 levels, has also been expanding. Over the past year it has grown its O'Hare network to more than 180 destinations. This week it began selling tickets for new flights to Allentown, Pennsylvania, Columbia, South Carolina and Kahului, Hawaii. Industry data highlight the scale of the buildup. Airlines for America says O'Hare is posting the fastest seat-capacity growth among major US airports this quarter. Average daily departures in the first quarter are about 25% higher than in early 2024, with summer peaks projected above 1,300 total flights a day - roughly 250 more per ​day than two years ago.That kind of ‌growth can backfire if too many seats hit the market at once, pushing down fares and profits. But Quayle dismissed those worries, saying demand is ⁠rising along with United's added capacity. He said United ‍estimates it has about a 19-percentage-point lead over American in local market share and a 38-point advantage among corporate travellers - both the widest gaps in decades. Gate access remains central at O'Hare, shaping how many flights airlines can schedule and how reliably they can operate. United operates roughly half of all scheduled flights at the airport, compared with about a third for American, according to Cirium. A city-led reallocation late last year awarded United five additional ​gates and cut American's total by four. American has since acquired two gates from bankrupt Spirit Airlines and is expected to regain further access as its flying increases. Kirby told analysts last week United earned about $500mn in Chicago last year while American lost a similar amount, warning those losses could widen to $1bn in 2026.American has dismissed Kirby's claims as "inconsistent" and "unsubstantiated," and says it is gaining local market share and signing up more loyalty members. United says years of investment at O'Hare are paying off. The airline points to improved on-time performance and fewer cancellations and says it plans to hire another 2,500 people at the airport this year. Executives ⁠also cite upgrades including Airbus A321neo aircraft, expanded lounges and Starlink Wi-Fi now on about a third of flights from O'Hare."It's about serving our customers," Quayle said. 

The US Federal Aviation Administration’s (FAA) decision to cut flights across 40 major airports during the government shutdown earlier this year was necessary to protect the safety of the flying public, the head of agency told lawmakers.FAA Administrator Bryan Bedford, in testimony prepared for a hearing held on Tuesday by the House Transportation and Infrastructure Committee’s aviation subcommittee, cited the need to identify risks sooner following January’s deadly midair collision between an American Airlines Group Inc passenger jet and a US Army helicopter near Ronald Reagan Washington National Airport.“I am confident that decreasing operations during an uncertain and stressful time was the right decision on behalf of the flying public and the United States,” he said in a letter to House and Senate lawmakers on Monday evening that was seen by Bloomberg.Bedford sent the letter in response to an inquiry Democrats on the House transportation committee — led by Ranking Member Rick Larsen — sent to Bedford and Transportation Secretary Sean Duffy last month seeking more information on the flight cut decision.“The connection between controller workload, system demand and operational risk was unmistakable,” Bedford added during Tuesday’s hearing.The hearing is Bedford’s first appearance before Congress since he was confirmed to lead the FAA. Prior to joining the regulator, he ran regional airline Republic Airways Holdings for more than 25 years.The FAA’s flight cut order during the shutdown required airlines to reduce capacity at the 40 airports by as much as 10%, exacerbating US flight disruptions and hitting carriers’ finances after a bruising year.The capacity reduction rate only reached 6% before Congress reached a deal to end the shutdown. The agency froze the rate at that level on November 12 and then rolled back the policy in the days after.The FAA and Transportation Department have said that they were seeing a record level of flight disruptions stemming from controller absences. They also said other data, including voluntary safety disclosure reports from pilots, indicated signs of strain on the system.The government hasn’t provided the full risk assessment it conducted.In the Monday letter, Bedford said the FAA determined traditional mitigation measures, such as slowing traffic in and out of airports, were no longer sufficient, given the “extraordinary” staffing issues the agency was seeing during the shutdown.In his prepared remarks for Tuesday’s hearing, Bedford also discussed the FAA’s work to overhaul its aging air traffic system — an effort that gained momentum after the deadly midair collision near Washington and a spate of technology outages affecting Newark Liberty International Airport.Congress already provided the agency with $12.5bn for the project, but Bedford and Duffy have said they need an additional $20bn.The government recently awarded Peraton Inc, a national security and technology company owned by private equity firm Veritas Capital, a contract to serve as the “prime integrator” overseeing the project, which will include upgrades to telecommunications systems and radar equipment.The FAA has already begun the modernisation work, including transitioning more than one-third of copper wire to new fibre optic lines, Bedford said.“These improvements will enable the Integrator to hit the ground running to create a more reliable, resilient infrastructure and serve as the foundation for the future National Airspace System,” the administrator said.When asked why the FAA chose Peraton over a joint bid from Parsons Corp and IBM Corp, Bedford said Peraton had unique expertise upgrading the telecommunications systems of the Defense Department and Nasa. “Peraton brought a competency that is relevant to what we need.”He said neither President Donald Trump nor Duffy interfered in the selection process and added that Trump actually demanded a $200mn reduction in Peraton’s fee.Bedford also told Congress the FAA plans to continue keeping a close eye on Boeing Co after a door-sized panel blew off one of its 737 Max jets in early 2024. The planemaker has been rebounding from the incident, which exposed quality lapses in its factories.Boeing recently won the regulator’s approval to raise production of the Max beyond a cap the FAA put in place after the midair blowout.“We continue to maintain our oversight of aerospace manufacturers, including Boeing, and how the company manages design, manufacturing, and quality across its programmes,” Bedford said in his prepared testimony. “We also continue to keep a close watch on the production system itself.” 

This month’s G20 Summit in Johannesburg marked several historic firsts. For starters, it was the group’s first-ever summit in Africa, and the first to include the African Union as a full-fledged member. It also set less encouraging precedents: it was the first meeting boycotted by a key founding member – the United States – on spurious grounds, and the first in which that same country tried to prevent the host from issuing a final declaration. Equally unprecedented was South Africa’s decision to ignore the American threat and issue one anyway.As G20 president, South Africa invited delegations from Africa and other parts of the world to participate as guests, underscoring the continued importance of multilateral dialogue and cooperation. Building on the momentum generated by last year’s summit in Brazil, the group also expanded its agenda to include issues of particular relevance to Africa and the broader developing world.South Africa’s inclusive approach paved the way for another landmark moment: for the first time, G20 leaders formally addressed the issue of global inequality. The impetus was the recent report by the Extraordinary Committee of Independent Experts on Global Inequality. Chaired by Nobel laureate economist Joseph Stiglitz, the committee (of which I was a member) synthesized a large body of research and drew on consultations with 80 prominent scholars to present a comprehensive picture of economic disparities worldwide.The conclusions are hardly reassuring: although global inequality has declined since the early 2000s, this is largely due to rising incomes in China. For the world as a whole, inequality remains stubbornly high and has begun to rise again. While inequality between countries has fallen, the gulf between the richest and poorest countries remains unacceptably wide. Nine out of ten people now live in countries with high inequality – even by the World Bank’s relatively conservative standards.The distribution of income within countries is equally distorted. Wage shares of national income have declined in most economies over the past few decades, while capital income has become increasingly concentrated. Large firms now account for the bulk of corporate profits, with multinational corporations taking the lion’s share.These developments reflect a broader trend: the concentration of income and wealth at the very top. Of the two, wealth is far more unequally distributed, as its explosive growth in recent decades has been overwhelmingly skewed toward those who were already rich. More than 40% of the wealth generated since the start of the century has gone to the wealthiest 1%, while the bottom half of the world’s population received just 1%.Even within the top 1%, the gains have been largely captured by the ultra-wealthy – arguably the most extreme concentration of wealth in human history. The result is a class of global plutocrats whose unprecedented resources enable them to shape laws, institutions, and policies; influence public opinion through their control of media; and tilt judicial systems in their favor.The threat that this oligarchic class poses to democratic governance is compounded by the growing insecurity and frustration among workers whose livelihoods have become increasingly precarious, owing to job insecurity, stagnant wages, and weakened social protections. These pressures have already fueled political polarisation, the scapegoating of migrants and minority groups, and the deepening of gender-based inequalities.Contrary to neoliberal economists’ claims, high inequality does not spur economic growth; it suppresses it. As mass consumption declines, so do the benefits of economies of scale. When inherited wealth is privileged over earned income, incentives to innovate shrink. And since the consumption and investment patterns of the ultra-wealthy are vastly more carbon-intensive and resource-depleting, extreme inequality also undermines environmental sustainability and climate action.As we argue in our report, inequality has become an emergency that must be treated with the same urgency as climate change. Like the climate crisis, the inequality crisis can be partly attributed to the legacy of colonialism, as well as long-standing sociocultural structures. But above all, it reflects the legal, institutional, regulatory, and policy choices that have allowed a few to enrich themselves at the expense of everyone else.There is no shortage of examples. Financial liberalisation and repeated government bailouts have protected wealth at the top. Stringent intellectual-property regimes have created monopolies over knowledge. The privatisation of essential public goods and services has further entrenched disparities. And outdated tax systems have enabled large multinational firms and wealthy individuals to avoid paying their fair share.Taken together, these policies have dramatically shifted the balance between public and private wealth. As governments privatised assets and accumulated debt – often to subsidise or guarantee private capital – public balance sheets deteriorated while private fortunes soared.The good news is that since these trends are the product of political choices, they can be reversed. But doing so requires a clearer understanding of the problem. Despite the explosion of research and the emergence of promising analytical methods, major blind spots remain, making it harder to design effective policies that curb inequality.That is the central message of our report. While it includes many policy recommendations, its most urgent and practical proposal is the creation of an international panel of experts on inequality. This small, independent body would monitor inequality across multiple areas, consolidate and evaluate data, develop robust metrics, coordinate research, identify underlying causes, and assess the effectiveness of government policies.Loosely modeled on the Intergovernmental Panel on Climate Change, the proposed panel would rely on voluntary contributions from researchers around the world and serve as an authoritative, accessible source of information for governments and the public. Such knowledge would support policymakers genuinely seeking to reduce inequality. Perhaps more importantly, it would empower citizens to demand the policy changes and reforms needed to build just and equitable societies. — Project Syndicate Jayati Ghosh, Professor of Economics at the University of Massachusetts Amherst, is a member of the Club of Rome’s Transformational Economics Commission and Co-Chair of the Independent Commission for the Reform of International Corporate Taxation. 

The American School of Doha (ASD) hosted its fourth annual Sing Out Primary Choral Festival recently, bringing together young singers from schools across Qatar for a day of music, unity, and celebration.This year’s festival highlighted the power of collective singing as one voice and the joy that comes from making music together, a statement saidThe festival showcased mass choir performances conducted and led by Brita Fray, featuring over 300 students from Doha English Speaking School, Al Khor International School, Park House English School, Dukhan English School, Qatar International School, GEMS Wellington School, and the American School of Doha.Supporting them were ASD Lower and Upper Elementary music teachers Sanae Yamaura, Jennie Andreasen, and Lisa Cheung. Guided by their dedicated music educators, students filled the theatre with uplifting choral repertoire that reflected collaboration, harmony, unity, and shared purpose.The event also featured an ensemble of guest musicians whose artistry elevated the performances and added vibrant energy to the festival.The event was supported by ASD's administration comprising director Dr Victor Guthrie; Upper Elementary School principal Brian Donaldson; Upper Elementary associate principal Selina Peay-Collins; Lower Elementary principal Craig Campbell; Lower Elementary associate principal Abigail Kasky; and associate director of athletics and activities Trent Howell. 

Qatar Islamic Bank (QIB), in collaboration with American Hospital Clinics, organised a staff awareness initiative to mark ‘World Diabetes Day’ at QIB’s head office, reinforcing the bank’s ongoing commitment to employees’ well-being and community health.Throughout the day, medical professionals from American Hospital Clinics provided blood glucose and blood pressure screenings, Body Mass Index (BMI) assessments, and on-the-spot consultations with specialised doctors to help employees understand risk factors and adopt healthier lifestyle choices. Participants received practical guidance on nutrition, physical activity, and preventive measures to support long-term health.Mashaal Abdulaziz al-Derham, assistant general manager – head of Corporate Communications & Quality Assurance at QIB, said: “At QIB, we are committed to creating a supportive and healthy workplace while contributing to the well-being of our colleagues and the wider community.“Our ‘World Diabetes Day’ awareness initiative provided employees with practical tools for early detection and prevention, and we thank American Hospital Clinics for their valuable partnership in delivering expert screenings and guidance.”QIB regularly partners with leading healthcare institutions to deliver evidence-based health activations for employees, including screening days, awareness sessions, and expert talks that support early detection and prevention. These efforts form part of QIB’s Corporate Social Responsibility programme and align with the pillars of Qatar National Vision 2030, promoting a healthy lifestyle and sustainable human development across the community.

James Watson — the Nobel laureate co-credited with the discovery of DNA's double-helix structure, but whose reputation was tainted by his repeated racist remarks — has died aged 97.The eminent American biologist died Thursday in hospice care on Long Island in New York, said the Cold Spring Harbour Laboratory, where he was based for much of his career.Watson went down as among the 20th century's most storied scientists for his 1953 discovery of the double helix, a breakthrough made with research partner Francis Crick.Along with Crick and Maurice Wilkins, Watson shared the 1962 Nobel Prize for their momentous work that gave rise to modern biology and opened the door to insights including on genetic code and protein synthesis.That ushered in a new era of modern life, allowing for revolutionary technologies in medicine, forensics and genetics, like criminal DNA testing or genetically manipulated plants.Watson was just 25 when he joined in on one of science's greatest discoveries. He later went on to do groundbreaking work in cancer research and mapping the human genome.His 1968 memoir *The Double Helix was a best-seller praised for its breezy writing about fierce competition in the name of scientific advancement.But on a personal level Watson was known as at best cantankerous and frank, at worst mean and bigoted.He routinely disparaged female scientists, including Rosalind Franklin, whose work on X-ray diffraction images of DNA offered the clue that made Watson and Crick's modeling possible.Franklin, who worked with Wilkins, did not receive the Nobel. She died in 1958, and the prestigious prize is neither shared by more than three people nor given posthumously.Watson faced few consequences for his behavior until 2007 when he told a newspaper he was "inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours — whereas all the testing says not really."He apologised — but was swiftly removed as his lab's chancellor and his public image never recovered.Born on April 6, 1928 in Chicago, Illinois, at the aqe of 15 James Dewey Watson won a scholarship to the University of Chicago.He received a PhD in zoology in 1950 from Indiana University Bloomington, and embarked on an academic path that took him to European universities including Cambridge, where he met Crick and began a historic partnership.Working with X-ray images obtained by Franklin and Wilkins, researchers at King's College in London, Watson and Crick started parsing out the double helix.Their first serious effort came up short.But their second attempt — an image of Franklin's proved key, and the duo had it without her knowledge — resulted in Watson and Crick presenting the double-helical configuration.The now iconic depiction resembles a twisting ladder.Their model also showed how the DNA molecule could duplicate itself, answering a fundamental question in the field of genetics.Watson and Crick published their findings in the British journal *Nature in 1953 to great acclaim.Watson taught at Harvard for 15 years before becoming director of what today is known as the Cold Spring Harbour Laboratory, which he transformed into a global hub of molecular biology research.From 1988 to 1992, Watson was one of the directors of the Human Genome Project at the National Institutes of Health, where he oversaw the mapping of the genes in the human chromosomes.He shared two sons, Rufus and Duncan, with his wife Elizabeth.And he received honorary degrees from dozens of universities, wrote many books and was heavily decorated. Jeff Goldblum played him in a BBC-produced film about the double helix.On Friday his former lab commended his "extraordinary contributions."But the institution had ultimately severed ties with the scientist, including stripping him of his emeritus status — in a PBS documentary that aired in 2019, Watson once again made "reprehensible" remarks.

The American School of Doha (ASD) recently hosted the Global Art Teachers Exchange (GATE), an international conference that brings together visual arts educators from around the world to collaborate, learn, and celebrate creativity. Established in 2018, the GATE provides relevant, practical, and affordable professional development designed specifically for visual arts teachers. Each year, a different international school hosts this independently organised and funded event, with the goal of fostering collaboration and the exchange of innovative teaching practices. This year, the ASD welcomed 65 art educators from more than 25 countries, for a weekend of immersive workshops, presentations, and cultural excursions. The programme is aimed at inspiring new ideas and strengthening global connections in arts education. “After a year of preparation, from proposal to selection among top international schools, we were thrilled to open our doors to art educators from across the globe,” said ASD visual arts teacher and GATE team lead Klara Hermanek. “Our Visual Arts team is passionate about creating an environment where creativity, expertise, and collaboration thrive,” she said. “Hosting the GATE was a chance to share the love of art teaching with colleagues worldwide.” Spearheaded by Inge Winters, Joni Muller, Carla Otero, Wendy Zarter, Klara Hermanek, Ryan Pace, Liz Estudillo, and John Venditti, the ASD Visual Arts Department led the event, showcasing the school’s dedication to artistic excellence and global engagement. At the heart of the GATE is its participatory model: attendees lead workshops, facilitate discussions, and share classroom-ready resources. Sessions ranged from early childhood to high school art education, emphasising hands-on, practical approaches directly applicable to the classroom. The conference concluded with a strong sense of community and renewed enthusiasm for teaching the visual arts, underscoring the universal power of art to connect people across cultures and inspire lifelong learning, a statement added.

Micro Health Laboratories Qatar has achieved the College of American Pathologists (CAP) accreditation, the most prestigious and globally recognised benchmark for quality, accuracy, and excellence in laboratory medicine and pathology.The milestone marks a defining moment in the laboratory’s journey — the culmination of two years of rigorous preparation, continuous quality improvement, and a comprehensive standardisation process that aligns with the highest international standards. Every stage of the laboratory’s operations was meticulously evaluated, ensuring that every report issued reflects absolute precision, reliability, and scientific integrity.With the recognition, Micro Health Laboratories stands as Qatar’s largest and only comprehensive precision diagnostic centre in the private sector, encompassing all major departments of laboratory medicine and pathology, including genetics and genomics.