Multinational companies are keen in finding markets for their products or services. This is because their products or services cannot be available everywhere, whereas there are potential interested customers. Based on this, multinational companies are ready to have somebody to sell their products “while they are far away”.From economical and legal perspectives, there are various solutions to help. Two scenarios are available, that is the employment of commission agents or distributors.What are the differences between agents and distributors?On the face of it, the difference is one of product ownership. A commission agent sells product on behalf of another who continues to own and invoice the ultimate customer. But distributors take the ownership of the product and sell it to their own customers.The differences, in case of distributors, the supplier/manufacturer sells his product to the distributor, who in turn sells the product to his customers adding a margin to cover his costs.Distributorships are used as a low-risk means of expanding business. In such cases, the distributor assumes legal responsibility for one’s acts or omissions. Failure of the distributor’s business entity to meet that responsibility leaves him open to a lawsuit. Legally, as the distributor has taken ownership of the products, he is incurring greater risk than an agent. The customer’s contract and its related obligations, in this case, lie with the distributor.On the other hand, an agent is a self-employed intermediary who has continuing authority to negotiate the sale of goods on behalf of another entity (the principal). The agent may negotiate and conclude the sale on behalf of that principal. As he does not take the ownership of the goods, the agent does not take on responsibility. The responsibility totally remains and vests with the supplier.To speak about agents and distributors, there are some pros and cons. For a distributor, the supplier is able to pass on the risk associated with the products, the distributor is motivated to sell the stock he has purchased from the supplier. The supplier will not incur any liability except in defective products, and the appointment of a distributor will avoid the need for a supplier requiring an established place of business, reducing administrative costs. The supplier has also avoided the cost of employing a salesperson and only needs to monitor accounts with the distributor. No compensation is automatically payable to a distributor upon termination of the distributorship agreement. This is a very sensitive point to be considered.On the other hand, the supplier has limited control over the activities of distributor. Under an exclusive distributorship arrangement, the supplier’s entire credit risk in respect of sales is concentrated on the distributor, and the distributorship arrangement is likely to be governed by domestic legislation and the supplier lacks information on the ultimate customer who buys from his distributor.Given the large degree of autonomy granted to a distributor, it is critical that the selected distributor is and should be financially and commercially sound and trustful person.Regarding agents, the supplier has control over the activities of an agent. The financial and commercial background of the agent will not be as critically important to the principal who wants to ensure the integrity of the sales agent, since the principal will in the normal course be bound by the actions of the agent.For agents, the principal will incur liability as a result of the agent’s activities. In most instances, the principal will be obliged to take on the expense of training the agent staff to keep them up-to-date and also the principal will still be obliged to monitor the accounts of all the customers.Dr AbdelGadir Warsama Ghalib is a corporate legal counsel.