Two significant developments during the Global Security Forum, which took place in Doha between October 19 and 21, 2026, highlighted the ongoing state of flux in regional security arrangements. Thomas Barrack, the US ambassador to Turkey and Special Envoy to Iraq and Syria, indicated that the United States was moving away from its (self-perceived) role as a regional security guarantor, while Qatar joined with Indonesia, Pakistan, and Turkey to sign the ‘Badr Memorandum of Understanding,’ an agreement on defence co-operation.

While each is important in its own right, taken together with all the upheaval of the past 18 months they suggest a deeper reassessment of the concept of regional order is under way.

Even by the standards of the volatility that has marked so much of the Middle East in the three years since October 7, 2023 and the Israeli devastation of Gaza which followed, the period since June 2025 has been especially disruptive.

For the first time since the formation of the state of Israel and the first of the Arab-Israeli wars in 1948, the conflict expanded and engulfed the entire region. After years of rising tension and threats on both sides, Israel launched a full-scale attack on Iran on June 13, 2025. While that war only lasted 12 days, a threshold was crossed, both in terms of the direct clash between Israel and Iran and in terms of the US decision to bomb Iranian nuclear sites.

The 12-Day War in 2025 ended in a US-brokered ceasefire and in President Donald Trump’s memorable admonishment that Israel and Iran “have been fighting so long and so hard that they don’t know what the @#$* they are doing.”

On two visits to the Gulf late last year, in October and December, I was struck by how many people I spoke with took the view that the ceasefire was, at best, a temporary pause in the fighting, and that a fresh Israeli or American attack on Iran was only a matter of time. There was also a widespread concern that the Iranian leadership would abandon any form of restraint in its response to any new fighting, especially if it perceived its survival to be at risk, and this view proved to be the case.

Iran’s decision to target all six Gulf States, which are not parties to the war, with thousands of missile and drone attacks, and to hit civilian targets and critical infrastructure across the region, including as far away as Jordan and Egypt, will not easily be forgotten. And yet, the fact that the kinetic opening phase of US and Israeli operations ended on April 8, in another ceasefire, and was followed in mid-June by the signing of a US-Iran memorandum of understanding, generated hopes that a return to some form of normality would be in order. Instead, the rapid and acrimonious breakdown of the US-Iran deal, with each side blaming the other, and the reignition of Houthi attacks on Saudi Arabia, has re-set expectations toward a long and grinding period of on-off conflict and elevated risk that could last for years.

It is against this backdrop that recent months have seen the creation of new entities that seek to respond to the rapidly-evolving security and defence landscape. Early August saw the formation of the Makkah Joint Defence Agreement that brought together Saudi Arabia,

Turkiye, and Pakistan, while Saudi officials also joined with counterparts from 13 other countries to establish the Multinational Maritime Defence Alliance to protect freedom of navigation and trade in the Red Sea and the Bab al-Mandab.

Turkiye is a member of both initiatives and also is part of the newly-formed Badr alignment which launched in Doha, which illustrates how the groups are designed to complement and, to an extent, overlap with each other, rather than divide the region into competing blocks or spheres of influence.

To the extent that blocks may begin to emerge in any ‘post-American’ Middle East, should that come to pass, it may take the form of the closer UAE-Israel alignment, on the one hand, and the variety of multi-country alignments of Muslim states, on the other. However, the fact that Saudi-Emirati tensions have not resulted in a political rupture, and that Riyadh and Abu Dhabi seem to be coming closer again on Yemen, means that eventuality may not happen.

A post-American Middle East is nevertheless something that analysts have spoken about on and off, for years, as various US decisions, spanning the presidencies of George W Bush, Barack Obama, Donald Trump, Joe Biden, and Trump again, have raised questions about the reliability of the US presence as an actor in regional security and political affairs.

Such concerns long predated the Iran War that began in February and go back to the US-led invasion of Iraq in 2003 and the geopolitical consequences of its mismanaged occupation.

In his comments to the Global Security Forum, Ambassador Barrack referred to the repeated failure of US interventions in “every place we’ve tried to control,” in language that was similar to Donald Trump’s assertion, in Riyadh in May 2025, American “interventionalists were intervening in complex societies that they did not even understand themselves.”

Trump’s remarks in Riyadh, on the first leg of his first major overseas visit in his second term which also took him to Doha and Abu Dhabi, were among the most honest statements ever made by a US president about the Middle East.

His blunt acknowledgment of the failings of US policies in the region, which were repeated by Barrack in Qatar last week, made the subsequent launching of Operation Epic Fury against Iran all the more puzzling to observers. With this in mind, and with every indication that tensions could flare up at any point, perhaps in the period between the midterm elections on November 3 and the seating of the new Congress on January 3, it is unsurprising that regional states are putting in place new plans to ensure their own stability as best they can.

• The writer is a leading scholar specialising in Gulf politics and international political economy, and a fellow at the Baker Institute and co-director of the Middle East Energy Roundtable.